Решение № 2-2512/2023 2-367/2024 2-367/2024(2-2512/2023;)~М-1569/2023 М-1569/2023 от 2 февраля 2024 г. по делу № 2-2512/2023

Дело №2-367/2024(№2-2512/2023)

УИД: 32RS0003-01-2023-002075-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 2 февраля 2024 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

при секретаре Столяровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском кФИО1, ссылаясь на то, что 18.02.2020 г. между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 18.02.2020 г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 30000 руб. на срок до18.04.2020 г., с процентной ставкой 365% годовых, однако ответчиком не исполнены обязательства по возврату долга по договору займа.

22.03.2021 г. ООО «Аскалон» и ООО МФК «Экофинанс» заключили договор цессии№, по которому право требования по данному долгу в полном объеме было передано ООО «Аскалон», которое в свою очередь по Опционному договору уступки прав требования (цессии)№ согласно Требованию о приобретении дополнительных прав требования от07.04.2021 г.уступило право требования ООО «СФО Титан».

2 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка №13 Санкт-Петербурга по заявлению ООО «СФО Титан» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по договору№за период с19.02.2020 г.по18.07.2020 г.в размере 75000 руб., который определением мирового судьи судебного участка №13 Санкт-Петербурга от 10.10.2022 года был отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «СФО Титан» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору№за период с19.02.2020 г.по18.07.2020 г.в размере 75000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2450 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Аскалон», ООО МФК «Экофинанс».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807, и п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 18.02.2020 г. между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен договор № «МиниМиниКредит» потребительского кредита (займа), по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30000 руб. на срок до18.04.2020 г., с процентной ставкой 365% годовых.

Согласно условиям п.4 договора № от 18.02.2020 г. ответчик приняла на себя обязательство за пользование полученным по данному ФИО1 договору займом оплатить займодавцу проценты в размере 1% в день или 365% годовых.

В соответствии с п.1 и 2 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно ч.23 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите (займе) в его редакции на момент заключения ответчиком вышеуказанного договора займа, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В свою очередь, условия заключенного ответчиком договора займа о процентной ставке по договору в размере 1% в день полностью соответствуют вышеприведенным императивным требованиям закона.

Согласно п.1 ст.809 и п.1 ст.811 ГК РФ проценты за пользование займом (кредитом) могут быть начислены кредитором после истечения установленного договором срока возврата займа (кредита) до момента фактического возврата должником суммы займа.

В силу положений ст. 1 Закона о потребительском кредите (займе) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, в том числе Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона (ст. 2 Закон о потребительском кредите (займе).

Согласно ч. 24 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) в редакции, действовавшей на момент заключения ответчиком вышеуказанного договора займа, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В свою очередь, сумма начисленных истцом ответчику процентов за пользование займом (45 000 рублей) не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного ответчику по договору займа (30 000 рублей), что также полностью соответствует вышеприведенным требованиям закона.

В соответствии со ст. 6 Закон о потребительском кредите (займе) в редакции на момент заключения ответчиком договора займа, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8). Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9). На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), фактического срока его возврата (периода расчета задолженности) и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 365%, при их среднерыночном значении 350,349%. Далее, за период от 31 дня до 60 дней включительно - в размере 365%, при их среднерыночном значении 297,510%; от 61 до 180 дней - в размере 356,857% при их среднерыночном значении 267,643%.

В свою очередь, начисленные ответчику по ставке 1% в день проценты за пользование кредитом за период до 180 дней, а именно за период с 19.02.2020 года по 18.07.2020 года, не превышают ставку в 365 % годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, начисление ответчику вышеуказанных процентов за пользование кредитом в сумме 45 000 рублей полностью соответствуют вышеизложенным условиям заключенного ответчиком договора займа и вышеприведенным требованиям норм материального права, вопреки доводам представителя ответчика о снижении размера задолженности до предусмотренного законом на момент заключения договора полуторакратного размера суммы займа, изложенных в письменных возражениях.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.382, п.1 ст.384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

22.03.2021 г. ООО «Аскалон» и ООО МФК «Экофинанс» заключили договор цессии№, по которому право требования по данному долгу в полном объеме было передано ООО «Аскалон», которое в свою очередь по Опционному договору уступки прав требования (цессии)№-АСК согласно Требованию о приобретении дополнительных прав требования от07.04.2021 г.уступило право требования ООО «СФО Титан».

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик не исполнила взятые на себя обязательства по договору кредита №№ от 18.02.2020 г., допустила просрочку по платежам.

Наличие задолженности подтверждается, в том числе сведениями ПАО Сбербанк о принадлежности банковской карты № ответчику ФИО1, выпиской о движении денежных средств, предоставленной по запросу суда ПАО Сбербанк, а также сведениями ПАО «Мегафон» о принадлежности абонентского номера телефона № ответчику. Именно с указанного номера произведено дистанционное заключение договора займа посредством предоставления смс-кодов подтверждения заключения договора на оговоренных в публичной оферте условиях.

В совокупности указанные доказательства, вопреки доводам представителя ответчика, в достаточной мере подтверждают факт перевода кредитором ответчику денежных средств по кредитному договору № от 18.02.2020 г.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора по возврату суммы займа не представлено. Таким образом, у истца возникло право требовать взыскания задолженности по кредитному договору и процентов.

При определении задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, в соответствии которым размер задолженности за период с19.02.2020 г. по18.07.2020 г. составляет 75000 руб., из которых сумма основного долга 30000 руб., сумма процентов 45000 руб.

Учитывая изложенное, приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования ООО «СФО Титан» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Каких-либо доказательств тяжелого материального положения ответчика, в материалы дела не представлено, между тем тяжелое материальное положение, вопреки доводам представителя ответчика, само по себе не является законным основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от 12.08.2022 г., № от 12.12.2022 г. ООО «СФО Титан» при подаче настоящего искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме 2450 руб.

В этой связи, учитывая положения пп.13 п.1 ст.333.20 и пп.7 п.1 ст. 333.22 НК РФ о зачете суммы государственной пошлины, оплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа, отсутствие сведений об освобождении ФИО1 от уплаты государственной пошлины, с нее подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, оплаченная ООО «СФО Титан» за подачу настоящего иска в суд в размере 2450 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.02.2020 г. по 18.07.2020 г. в сумме 75 000 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 30 000 рублей, задолженность по процентам в размере 45 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Брянского районного суда

Брянской области М.А.Савкина

Мотивированное решение суда изготовлено 9 февраля 2024 года.