Решение № 2-764/2019 2-764/2019~М-389/2019 М-389/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-764/2019

КОПИЯ

63RS0№-98

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.о. Самара 15 апреля 2019 года

Волжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Жарковой И.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.а И. Б. к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

И. И.Б. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении договора на включение в число участников программы коллективного страхования по продукту «Финансовый резерв Лайф+» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании части страховых премий в размере 65 468 руб., а также компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы. В обоснование требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму 257 534 руб. сроком на 60 месяцев. Одновременно он был включен в программу страхования по продукту «Финансовый резерв Лайф+» в рамках договора коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование». Сумма в размере 69 534 руб., из них: 13 906,80 руб. - вознаграждение Банку; 55 627,20 руб. - сумма затрат Банка на оплату страховой премии была включена в сумму кредита и списана с его счета. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением об отказе от страхования и возврате страховых премий за неиспользованный период действия договора страхования, однако ответа на заявление не последовало. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца И.а И.Б. - ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, просила иск удовлетворить, ссылалась на то, что истец как сотрудник уголовно-исполнительной системы является застрахованным лицом, а кроме того, он не обладал достаточными знаниями о том, что вправе досрочно расторгнуть договор страхования.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте разбирательства дела извещалось надлежащим образом, о причинах неявки представителя суд не уведомило, с ходатайствами не обращалось.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из п. 1 ст. 927 ГК РФ страховые отношения основываются на договоре имущественного (ст. 929 ГК РФ) или личного страхования (ст. 934 ГК РФ).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между И.ым И.Б. и Банком ВТБ 24 (ПАО) (правопреемник - Банк ВТБ (ПАО)) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить истцу кредит в размере 257 534 руб. с уплатой 15% годовых за пользование кредитными средствами на срок 60 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив И.у И.Б. кредит в указанном размере, что стороной ответчика не оспаривалось.

При заключении кредитного договора И.ым И.Б. подписано заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика по программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», в котором он просил включить его в список застрахованных лиц.

Из данного заявления, подписанного истцом, следует, что своей подписью он подтверждает, что ознакомлен в полном объеме с условиями страхования и согласен оплатить страховую премию.

Сумма платы за подключение к программе составила 69 534 руб. за весь срок кредитования и была удержана Банком из кредитных средств, страховая премия в размере 55 627,20 руб. перечислена Банком страховщику - ООО СК «ВТБ Страхование».

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-8).

Из вышеуказанного заявления следует, что И. И.Б. ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к программе страхования Банк взимает с него плату в соответствии с тарифами Банка, которая составила 13 906,80 руб.

Данная услуга является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ, собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате Банку денежных средств за оказание услуг по заключению договора страхования.

Таким образом, при заключении договора страхования и определении платы за подключение к программе страхования Банк действовал по поручению заемщика.

Кроме того, суд учитывает, что услуга, оказываемая Банком И.у И.Б., является неделимой, формула расчета платы за подключение к программе страхования содержится в заявлении на страхование, со стоимостью услуги истец был согласен, что выразилось в собственноручном подписании им данного заявления.

Препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа в предоставлении истцу Банком более подробной информации не установлено.

Кредит предоставлен Банком на определенных условиях, с которыми заемщик согласился. Доказательств того, что истцу отказывали в заключение кредитного договора без включения оспариваемых условий, в нарушении ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

У И.а И.Б. было право не подписывать заявление на страхование и соответственно, не уплачивать страховую премию, поскольку в случае отказа от этого ни кредитный договор, ни условия страхования, ни гражданское законодательство не предусматривало применение к нему каких-либо санкций, это повлекло бы только последствия в виде не заключения договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено Банку заявление с требованием о прекращении договора страхования и возврате части страховой премии.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения (Определение Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-8).

В данном случае кредит истцом не погашен, что подтверждено представителем истца в судебном заседании, следовательно, страховая защита продолжает действовать, поскольку возможность наступления страхового случая не отпала.

В соответствии с требованиями абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

Вместе с тем, Указанием Центрального Банка Российской Федерации «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» №-У от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц, в частности страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования.

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Пунктом 5.6. договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и Банк ВТБ 24 (ПАО) (страхователь), предусмотрена возможность отказа страхователя от договора, только если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику премия не подлежит возврату.

Пунктом 5.7. данного договора предусмотрен отказ страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного. Возможность осуществления возврата премии, в случае, предусмотренном данным пунктом, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Между тем, истец с заявлением об исключении его из числа участников договора страхования в течение 14-дневного «периода охлаждения», установленного Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, ни в Банк, ни к страховщику не обращался.

Таким образом, поскольку сумма кредита истцом не уплачена и возможность наступления страхового случая не отпала, и существование страхового риска не прекратилось, заявление об исключении из числа участников Программы страхования подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 3-х месяцев после включения истца в Программу страхования, какое либо соглашение сторон договора о возврате суммы страховой премии отсутствует, то в соответствии с п. 1, абз. 2 п. 3 ст. 958 ГПК РФ и п. п. 5.6., 5.7. договора коллективного страхования, страховая премия возврату не подлежит.

При отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании страховой премии, подлежат отклонению как производные от них исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

Доводы стороны истца о том, что И.у И.Б. не был выдан полис страхования, не может быть принят во внимание, поскольку, как следует из заявления на включение в число участников Программы страхования, истцу разъяснены условия страхования в полном объеме, а также указано на возможность самостоятельного ознакомления с Условиями страхования на сайте Банка в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также путем обращения в контакт-центр Банка посредством телефонной связи, что подтверждается личной подписью И.а И.Б. в заявлении.

Довод стороны истца о том, что он является застрахованным лицом, как работник Федеральной службы исполнения наказаний, подлежит отклонению, поскольку в основе подключения заемщиков кредитов к страховым программам лежат самостоятельные правоотношения, вытекающие из гражданско-правовой сделки.

Организация страхования рисков связанных с жизнью и здоровьем заемщиков, используется банками, прежде всего как способ защиты своих прав и средство обеспечения возвратности выдаваемых кредитов: в случае наступления неблагоприятных обстоятельств в жизни заемщика банк сможет получить удовлетворение своих требований за счет суммы страхового возмещения, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска И.а И. Б. к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд <адрес>.

Судья: (подпись) Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) Е.А. Тимагин

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

_________________________________И.ФИО2 (Инициалы, фамилия)

"___" ______________ 20___ г.