Решение № 12-394/2017 от 4 августа 2017 г. по делу № 12-394/2017

Дело № 12-394/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 04 августа 2017 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Подыниглазов В.В., при секретаре судебного заседания Гончаровой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «РедФорс групп», зарегистрированного по адресу: <...>, на постановление инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РедФорс групп» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:56 часов на перекрестке улиц <адрес> водитель транспортного средства <А>, собственником которого является ООО «РедФорс групп», превысил установленную дорожным знаком 3.24 «ограничение максимальной скорости 40 км/час» скорость движения транспортного средства на величину более 40 км/час, но не более 60 км/час (на 44 км/час), двигаясь со скоростью 84 км/час, чем нарушил пункты 1.3, 10.1 Правил дорожного движения.

В жалобе законный представитель юридического лица указал, что на момент фиксации нарушения ПДД, транспортным средством <А>, собственником которого является ООО «РедФорс групп», в момент нарушения управлял гр.Б., что подтверждается путевым листом, объяснением водителя.

Законный представитель ООО «РедФорс групп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы жалобы, дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из представленного путевого листа следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО <ААА> был выдан путевой лист водителю гр.Б. на управление транспортным средством <А>. Из объяснения гр.Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:56 он управлял автомобилем, принадлежащим ООО «РедФорс групп», допускает, что мог совершить нарушение.

Указанные документы оформлены надлежащим образом, имеют необходимые реквизиты, заверены заявителем, в связи с чем отвечают требованиям допустимости и достоверности.

Таким образом, собственником транспортного средства представлены доказательства того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании гр.Б., водительское удостоверение №, который управлял автомобилем по путевому листу, выданному ООО «Геор-Транс», что исключает ответственность ООО «РедФорс групп» согласно положениям ст. 2.6.1 КоАП РФ.

Учитывая, что срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы не истек, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит возвращению в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю для принятия решения в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «РедФорс групп» отменить, жалобу удовлетворить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, возвратить на новое рассмотрение для принятия решения в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Подыниглазов