Решение № 2-165/2017 2-165/2017~М-173/2017 М-173/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-165/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Багдасарова А.А., при секретаре судебного заседания Чолакян Е.Л., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») ФИО1 о взыскании с военнослужащего войсковой части №00000 <звание> ФИО2 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратилась в военный суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с Астафьева денежные средства в сумме 97 718 рублей.

В обоснование заявленных требований, представитель истца указала, что за период с 25 января 2014 г. по 31 декабря 2015 г. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ответчику перечислены денежные средства в качестве ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 20 процентов оклада денежного содержания и ежемесячной надбавки за классную квалификацию в размере 20 процентов. Общая сумма излишне выплаченных средств за указанный период составила 97 718 рублей. Однако указанные надбавки ответчику не полагались. О факте излишне выплаченных денежных средств ФИО2 стало известно 16 января 2016 г. после удаления должностными лицами кадровых органов Министерства обороны Российской Федерации в специальном программном обеспечении «Алушта» (далее – СПО Алушта) сведений об установлении ответчику надбавки. В связи с чем, по мнению представителя истца, выплаченные ответчику денежные средства в качестве надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну и классную квалификацию за указанный период подлежат возврату ФКУ «ЕРЦ МО РФ», как излишне выплаченные.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Его представитель в представленном ходатайстве просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в письменных возражениях указал, что требования изложенные в административном исковом заявлении не признает, поскольку отсутсвует его вина в переплате денежных средств.

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявление представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в части взыскания с ФИО2 излишне выплаченных денежных средств, в связи с перечислением ему ежемесячной надбавки за классную квалификацию в размере 20 процентов за период с 24 января 2014 г. по 31 декабря 2015 г. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из копии летной книжки усматривается, что общий налет часов ФИО2 в 2013 г. и 2014 г. на самолете ИЛ-76 составил 574 ч. и 707 ч. соответственно.

Согласно выписке из приказа командующего Военно-транспортной авиации № <номер> от 22 января 2017 г. усматривается, что ФИО2 установлена ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размере 20 процентов к окладу по воинской должности, квалификационная категория первый класс, и ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 10 процентов оклада денежного содержания.

Из выписки из приказа командующего Военно-транспортной авиацией № <номер> от 12 декабря 2014 г. ФИО2 в период с 1 января 2012 г. по 31 декабря 2015 г. установлена ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размере 20 процентов к окладу по воинской должности, квалификационная категория первый класс, и ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 10 процентов оклада денежного содержания.

Из расчетных листков усматривается, что ФИО2 с января 2014 г. по декабрь 2015 г. выплачена ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размере 20 процентов к окладу по воинской должности.

Согласно норме годового налета летному составу Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации на самолете ИЛ-76, составляет 150 ч.

Согласно справке-расчету денежного довольствия общая сумма ежемесячной надбавки за классную квалификацию в период с января 2014 г. по декабрь 2015 г., как излишне выплаченная составила 74 880 рублей.

Из п. 46 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации № 2700 от 30 декабря 2011 г. (далее - Порядок) следует, что ежемесячная надбавка за классную квалификацию выплачивается со дня присвоения (подтверждения) военнослужащим классной квалификации (квалификационной категории), оформленного приказом соответствующего командира (начальника), и по день окончания срока, на который присвоена (подтверждена) классная квалификация (квалификационная категория).

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).Исключения из этого правила предусмотрены ст. 1109 ГК РФ, которая определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень оснований для взыскания с военнослужащего излишне выплаченных денежных средств.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что истцом при исчислении ФИО2 сумм денежного довольствия были допущены счетные ошибки, а также доказательств виновных и недобросовестных действий ответчика, направленных на получение им излишних выплат денежного довольствия, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в части взыскания с Астафьева денежных средств, которые были выплачены ему на основании приказов командующего Военно-транспортной авиацией, в виде ежемесячной надбавки за классную квалификацию в размере 20 процентов, при отсутствии данных о недобросовестности со стороны ответчика или счетной ошибки, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Рассматривая заявление представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в части взыскания с ФИО2 излишне выплаченных денежных средств за перечисление ему ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 20 процентов за период с 24 января 2014 г. по 31 декабря 2015 г., суд полагает подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно расчетным листам, ФИО2 с января 2014 г. по декабрь 2015 г. выплачена ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 20 процентов к окладу по воинской должности.

Из рапорта от 21 октября 2016 г. усматривается, что ФИО2 сообщает руководителю ФКУ «ЕРЦ МО РФ» об ошибочной выплате ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в период с января 2014 г. по декабрь 2014 г., в размере 20 процентов к окладу по воинской должности.

Согласно справке-расчету денежного довольствия общая сумма ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в период с января 2014 г. по декабрь 2015 г., как излишне выплаченная составила 72 464 рубля 51 копейка. Погашено 30 471 рубль 51 копейка.

Из п. 51 Порядка следует, что ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника), который издается в начале календарного года.

В судебном заседании установлено, что в период с 25 января 2014 г. по 31 декабря 2015 г. вследствии неправильно введенных в СПО-Алушта сведений об установленном размере ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную, ФИО2 выплачена указанная надбавка в размере 20 процентов оклада по воинской должности, в то время как он имел право на получение данной надбавки в размере 10 процентов оклада по воинской должности. Размер излишне выплаченных денежных средств составил 72 464 рубля 51 копейка.

Таким образом, излишние денежные средства перечислены ответчику на основании неверных первичных параметров, введенных в СПО-Алушта при загрузке сведений об установлении ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, то есть в следствии счетной ошибки подлежат возврату.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в части взыскания с ФИО2 излишне выплаченных денежных средств за перечисление ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну подлежащим удовлетворению и взысканию с ответчика 32 573 рубля (72 464,51 - 13% - 30 471,51).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом этого, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, положений ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 177 рублей 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Исковое заявление представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с ФИО2 излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 32 573 (тридцать две тысячи пятьсот семьдесят три) рубля.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1 177 рублей (одной тысячи ста семидесяти семи) рублей 19 копеек.

В удовлетворении иска на сумму 65 145 (шестьдесят пять тысяч сто сорок пять) рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.А. Багдасаров