Решение № 12-80/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 12-80/2017

Дело № 12-80/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Липецк 08 июня 2017 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Грабовского Д.А., при секретаре Гаджахмедове Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО2 № от (дата), которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

(дата) в отношении ФИО1 было вынесено постановление о его привлечении к административной ответственности, суть которого изложена выше.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить, указывая на то, что (дата), управляя автомобилем Шевроле Лачетти г/н №, двигался по <адрес> в сторону <адрес> приближении к пешеходному переходу увидел пешеходов, выходивших на пешеходный переход из-за остановившегося автобуса на противоположной стороне дороги. Начав сбрасывать скорость и оценив ситуацию, ФИО1 принял решение по проезду нерегулируемого пешеходного перехода без остановки, чтобы не прибегать к экстренному торможению на скользкой дороге и не создавать аварийную ситуацию. Пешеходы пересекли проезжую часть, не меняя направления и скорости движения, что было зафиксировано видеорегистратором. Объяснения ФИО1 и ссылки на ПДД инспектор ГИБДД проигнорировал, попыток привлечения пешеходов к участию в деле не было. В протоколе ФИО1 указал, что не согласен с рассмотрением дела об административном правонарушении на месте, так как ему требовалась юридическая помощь, однако инспектор ответил отказом, вынес постановление.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД России по Липецкой области ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля, из которой следует, что на момент пересечения пешеходного перехода автомобиля ФИО1 пешеходы уже находились на пешеходном переходе.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 г., водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты.

Исходя из п.п. 1, 2 ст. 21 Конвенции, водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Без ущерба для положений п. 1 ст. 7, п. 9 ст. 11 и п. 1 ст. 13 настоящей Конвенции на пешеходных переходах, обозначенных разметкой или соответствующим знаком или сигналом, если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Согласно п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу*(8), обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Таким образом, указанные нормы права устанавливают общее правило о предоставлении преимущества в движении пешеходам, в случаях, предусмотренных п.п. 14.1, 14.3, 14.6, 14.7, и обязывают водителя снижать скорость при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу и остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, которые начали переход дороги.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ:

- «Водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством;

- «Пешеход» - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу;

- «Пешеходный переход» - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

- «Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

- «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО2 было установлено, что (дата) в 12.35. ФИО1 в районе <адрес> нарушил п. 14.1. ПДД, не уступив дорогу пешеходам, переходящим дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами и, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подтверждается:

протоколом № об административном правонарушении, в котором ФИО1 указал, что с ним не согласен, с датой и временем рассмотрения дела не согласен, просит перенести дату и время рассмотрения дела,

постановлением по делу об административном правонарушении № от (дата), в котором ФИО1 от подписи также отказался,

представленной инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО2, а также самим ФИО1 видеозаписью правонарушения, из которой следует, что автомобиль ФИО1 пересекает пешеходный переход в тот момент, когда пешеходы, следующие слева направо по ходу его движения, приближаются к разделительной полосе, то есть, фактически прошли половину пешеходного перехода.

Суд не принимает во внимание доводы жалобы ФИО1 о том, что его автомобиль не создал помех пешеходам, так как они в момент пересечения его автомобилем пешеходного перехода находились на другой (встречной) полосе движения и не замедлили скорость своего движения, не изменили направление движения.

Как указано выше, из видеозаписи следует, что маршруты движения автомобиля ФИО1 и пешеходов пересекаются, при этом, автомобиль ФИО1 проезжает пешеходный переход, когда пешеходы находятся уже на нём.

Из вышеперечисленных норм права следует, что водитель должен обеспечить полную безопасность пешеходам, переходящим проезжую часть, а в случае, если пешеходы вступили или уже переходят проезжую часть по пешеходному переходу, пропустить их и при необходимости остановиться вне зависимости от того, на какой полосе проезжей части они находятся.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что нарушений процессуальных требований, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено, а административное наказание применено к правонарушителю в пределах санкции 12.18 КоАП РФ, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО2 № от (дата), которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течении 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: Д.А. Грабовский

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2017 года.