Решение № 2-812/2020 2-812/2020~М-836/2020 М-836/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-812/2020

УИД 58RS0028-01-2020-001905-50

Дело №2-812/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» ноября 2020г. с.Кондоль

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Толстенкова А.Б.,

при секретаре Багреевой Л.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Гостевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, из которого следует, что 05 марта 2019 года в 12.30 час. в г. Пензе, напротив <...>, произошло дорожно - транспортное происшествие: наезд автомобилем марки ВАЗ-21104, гос. рег. знак: №, под управлением водителя ФИО2 на пешехода ФИО1, которая получила телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №2618 ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести, а именно следующие телесные повреждения: закрытый внутрисуставный перелом медиальной лодыжки справа со смещением с подвывихом стопы, перелом нижней трети правой малоберцовой кости со смещением, перелом нижней трети правой малоберцовой кости со смещением, перелом заднего края эпиметафиза правой большеберцовой кости со смещением. В результате чего истец длительное время находилась на стационарном и амбулаторном лечении, которое по настоящее время не закончилось.

Согласно постановлению командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 19.09.2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.24. КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причиненного вреда в случаях, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п.1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

На основании изложенного ФИО1 просила взыскать со ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец ФИО1 о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца действующий на основании доверенности ФИО3 о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, в судебном заседании 06 ноября 2020 года исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, в судебном заседании 06 ноября 2020 года исковые требования признал частично, в размере 15 000 рублей. Обстоятельства произошедшего ДТП, факт причинения истцу телесных повреждений не оспаривал.

Представитель ответчика допущенная к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО4 о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие, в судебном заседании 06 ноября 2020 года исковые требования признала частично, в размере 15 000 рублей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора Гостеву И.А., полагавшую возможным удовлетворить требования истца частично в размере 25 000 рублей, суд приходит к следующему.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.

Из ст. 151 ГК РФ усматривается, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 05 марта 2019 года в 12.30 час. в г. Пензе, напротив дома №26 по ул. Красная, произошло дорожно - транспортное происшествие: наезд автомобилем марки ВАЗ-21104, гос. рег. знак: №, под управлением водителя ФИО2 на пешехода ФИО1, которая получила телесные повреждения.

В результате ДТП ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Вступившим в законную силу постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 19.09.2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24. КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт причинения истцу телесных повреждений при вышеизложенных обстоятельствах ответчиком не оспаривается.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1154 от 20 марта 2019г., проведенной в рамках дела об административном правонарушении у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: закрытый внутрисуставный перелом медиальной лодыжки справа со смещением с подвывихом стопы, перелом нижней трети правой малоберцовой кости со смещением, перелом заднего края эпиметафиза правой большеберцовой кости со смещением. Данные повреждения могли образоваться от ударных воздействий тупыми предметами, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспорта при столкновении с пешеходом и последующим падением потерпевшей на плоскость (дорожное покрытие). Данные повреждения в совокупности влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести (л.д. 31-32).

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 2618 от 04 июля 2019г., проведенной в рамках дела об административном правонарушении у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: закрытый внутрисуставный перелом медиальной лодыжки справа со смещением с подвывихом стопы, перелом нижней трети правой малоберцовой кости со смещением, перелом заднего края эпиметафиза правой большеберцовой кости со смещением. Данные повреждения могли образоваться от ударных воздействий тупыми предметами, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспорта при столкновении с пешеходом и последующим падением потерпевшей на плоскость (дорожное покрытие). Данные повреждения в совокупности влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести (л.д. 33-35).

Как следует из осмотра врача травматолога от 05.03.2019г. ФИО1 находилась на лечении в ГБУЗ «Клиническая больница №6 имени Г.А. Захарьина» (л.д. 20).

Суд признает допустимыми доказательствами по делу все предоставленные суду письменные доказательства и документы, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства РФ, сторонами не предоставлено каких-либо доводов и оснований, позволяющих признать какое-либо из имеющихся письменных доказательств недопустимым.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также отсутствие вины причинителя вреда.

В ходе судебного заседания, судом не найдено оснований для освобождения ФИО2 от обязанности возместить причиненный моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу в результате совершения административного правонарушения телесных повреждений, в виде закрытого внутрисуставного перелома медиальной лодыжки справа со смещением с подвывихом стопы, перелома нижней трети правой малоберцовой кости со смещением, перелома заднего края эпиметафиза правой большеберцовой кости со смещением.

Моральные и нравственные страдания для ФИО1 выразились в том, что она длительное время испытывал физическую боль, была вынужден находиться на лечении в ГБУЗ «Клиническая больница №6 имени Г.А. Захарьина», не могла вести нормальный, привычный образ жизни. В результате причинения ей телесных повреждений она не могла вести тот прежний образ жизни, который вела ранее. Возникшие в результате ДТП переживания сказывались на её психическом состоянии и вызывали дополнительные переживания. В результате причиненных телесных повреждений ей был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и болевых ощущениях, в переживаниях по поводу случившегося.

С учетом всех обстоятельств дела, личности ответчика ФИО2 его имущественного положения (л.д. 21) - имеющего средний заработок 13 920 рублей в месяц, исходя из принципов справедливости и разумности, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично и взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ со ФИО2 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой при обращении в суд с исковым заявлением заявитель был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2020 года.

Председательствующий