Решение № 12-420/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 12-420/2017

№12-420/2017


Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2017 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Бессараб Т.В., рассмотрев административный материал по жалобе представителя юридического лица – ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Владивостока» ФИО1 на постановление *** старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ПК ФИО2 от 19.05.2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, а также решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ПК ФИО3 от 04.07.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением *** старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ПК ФИО2 от 19.05.2017 юридическое лицо - ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Владивостока» (далее по тексту – ГБУЗ «ССМП г.Владивостока») привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Названное постановление обжаловано начальнику отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ПК.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ПК ФИО3 от 04.07.2017 жалоба ГБУЗ «ССМП г.Владивостока» оставлена без удовлетворения, постановление о привлечении к административной ответственности – без изменения.

В настоящей жалобе заявитель просит оспариваемые постановление от 19.05.2017 и решение от 04.07.2017 отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

В обоснование жалобы указано, что в данном случае отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ГБУЗ «ССМП г.Владивостока» - адвокат Василенко С.К. приведённые изначально доводы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ПК ФИО4 возражал относительно доводов жалобы, представив документы в обоснование возражений.

Выслушав доводы представителя юридического лица и возражения представителя административного органа, изучив представленные материалы в их совокупности, давая оценку имеющимся доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию совей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Согласно ст. 35 Федерального Закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается гражданам при заболеваниях, несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства. Указанная медицинская помощь оказывается в экстренной или неотложной форме вне медицинской организации, а также в амбулаторных и стационарных условиях.

Согласно Порядку оказания скорой, в т.ч. скорой специализированной медицинской помощи, утвержденному приказом Минздрава России от 20.06.2013 № 388н, неотложная скорая медицинская помощь оказывается при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни пациента (п.п. «б» п.5 Порядка).

Статистический инструментарий станции (отделения), больницы скорой медицинской помощи утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 02.12.2009 №942.

Из материалов дела следует, что постановлением *** старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ПК ФИО5 от 19.05.2017 юридическое лицо - ГБУЗ «ССМП г.Владивостока» - привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 12.05.2017 в 01 час. 24 мин. в районе дома 182 по пр-ту 100лет Владивостока в г.Владивостоке при движении по направлению из г.Владивостока водитель, управляя транспортным средством *, государственный регистрационный знак Е ** ЕЕ 125rus, в нарушение требований п.10.1 ПДД допустил превышение установленной скорости движения транспортного средства на 24 км/ч, которое было зафиксировано техническим средством «КРИС-С», идентификатор SK 1112, свидетельство о поверке 0000217, срок действия до 03.11.2018 (л.д.13).

В подтверждение доводов жалобы о наличии оснований, предусмотренных п.3.1 ПДД, представителем ГБУЗ «ССМП г.Владивостока» представлен контрольный талон, который по форме не соответствует учетным формам, утвержденным Приказом от 02.12.2009 №942.

Согласно названному контрольному талону *** (л.д.5).

В названном контрольном талоне в качестве повода к доставлению лица, в отношении которого осуществлен вызов СМП, указано «66ж».

Категории срочности вызова определены Приказом КГБУЗ «ССМП г.Владивостока» №203 от 18.08.2016 (далее по тексту - Приказ).

Названным Приказом также определены виды реагирования в зависимости от категории срочности: «Э» - время ожидания бригады СМП до 20 минут, «С» - время ожидания СМП до 30 минут, «Н» - время ожидания СМП до 2 часов. При этом, вызовы с категорией срочности «С» и «Н» относятся к неотложным поводам и подлежат обслуживанию при отсутствии вызовов по экстренным показаниям «Э».

Категория сложности вызова «66ж», согласно Приказу, соответствует ситуации – угрозы жизни нет, категории срочности – «С».

Согласно путевому листу легкового автомобиля *** (л.д. 15).

Анализируя представленные заявителем жалобы доказательства, суд приходит к выводу о том, что автомашина ГБУЗ «СМП г.Владивостока» *, государственный регистрационный знак Е ** ЕЕ 125rus, водитель которой допустил нарушение требований п.10.1 ПДД, совершала не экстренный выезд.

Данный вывод в совокупности с положениями ПДД, позволяющими отступление от общих требований Правил при выполнении неотложных служебных заданий, определяет процессуальное решение суда по жалобе.

Совокупность доказательств и установленных в судебном заседании обстоятельств совершения выезда бригады СМП (в том числе времени вызова и загруженности в этом время автодороги), позволяют суду сделать вывод об отсутствии экстренной срочности по показаниям и объективной необходимости для превышения водителем установленной скорости движения.

При изложенных обстоятельствах, постановление *** старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ПК ФИО2 от 19.05.2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, а также решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ПК ФИО3 от 04.07.2017 - являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление *** старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ПК ФИО2 от 19.05.2017 о привлечении ГБУЗ «ССМП г.Владивостока» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, а также решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ПК ФИО3 от 04.07.2017 - оставить без изменения, жалобу ГБУЗ «ССМП г.Владивостока» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение 10 суток.

Судья Т.В. Бессараб