Решение № 2-774/2025 2-774/2025~М-678/2025 М-678/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-774/2025

Дело № 2-774/2025 15 августа 2025 г.

29RS0010-01-2025-001403-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15.08.2025 в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ФИО4 об определении порядка пользования трехкомнатной квартирой по адресу: .... В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 и ФИО4 являются собственниками соответственно 5/6 и 1/6 доли в праве общей собственности на указанное жилое помещение. В настоящий момент соглашение о порядке пользования общим имуществом между собственниками не достигнуто, в связи с чем ФИО1 просит определить в его пользование комнаты площадью 12,8 кв.м. и 18,5 кв.м., в пользование ФИО4 - комнату площадью 8,9 кв.м., в общем пользовании собственников оставить ванную комнату, кухню, коридор, туалет.

Ответчик ФИО4 уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 полагали возможным рассмотреть дело при данной явке, заявленные требования просили удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 полагала возможным рассмотреть дело при данной явке, с заявленными истцом требованиями согласилась в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из исследованных судом доказательств следует, что истец ФИО1 и ответчик ФИО4 являются долевыми собственниками ...А по ..., соответственно 5/6 и 1/6 доли в праве общей собственности. Право собственности сторон на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке. Соглашения о порядке пользования квартирой между собственниками не имеется.

Согласно поквартирной карточке и сведениям регистрационного учета в указанной квартире зарегистрирован и проживает истец ФИО1, ответчик ФИО4 зарегистрирован и проживает по иному адресу.

Квартира ... является трехкомнатной квартирой общей площадью 59,9 кв.м., жилой площадью 39,18 кв.м., с полной степенью благоустройства, с изолированными комнатами 8,3 кв.м., 12,8 кв.м. и 18,5 кв.м., кухня – 8,9 кв.м., коридор – 7,8 кв.м., ванная – 2,6 кв.м., туалет 1 кв.м., лоджия 1,6 кв.м., кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и техническим паспортом квартиры. Доводы ответчика о том, что комната площадью 18,5 кв.м. совмещена с кухней представленными суду доказательствами не подтверждаются, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

Принимая во внимание технические характеристики спорного жилого помещения и размер долей в праве собственности на него, принадлежащих каждой из сторон, на причитающуюся долю ответчика ФИО4 в праве общей долевой собственности на квартиру (1/6) приходится 6,53 кв.м. жилой площади. Истец предлагает выделить ответчику комнату с площадью 8,3 кв.м.

При определении порядка пользования квартирой суд исходит из того, что сособственники не являются членами одной семьи, проживают раздельно, общее хозяйство не ведут, учитывает наличие конфликтных отношений, фактическое проживание ФИО1 в спорном жилом помещении и отсутствие доказательств нуждаемости в дополнительной жилой площади у ФИО4

Для сохранения баланса имущественных прав сторон по делу, по мнению суда, возможно установление порядка пользования спорным объектом недвижимости, согласно которому в пользование истца ФИО1 подлежат передаче комнаты площадью 12,8 кв.м. и 18.5 кв.м., ответчику следует выделить комнату площадью 8,3 кв.м., в общем пользовании собственников оставить ванную комнату, кухню, коридор, туалет, лоджию. Доказательств невозможности пользования данной комнатой ответчиком суду не представлено, в связи с чем его доводы суд признает несостоятельными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация уплаченной последним при обращении в суд государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт №) к ФИО4 (паспорт №) об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой ..., находящейся в долевой собственности ФИО1 (5/6 доли) к ФИО4 (1/6 доли), выделив в пользование ФИО1 комнаты площадью 12,8 кв.м. и 18,5 кв.м., в пользование ФИО4 - комнату площадью 8,3 кв.м.; ванная комната, кухня, коридор, туалет, лоджия переходят в общее пользование собственников.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме Решение в окончательной форме принято 15.08.2025.

Председательствующий А.П. Спиридонов