Решение № 2-2592/2019 2-2592/2019~М-1136/2019 М-1136/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-2592/2019

Дело <номер>

УИД 18RS0<номер>-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Стех Н.Э.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации муниципального образования «<адрес>», ФИО4 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО3 (далее – истец) обратился с иском в суд к Администрации муниципального образования «<адрес>», ФИО4 (далее – ответчики) о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим.

Между истцом и ФИО4, ФИО2<дата> был заключен договор займа, по условиям которого истец передал денежные средства в качестве займа в размере 70000 руб., ФИО4 и ФИО1 обязались возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты. Согласно п. 2.5 договора займа за пользование займом ежемесячно начисляются проценты на остаток задолженности по основному долгу и на сумму просроченных процентов по дату полного погашения займа, указанную в пункте 2.4 настоящего договора, в размере 30%от указанных сумм за каждый месяц пользования данными денежными средствами, уплата процентов осуществляется ежемесячно до последнего рабочего дня каждого месяца (п. 3.3 договора). С момента заключения договора ФИО4 и ФИО1 свои обязательства не исполнили, впоследствии ФИО1 умер, следовательно по его обязательствам должны нести ответственность его наследники по закону или по завещанию, при их отсутствии – наследник выморочного имущества. В качестве обеспечения исполнения обязательства по договору займа между истцом и ФИО4, ФИО1 договор залога недвижимого имущества (ипотеки), двухкомнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь 46,4 кв.м., этаж 2, кадастровый (условный) <номер>, расположенной по адресу: УР, <адрес>. С учетом изменения исковых требований на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь условиями договора займа, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ответчиковсолидарно задолженность по договору займа от <дата>, в том числе сумму основного долга в размере 70000 руб.; проценты за период с <дата> по <дата> в размере 196000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 10 % за каждый месяц пользования займом на сумму 70000 руб. (на сумму остатка основного долга по договору займа) с <дата> по дату фактического возврата суммы займа включительно;проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, в размере 2438,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму остатка основного долга в размере 70000 руб. с учетом уменьшения данной суммы в случае ее частичного погашения, исходя из действующей на момент начисления ключевой ставки, установленной Центральным Банком РФ, начиная с <дата> до полного погашения задолженности;пени за период с <дата> по <дата>, начисленные на сумму задолженности по процентам, в размере 34597,14 руб., пени, начисляемые на сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 196000 руб., с учетом уменьшения данной суммы в случае ее частичного погашения, исходя из ставки 15,5% годовых, начиная с <дата> до полного погашения задолженности. Обратить взыскание на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес>, путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 1320000 руб.

Истец, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – Администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО7 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву. Согласно отзыву и дополнениям к нему свидетельство о праве на наследство (квартиру, находящуюся в залоге) Администрации муниципального образования «<адрес>» не выдавалось, данное имущество Администрацией <адрес> не принималось. Свидетельство о праве на наследство является доказательством наличия права на наследство, которое определяет объем наследственного имущества. Вывод истца о том, что к муниципальному образованию вне зависимости от оформления наследственных прав перешло право на жилое помещение в порядке наследования по закону, сделан преждевременно. Считает указанный заем безденежным, поскольку отсутствует расписка и иные доказательства фактической передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне. Кроме того, действия истца являются злоупотреблением правом. Под видом гражданско-правовой сделки действия истца фактически были направлены на получение необоснованной имущественной выгоды. Так, согласно п. 2.6 договора займа после <дата> проценты, ежемесячно начисляемые на остаток задолженности, составляют 30% за каждый месяц и льготная процентная ставка не применяется. Пунктом 2.5 также предусмотрены 30% за пользование займом. Льготная процентная ставка установлена п. 2.5.1 договора займа в размере 6%. Однако истец в своих исковых требованиях необоснованно применяет ставку в размере 10%, которая явно завышена. Порядок погашения задолженности, предусмотренный пунктом 4.2 договора займа, противоречит ст. 319 ГК РФ. Истец на протяжении длительного времени не обращался за защитой своих прав. О существовании заключенного между сторонами договора займа Администрации <адрес> не было известно, оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась.

Судебная корреспонденция, направленная по адресу ее регистрации, подтвержденному данными Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республике, возвращена в суд оператором почтовой связи с пометкой «Истечение срока хранения».

В силу пункта 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от <дата> N 98-п, в соответствии с ПОУПС письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен Договором.

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Такие же сроки хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" установлены пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от <дата> N 234.

Согласно штампам на конверте, судебное отправление получено почтой <дата>, а возвращено почтой в связи с истечением срока хранения <дата>. Таким образом, срок хранения составил 7 дней.

Служба почтовой связи возвратила корреспонденцию отправителю в соответствии с требованиями пункта 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от <дата> N 98-п, пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от <дата> N 234.

Таким образом, ответчик ФИО4, злоупотребляя правом, уклонилась от получения судебного извещения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика ФИО4

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает установленными следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

Между истцом (займодавец) и ФИО4 (заемщик 1), ФИО1 (заемщик 2)<дата> заключен договор займа денежных средств, по условиям которого предоставлен заем в размере 70000 руб., за пользование займом установлены проценты в размере 30%, срок возврата займа и невыплаченных процентов – <дата> (п.п. 2.2- 2.5 договора займа).

В силу пункта 1.2 договора займа, заемщик 1 и заемщик 2 отвечают по всем обязательствам, возникающим из настоящего договора, в том числе не ограничиваясь, по обязательствам возврата суммы займа, уплаты процентов, пени, неустоек, штрафов, солидарно.

В силу п. 2.5.1 договора займа, стороны пришли к соглашению, что при соблюдении заемщиком условий, указанных в пункте 2.4, 3.3 настоящего договора, вместо размера процентов, указанного в п. 2.5 настоящего договора, применяется льготная процентная ставка в размере 6% от суммы займа за каждый месяц пользования данными денежными средствами.

В силу пункта 2.5.2 договора займа, условие о «льготной процентной ставке» (п. <дата>) не применяется в случае нарушения заемщиком условий возврата (в том числе сроков и/или) порядка внесения ежемесячных платежей) суммы займа или процентов за пользование займом. В этом случае начисление процентов на сумму займа производится по ставке, указанной в п. 2.5, в первого дня действия настоящего договора.

В силу п. 3.3 договора уплата начисленных за текущий месяц процентов производится заемщиком ежемесячно до последнего рабочего дня каждого месяца.

В силу п. 2.7 договора займа, в случае не возврата займа в срок, установленный п. 2.4 настоящего договора, займодавец может потребовать выплаты неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до полного ее погашения.

В силу п. 2.8 договора займа, по начисленным процентам за пользование займом, не уплаченным заемщиком в сроки, установленные настоящим договором, займодавец может применить штрафные санкции – пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до полного ее погашения.

Согласно п. 2.10 договора, исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом недвижимости (ипотекой) следующего имущества: двухкомнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь 46,4 кв.м., этаж 2, кадастровый (условный) <номер>, расположенной по адресу: УР, <адрес>.

В соответствии с п. 6.1.2 договора займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов за фактический срок пользований займом и штрафных санкций, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиков своих обязательств по договору.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа суду не представлено.

Между истцом и ФИО4, ФИО1<дата> в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 15.10.2016заключен договор залога недвижимого имущества: двухкомнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь 46,4 кв.м., этаж 2, кадастровый (условный) <номер>, расположенной по адресу: УР, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, квартира по адресу: УР, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, доля в праве ?, и ФИО4, доля в праве ?.

<дата> ФИО1 умер.

Круг наследников после смерти ФИО1 судом не установлен.

При этом согласно сведениям Нотариальной платы Удмуртской Республики наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось. В реестре наследственных дел на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты открытых наследственных дел после смерти ФИО1 не значится.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются представленными доказательствами и сторонами по делу не оспорены.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ФИО4, ФИО1 заключен договор займа, денежные средства получены ответчиками, что подтверждается условиями договора (п. 1.1, п. 2.3). Доводы представителя Администрации <адрес> о безденежности договора займа подтверждения в судебном заседании не нашли.

В соответствии с п.6.1.2 договора займа займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов за фактический срок пользования займом и штрафных санкций, а также обратить взыскание на заложенное имущество согласно условиям настоящего договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору.

В связи с нарушением сроков оплаты процентов ответчикам<дата> было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, которое до настоящего времени не выполнено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 6.1.2 договора займа, согласно которому займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа при нарушении заемщиком предусмотренного настоящим договором порядка, сроков осуществления платежей, т.е. при просрочке платежей по договору займодавец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, противоречит ч.2 ст.811 ГК РФ.

Основания для досрочного возврата займа установлены пунктом 2 ст. 811 ГК РФ.

К таким основаниям относятся: нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, т.е. части основного долга.

Включение в договор иных оснований досрочного возврата суммы займа является нарушением действующего законодательства.

Однако в соответствии с ч.1 статьи 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа),за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч.2 ст.168 ГК РФ).

Сделка не посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, с иском о признании данного пункта договора недействительным ответчики не обращались, поэтому суд руководствуется при вынесении решения условиями договора, согласованными сторонами.

С учетом наличия соответствующих закону доказательств неисполнения обязательства по договору займа, наличия оснований, предусмотренных договором, для досрочного взыскания суммы займа, сумма долга в размере 70000 руб. подлежит взысканию, требования истца заявлены обоснованно.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование займом, суд исходит из нижеследующего.

Обязанность заемщика по уплате процентов за пользование займом предусмотрена пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

После предоставления ФИО3 денежных средств ФИО4, ФИО1 на условиях договора займа у последних возникла обязанность как возвратить полученные ими денежные средства, так и уплатить проценты за пользование ими.

По условиям договора,ФИО4, ФИО1обязаны ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом, по окончании срока договора возвратить сумму займа.

Из дела видно, что по условиям договора стороны установили размер процентов за пользование заемными средствами, взимаемых при своевременной уплате процентов – 6% в месяц, при нарушении срока уплаты процентов процентная ставка устанавливается в размере 30% в месяц, при этом проценты, уплаченные ранее в срок, пересчитываются исходя из ставки 30% в месяц.

Следует сказать, что установленные договором проценты в размере 30% в месяц не являются неустойкой, с увеличением размера процентов, взимаемых за иной период пользования заемными средствами, правовая природа этих платежей не изменяется.

То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа на момент заключения спорного договора не предусматривали предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами – физическими лицами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения с выбранным им контрагентом обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость.

В то же время в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, согласно пункту 1 которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4) не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Применительно к пункту 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

При этом встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Поскольку в настоящем деле займодавец не обосновал, какими рисками вызвано увеличение льготной процентной ставки в 5 раз при нарушении заемщиком срока уплаты процентов, имея в виду, что нарушение сроков исполнения денежного обязательства является основанием и для применения к нарушителю мер ответственности, постольку суд приходит к выводу о том, что при определении спорного договорного условия ФИО3 нарушил пределы осуществления гражданских прав, установленные статьей 10 ГК РФ.

Ввиду того, что указанный размер процентов (30% в месяц) не оправдывается разумными пределами, а ставка в размере 6% в месяц (льготная) сопоставима с размером обычно взимаемых процентов по договорам займа, заключаемым между гражданами, поэтому следует прийти к выводу, что при определении данного условия договора истец допустил злоупотребление правом.

Установление в договоре займа необоснованно завышенных процентов суд расценивает как очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Суд, признавая действия займодавца по определению процентов за пользование заемными средствами в размере 30% недобросовестными, приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных таким условием договора, путем снижения размера процентов за пользование займом до 6% в месяц, то есть, до согласованной сторонами льготной ставки.

При этом размер процентов, указанный истцом в исковом заявлении, равный 10% в месяц, также превышает установленную сторонами льготную ставку в размере 6% в месяц, истец указанный размер процентной ставки не обосновал, в связи с чем он не подлежит применению. Доводы представителя Администрации <адрес> в указанной части представляются обоснованными.

Истец просит взыскать с ответчиков проценты за период с <дата> по <дата> и далее по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Суд, будучи в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ ограниченным исковыми требованиями, исходит из этого же периода взыскания.

За период с <дата> по <дата> 28 месяцев.

70000 руб. х 6% х 28 месяцев = 117600 руб.

В силу пункта 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Проценты в указанном размере продолжают начисляться до полного погашения суммы займа.

Истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, в размере 2438,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму остатка основного долга в размере 70000 руб. с учетом уменьшения данной суммы в случае ее частичного погашения, исходя из действующей на момент начисления ключевой ставки, установленной Центральным Банком РФ, начиная с <дата> до полного погашения задолженности.

Датой начала взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами указывает 10 дней с момента направления требований о досрочном возврате суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами могут начисляться только с того момента, с какого они начали неправомерно удерживаться ответчиками.

В рассматриваемом случае срок возврата займа по договору не наступил. Право на досрочное взыскание займа устанавливается настоящим решением, в связи с чем суд полагает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – суммой займа не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчиков пени за период с <дата> по <дата>, начисленные на сумму задолженности по процентам, в размере 34597,14 руб., пени, начисляемые на сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 196000 руб., с учетом уменьшения данной суммы в случае ее частичного погашения, исходя из ставки 15,5% годовых, начиная с <дата> до полного погашения задолженности.

Пунктом 2.8 договора займа предусмотрено, что по начисленным процентам за пользование займом, не уплаченным заемщиком в сроки, установленные настоящим договором, займодавец может применить штрафные санкции – пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до полного ее погашения.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 33 постановления от <дата> N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснил следующее. При просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности.Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании пеней на просроченные проценты обоснованно.

Истец уменьшает размер пеней до 15,5% годовых. Суд, будучи в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ограниченным размером исковых требований, принимает решение о взыскании пеней в указанном размере.

Расчет пеней будет выглядеть следующим образом.

дата

дата

дни

сумма

ставка

пени

начала

конца

01.12.2016

31.12.2016

31

4200

15,50%

55,14

01.01.2017

31.01.2017

31

8400

15,50%

110,58

01.02.2017

28.02.2017

28

12600

15,50%

149,82

01.03.2017

31.03.2017

31

16800

15,50%

221,16

01.04.2017

30.04.2017

30

21000

15,50%

267,53

01.05.2017

31.05.2017

31

25200

15,50%

331,74

01.06.2017

30.06.2017

30

29400

15,50%

374,55

01.07.2017

31.07.2017

31

33600

15,50%

442,32

01.08.2017

31.08.2017

31

37800

15,50%

497,61

01.09.2017

30.09.2017

30

42000

15,50%

535,07

01.10.2017

31.10.2017

31

46200

15,50%

608,19

01.11.2017

30.11.2017

30

50400

15,50%

642,08

01.12.2017

31.12.2017

31

54600

15,50%

718,78

01.01.2018

31.01.2018

31

58800

15,50%

774,07

01.02.2018

28.02.2018

28

63000

15,50%

749,10

01.03.2018

31.03.2018

31

67200

15,50%

884,65

01.04.2018

30.04.2018

30

71400

15,50%

909,62

01.05.2018

31.05.2018

31

75600

15,50%

995,23

01.06.2018

30.06.2018

30

79800

15,50%

1016,63

01.07.2018

31.07.2018

31

84000

15,50%

1105,81

01.08.2018

31.08.2018

31

88200

15,50%

1161,10

01.09.2018

30.09.2018

30

92400

15,50%

1177,15

01.10.2018

31.10.2018

31

96600

15,50%

1271,68

01.11.2018

30.11.2018

30

100800

15,50%

1284,16

01.12.2018

31.12.2018

31

105000

15,50%

1382,26

01.01.2019

31.01.2019

31

109200

15,50%

1437,55

01.02.2019

28.02.2019

28

113400

15,50%

1348,37

01.03.2019

03.03.2019

3
117600

15,50%

149,82

20601,77

Таким образом, является обоснованной сумма пеней на проценты за период с <дата> по <дата> в размере 20601,77 руб.

Условия и порядок погашения задолженности, установленные пунктом 4.2 договора займа, действительно противоречат ст. 319 ГК РФ. Вместе с тем данный пункт договора займа не оспорен и недействительным не признан, а пени по договору займа должниками фактически не уплачивались. Поэтому доводы представителя Администрации <адрес> в указанной части не могут быть приняты во внимание.

Пени в размере 15,5% годовых продолжают начисляться на сумму начисленных на <дата> процентов в размере 117600 руб., начиная с <дата> и до фактического погашения задолженности по указанным процентам.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

Такое же основание для обращения взыскания на заложенное имущество, если предметом залога является недвижимое имущество, содержится в пункте 1 статьи 50 Закона «Об ипотеке».

Пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 5 статьи 54.1 Закона «Об ипотеке» установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета залога, требования истца соразмерны стоимости заложенного имущества, просрочка уплаты очередных платежей на момент подачи иска составляет более трех месяцев, просрочка внесения данных платежей допущена заемщиком более чем 3 раза в течение 12 месяцев, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Кроме этого, Законом «Об ипотеке» также установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 56 Закона «Об ипотеке»).

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1. настоящего Федерального закона.

Согласно отчету <номер> от <дата> ИП ФИО8, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>, по состоянию на <дата> составляет 1650000 руб.

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчета оценщика, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке», суд определяет ее равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, то есть 1320000 руб.

Порядок реализации имущества устанавливается судом путем продажи с торгов.

При определении надлежащего ответчика по настоящему гражданскому делу суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1.2 договора займа, заемщик 1 и заемщик 2 отвечают по всем обязательствамсолидарно.

То есть ФИО4 и ФИО1 – солидарные должники.

ФИО1 умер.

По основанию пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу обязательства, возникшие из договора займа, не связаны неразрывно с личностью должника, так как кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается и входит в состав наследства.

Это означает, что после смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором должны быть исполнены его наследниками.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 ГК РФ).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение (пункт 2).

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (пункты 60 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник становится должником и несет обязанности по их исполнению.

Для возложения на иных лиц, не являющихся стороной договора, обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя следует установить наличие наследственного имущества, его стоимость, наличие наследников, принявших наследство.

Из дела видно, что ФИО3 исполнил свои обязательства по договору займа, передав заемщикам сумму займа на условиях срочности, возвратности и платности, которой он распорядился по своему усмотрению, свои обязательства по договору ФИО4 и ФИО1 не исполнили.

Заемщик ФИО1 умер, в собственности заемщика на момент смерти находилось недвижимое имущество (1/2 доли в праве собственности на квартиру), которое является наследственным имуществом.

Так как обязательства по договору займа ФИО1 не выполнены и не прекращены его смертью, то эти обязательства переходят к его наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в составе наследства в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку имущество после смерти ФИО1 его наследниками не принято, оставшееся после смерти заемщика имущество является выморочным и в силу закона перешло в собственность муниципального образования «<адрес>», наследником ФИО1 по закону является Администрация <адрес>.

Определяя состав наследственного имущества и его стоимость, суд установил, что наследственную массу составляет ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>12, рыночная стоимость которой на <дата> составляет 950000 руб.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается наличие долга наследодателя перед истцом, наличие наследственного имущества и наличие наследника, то требование о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование заемными средствами в пределах стоимости наследственного имущества к Администрации <адрес> обосновано и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что действия истца являются злоупотреблением правом, поскольку на протяжении длительного времени не предъявлялись требования ни к заемщику, ни к наследникам, что привело к увеличению суммы взыскиваемых процентов, судом не принимаются по следующим обстоятельствам.

Согласно п. 61 Постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Учитывая, что защита гражданских прав, в том числе путем обращения в суд является правом займодавца, а иск подан до наступления срока возврата суммы займа, установленной договором, суд не усматривает в действиях истца намеренного длительного непредъявления требований об исполнении обязательств.

Ответчиком же, в свою очередь, не представлено доказательств в обоснование своих защитных доводов (намеренное бездействие истца, осведомленность о смерти наследодателя до вынесения судом определения о прекращении производства по делу).

Таким образом, требования ФИО3 к ФИО4, Администрации муниципального образования «<адрес>» подлежат удовлетворению частично.

При этом суммы взыскиваются в солидарном порядке по вышеуказанным основаниям.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 к Администрации муниципального образования «<адрес>», ФИО4 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования «<адрес>», ФИО4 солидарно в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от <дата> по состоянию на 28.02.2019(с Администрации муниципального образования «<адрес>»в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО2), в том числе: сумму основного долга в размере 70000 руб.; проценты за пользование заемными денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 117600 руб.

Взыскивать с Администрации муниципального образования «<адрес>», ФИО4 солидарно в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от 15.10.2016(с Администрации муниципального образования «<адрес>»в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО2) проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 6 % за каждый месяц пользования на сумму основного долга 70000 руб.с учетом ее уменьшения в случае погашения, с <дата> по дату возврата суммы займа.

Взыскать с Администрации муниципального образования «<адрес>», ФИО4 солидарно в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от 15.10.2016(с Администрации муниципального образования «<адрес>»в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО2)по пеням на проценты за период с <дата> по <дата> в размере 20601,77 руб.

Взыскивать с Администрации муниципального образования «<адрес>», ФИО4 солидарно в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от 15.10.2016(с Администрации муниципального образования «<адрес>»в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО2)по пеням на проценты в размере 117600 руб. с учетом их уменьшения в случае погашения, по ставке 15,5% годовых, начиная с <дата> годапо дату возврата указанной суммы процентов на сумму займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 46,4 кв.м., этаж 2, расположенную по адресу: УР, <адрес>, установив порядок реализации имущества путем продажи с торгов и первоначальную цену, с которой начинаются торги, в размере 1320000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья Н.Э. Стех