Решение № 2-3045/2026 2-3045/2026~М-1403/2026 М-1403/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-3045/2026

Дело № 2-3045/2026

УИД 03RS0017-01-2026-003108-47

Категория 2.213


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2026 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютов Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Современная коллекторская компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Современная коллекторская компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Требования мотивированы тем, что 28.05.2024 между ООО МКК «Доверикс» и ФИО1 заключён договор потребительского займа № Д-СМ1-28.05-9025, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 92 045 руб. со сроком возврата не позднее 23.05.2025. Условиями договора предусмотрено начисление процентов за пользование займом в размере 0,480 процента за каждый день пользования денежными средствами, а также неустойки в случае нарушения срока возврата займа.

09.09.2025 между ООО МКК «Доверикс» и ООО ПКО «Современная коллекторская компания» заключён договор уступки права денежного требования № Д-СКК/09.09.2025, по которому к истцу перешло право требования исполнения денежного обязательства по указанному договору займа.

Обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов и неустойки ФИО1 надлежащим образом не исполнены. Ранее вынесенный мировым судьёй судебный приказ был отменён определением мирового судьи от 05.12.2025.

По состоянию на 12.02.2026 истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа в размере 171 086 руб. 22 коп., из которых 84 984 руб. 25 коп. — сумма основного долга, 84 308 руб. 45 коп. — проценты за пользование займом, 1 793 руб. 52 коп. — неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 133 руб. и почтовые расходы в размере 92 руб. 72 коп.

Представитель истца ООО ПКО «Современная коллекторская компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации, 21.03.2026 через систему «ГАС Правосудие» представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из заявления о предоставлении потребительского займа, индивидуальных условий договора потребительского займа № Д-СМ1-28.05-9025 от 28.05.2024, графика возврата суммы займа и уплаты процентов, поручения на перечисление денежных средств от 28.05.2024, а также платёжных поручений от 28.05.2024 следует, что 28.05.2024 между ООО МКК «Доверикс» и ФИО1 заключён договор потребительского займа на сумму 92 045 руб. со сроком возврата до 23.05.2025 и с процентной ставкой 0,480 процента за каждый день пользования денежными средствами. Из индивидуальных условий договора следует, что предоставление займа допускалось путём перечисления денежных средств по поручению заёмщика третьему лицу. Из поручения на перечисление денежных средств от 28.05.2024 усматривается, что ФИО1 поручила ООО МКК «Доверикс» перечислить сумму займа указанным ею получателям. Платёжными поручениями от 28.05.2024 подтверждается исполнение данного поручения и перечисление денежных средств в ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО МФК «Мани Мен» по указанным в назначении платежа договорам займа. При таких обстоятельствах обязательства первоначального кредитора по предоставлению суммы займа исполнены надлежащим образом.

Из графика платежей усматривается, что возврат займа был предусмотрен частями. Поскольку обязательства по внесению платежей ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, у кредитора возникло право требовать возврата непогашенной суммы займа и процентов в полном объёме.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке. В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Статьёй 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав требований по договору потребительского кредита или займа юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, при этом заёмщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора.

Из договора уступки прав требования от 09.09.2025, заключённого между ООО МКК «Доверикс» и ООО ПКО «Современная коллекторская компания», а также приложения к нему следует, что право требования задолженности по договору потребительского займа № Д-СМ1-28.05-9025 от 28.05.2024 перешло к ООО ПКО «Современная коллекторская компания». Доказательств того, что после уступки права требования обязательство было исполнено, материалы дела не содержат.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 05.12.2025 судебный приказ от 27.03.2025 о взыскании задолженности по данному договору отменён. Отмена судебного приказа не прекращает обязательство ответчика и не препятствует обращению взыскателя в суд в порядке искового производства.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 12.02.2026 размер задолженности составил 171 086 руб. 22 коп., из которых 84 984 руб. 25 коп. составляет непогашенная сумма основного долга, 84 308 руб. 45 коп. проценты за пользование займом, 1793 руб. 52 коп. неустойка. Контррасчёт ответчиком не представлен. Доказательства погашения задолженности в ином размере либо полного исполнения обязательства в материалах дела отсутствуют.

Разрешая вопрос о пределах начисления процентов и неустойки по спорному договору, суд исходит из следующего. Договор потребительского займа № Д-СМ1-28.05-9025 заключён 28.05.2024. На дату его заключения действовала редакция части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускалось начисление процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 % от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Изменения, предусматривающие снижение указанного предела до 100 процентов, вступили в силу с 01.04.2026 и не содержат указания на их распространение на правоотношения, возникшие из ранее заключённых договоров. Кроме того, заявленная ко взысканию задолженность определена истцом по состоянию на 12.02.2026, то есть до вступления в силу указанных изменений. При таких обстоятельствах к спорным правоотношениям подлежит применению редакция закона, действовавшая на дату заключения договора займа, предусматривавшая предел начислений в размере 130 процентов от суммы предоставленного займа.

Проверяя представленный истцом расчёт с учётом указанного ограничения, суд приходит к выводу, что совокупный размер процентов и неустойки составляет 86 101 руб. 97 коп., что не превышает установленный законом предел. Условие договора о размере неустойки также не противоречит ограничениям, установленным законом для договоров потребительского займа.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Размер заявленной ко взысканию неустойки составляет 1793 руб. 52 коп. Сам по себе размер неустойки с учётом характера допущенного нарушения обязательства не свидетельствует о её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ООО ПКО «Современная коллекторская компания» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № Д-СМ1-28.05-9025 от 28.05.2024 в размере 171 086 руб. 22 коп. являются обоснованными, подтверждены письменными доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. По платёжным документам усматривается, что при обращении за судебным приказом и при последующем обращении с иском по тому же требованию государственная пошлина уплачена в общей сумме 6133 руб., при этом ранее уплаченная государственная пошлина после отмены судебного приказа подлежала зачёту в счёт государственной пошлины по иску. Почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления подтверждены документально в сумме 92 руб. 72 коп. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Современная коллекторская компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Современная коллекторская компания» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № Д-СМ1-28.05-9025 от 28.05.2024, а именно сумму основного долга в размере 84 984 руб. 25 коп., проценты за пользование займом в размере 84 308 руб. 45 коп., неустойку в размере 1793 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6133 руб., почтовые расходы в размере 92 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2026 года

Судья Р.З. Максютов