Приговор № 1-296/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-296/2019

55RS0007-01-2019-003318-87

Дело №1-296/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 12 июля 2019 г.

Центральный районный суд г.Омска в составе:

председательствующего – судьи Белова И.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г.Омска ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Головатенко В.Д.,

при секретаре Морозовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила преступления при следующих обстоятельствах:

27 апреля 2019 г. около 21 ч. 55 мин. ФИО2, будучи привлечённой 27.11.2014 г. постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г.Омске мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г.Омске, вступившим в законную силу 30.12.2014 г., к административной ответственности по ч.1 ст.12.26. КРФоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, не испытывая крайней необходимости, управляла автомобилем «LADA 211440 LADA SAMARA» г/н № регион в состоянии алкогольного опьянения, в ходе чего у <адрес> была остановлена и в 22 ч. 10 мин. отстранена от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску, а затем не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В тот же день около 23 ч. 20 мин. ФИО2 вновь, не испытывая крайней необходимости, управляла автомобилем «LADA 211440 LADA SAMARA» г/н № регион в состоянии алкогольного опьянения, в ходе чего у <адрес> была остановлена и в 23 ч. 30 мин. отстранена от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску, а затем не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 в предъявленном обвинении полностью признала себя виновной, особый порядок судебного разбирательства по делу был проведён по её ходатайству добровольно и после консультации с защитником. Гос.обвинитель и защитник против рассмотрения данного уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке не возражали.

В связи с соблюдением условий ст.314 УПК РФ, при которых уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учётом материалов дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Противоправные действия подсудимой ФИО2 квалифицированы верно по двум преступлениям, предусмотренным ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ суд обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, признаёт полное признание вины и заявленное раскаяние, наличие трёх малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья родственников ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 в порядке ст.63 УК РФ, не усматривается.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает, что совершённые подсудимой ФИО2 преступления относятся к категории небольшой тяжести, их характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения, влияние наказания на условия жизни семьи ФИО2, а также данные о личности подсудимой, которая на учётах в Омском наркологическом диспансере и Омской КПБ не состоит, характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно, степень её социальной обустроенности, что в совокупности, принимая во внимание наличие смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, положения ч.5 ст.62 УК РФ, для реального достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершённым преступлениям позволяет суду назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ и ст.ст.70, 71 УК РФ, с возложением на ФИО2 ряда дополнительных обязанностей, а также предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью – управлять транспортными средствами.

Оснований для применения к ФИО2 положений ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ, иных видов наказания либо для прекращения настоящего уголовного дела суд, с учётом личности подсудимой ФИО2 и характера самих преступлений, не находит.

Все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у подсудимой не уменьшают степени общественной опасности совершённых ею преступлений, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст.264.1 УК РФ (по преступлению, совершённому 27.04.2019 г. в период с 21 ч. 55 мин. до 22 ч. 10 мин.) – в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью – управлять транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

- по ст.264.1 УК РФ (по преступлению, совершённому 27.04.2019 г. в период с 23 ч. 20 мин. до 23 ч. 30 мин.) – в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью – управлять транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО2 наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью – управлять транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Октябрьского районным судом г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, и считать ФИО2 окончательно осуждённой к 1 году 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью – управлять транспортными средствами, на срок 3 года.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав ФИО2 в данный период являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, без уведомления которого не менять места жительства, в течение двух месяцев после вступления приговора суда в законную силу пройти в ОПО ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области курс коррекционных программ, направленных на предотвращение совершения повторных преступлений и исправление осуждённого.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – два CD-R диска с видеозаписью процедуры отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Центральный районный суд г.Омска в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, при этом ФИО2 имеет право ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции, как в случае подачи самой ФИО2 апелляционной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о чём ФИО2 вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Судья

Центрального районного суда г. Омска И.Т. Белов