Постановление № 1-171/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-171/2020

№1-171/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 сентября 2020 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Заварихина Я.С.,

при секретаре Рябовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Алексеевой Л.О.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката Поповой Л.И., представившего удостоверение № *** от **** и ордер № *** от ****, адвоката Ракочевич Н.В., представившей удостоверение № *** от **** и ордер № *** от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-171/2020 в отношении:

ФИО1, **** года рождения, уроженца ******, русского* * *, зарегистрированного и проживающего по адресу: ******, судимого **** * * *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, **** года рождения, уроженца ******, * * * зарегистрированного по адресу: ******, проживающего по адресу: ******, судимого * * * * * *,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2, 25.09.2019 в вечернее время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 предложил своему знакомому ФИО2 совершить кражу имущества из гаража гаражного массива, расположенного в районе ******, которое в дальнейшем собирались реализовать по своему усмотрению, на которое ФИО2 дал свое согласие.

Достигнув преступной договоренности, 25 сентября 2019 года, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, реализуя их совместный преступный умысел пришли в гаражный массив, расположенный в районе ******, подошли к гаражу № ***, где ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли, при помощи принесенного с собой металлического лома, используемого в качестве орудия преступления осуществил взлом винтового замка, тем самым открыв створку металлической двери вышеуказанного гаража. После чего, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, приступили к реализации своего преступного умысла. Действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, выполняя каждый отведенную ему преступную роль, ФИО1 через открытую дверь незаконно проник в гараж № ***, являющийся иным хранилищем, где из различных мест брал и передавал имущество ФИО2, которой в это время, выполняя отведенную ему преступную роль, стоял на улице у ворот вышеуказанного гаража и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности, предупредить об этом ФИО1. Тем самым ФИО1 и ФИО2 тайно похитили имущество, принадлежащее ******: сварочный аппарат марки «FoxWeld Kemppi Master 202», в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 3 000 рублей; комплект автомобильной зимней резины в количестве 4-х шин марки «Pirelli», 185/65 R15, общей стоимостью 1 000 рублей; зимние автомобильные колеса в количестве 4-х штук, состоящие каждое из диска и покрышки, марки «Nordman 7», 185/65 R 15 93 Т XL, общей стоимостью 10 000 рублей; 4 автомобильных штампованных диска черного цвета, общей стоимостью 3 000 рублей; 3 автомобильных колпака серебристого цвета, общей стоимостью 1 500 рублей.

После чего, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества ****** значительный материальный ущерб на сумму 18 500 рублей.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшим ****** заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением материальный ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимым потерпевший не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признали полностью, раскаялись в содеянном, не возражали против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию им понятны.

Защитники – адвокаты Попова Л.И. и Ракочевич Н.В. поддержали ходатайство потерпевшего, также просили уголовное дело в отношении их подзащитных ФИО1 и ФИО2 прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, поскольку все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, а именно подсудимые на момент совершения преступления не судимы, совершили преступление средней тяжести, материальный ущерб по делу возмещен в полном объёме.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, ФИО1 и ФИО2 на момент совершения преступления не судимы, обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое в силу положений ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, свою вину полностью признали, причиненный преступлением вред потерпевшему заглажен, материальный ущерб возмещен в полном объёме.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением подлежит удовлетворению, а уголовное дело – прекращению на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 и ФИО2 за совершение ими преступление, предусмотренное п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и прекратить уголовное дело - на основании ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: 4 шины марки «Пирелли» 185 65 R15; сварочный аппарат марки «Foxweld Kemppi Master 202», находящиеся у потерпевшего ****** – вернуть по принадлежности, ******

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья _______Я.С. Заварихина