Решение № 12-1166/2020 5-723/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 12-1166/2020

Дело № 12-1166/2020

(в районном суде № 5-723/2020) судья Бродский А.А.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 27 октября 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 августа 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес><...>, гражданина <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

18 марта 2020 года старшим участковым уполномоченным 43 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга К.Э. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1

В соответствии с данным протоколом об административном правонарушении ФИО1 вменяется повторное совершение административного правонарушения, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, а именно являясь участником публичного мероприятия, повторно нарушил установленный порядок проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования:

27 февраля 2020 года Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга было согласовано проведение 29 февраля 2020 года публичного мероприятия в виде пикетирования на площади перед памятным знаком «Соловецкий камень» на Троицкой площади г. Санкт-Петербурга, с заявленным количеством участников – 200 человек, с целью почтить память об убитом 27 февраля 2015 российском политике ФИО2.

К 12 час. 15 мин. 29 февраля 2020 года участники согласованного публичного мероприятия собрались у станции метро «Горьковская» и организовано двинулись по заранее определенному маршруту, а именно: по Александровскому парку в г. Санкт-Петербурге от станции метро «Горьковская» до Троицкой площади в г. Санкт-Петербурге, при этом участники данного мероприятия были предупреждены сотрудником полиции полицейским-водителем ОР ППСП УМВД России по Красносельскому району г. СПб сержантом полиции П.И., осуществляющим в соответствии со ст.ст.2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее Федеральный закон №3-ФЗ) обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, в соответствии с п.1,7 ч.1 ст.13 Федерального закона №3-ФЗ, посредством громко-усиливающей аппаратуры, о том, что во время движения запрещено использовать средства наглядной агитации, скандировать лозунги, проводить несогласованное в установленном законом порядке публичное мероприятие в виде шествия. Однако, в момент передвижения гражданами скандировались лозунги, демонстрировались средства наглядной агитации, информирующие присутствующих и выражающие свое мнение об отношении власти к российскому политику ФИО2 и его смерти.

При этом ФИО1, являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный порядок проведения шествия и пикетирования, а именно 29 февраля 2020 года в период времени с 12 час. 15 мин. до 12 час. 35 мин., в составе группы лиц в количестве около 250 человек добровольно участвовал в проведении публичного мероприятия в виде шествия, с демонстрацией в руках во время движения баннера с надписью «Свободу репрессированным по делу «Сети»», двигаясь по заранее определенному маршруту по Александровскому парку в г. Санкт-Петербурге от станции метро «Горьковская» до Троицкой площади в г. Санкт-Петербурге, в несогласованном с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга публичном мероприятии в виде шествия, целью которого было привлечение внимания окружающих и выражение своего мнения об отношении власти к российскому политику ФИО2, то есть шествие проводилось с нарушением требований ч.1 ст.7, п.5 ст.2 Федерального закона №54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон №54-ФЗ).

В связи с допущенными участником данного шествия ФИО1 вышеуказанными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, сотрудником полиции полицейским-водителем ОР ППСП УМВД России по Красносельскому району г. СПб сержантом полиции П.И., осуществляющим в соответствии со статьями 2, 12 Федерального Закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, в соответствии с п.1 ст.7, ч.1 ст.13 Федерального закона №3-ФЗ посредством громко-усиливающей публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном шествии, в том числе ФИО1, потребовал прекратить шествие, проводимое с нарушением закона.

Данное законное требование сотрудника полиции ФИО1 проигнорировал в нарушение ч.3 ст.30, п.п.1,7 ч.1 ст.13 Федерального закона №3-ФЗ, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного публичного мероприятия, в том числе и у ФИО1, было не менее 10 минут. На законные требования сотрудника полиции П.И. прекратить шествие, не использовать средства наглядной агитации и не скандировать лозунги ФИО1 продолжал нарушать требования п.1 ч.3 ст.6, ч.1 ст.7, п.5 ст.2 Федерального закона №54-ФЗ, а именно продолжал движение в составе группы лиц, в количестве около 250 человек, добровольно участвовал в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде шествия по Александровскому парку в г. Санкт-Петербурге от станции метро «Горьковская» до Троицкой площади в г. Санкт-Петербурге, целью которого было информирование присутствующих и выражение своего мнения об отношении власти к российскому политику ФИО2.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.8 ст.20.2 КоАП РФ.

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 августа 2020 года производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо старший участковый уполномоченный 43 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга К.Э. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, возвращении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что в постановлении суда отсутствует описание и исследование всех доказательств, представленных в материалах дела. Сотрудник полиции П.И. не был вызван в суд в качестве свидетеля и не имел возможности дать пояснения по обстоятельствам дела. Письменные объяснения П.И. также не получили надлежащей правовой оценке.

ФИО1, защитники Грачев А.С., Ткаченко И.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела, извещены надлежащим образом о рассмотрении жалобы, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Старший участковый уполномоченный 43 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга К.Э. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение судьи по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление судьи должно содержать обстоятельства административного правонарушения, установленные судом при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Данным требованиям КоАП РФ постановление судьи не соответствует.

Частью 5 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влекущая наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Протоколом об административном правонарушении от 18 марта 2020 года, составленным старшим участковым уполномоченным 43 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга К.Э. в вину ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, а именно повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, выразившееся в том, что ФИО1 являясь участником публичного мероприятия, повторно нарушил установленный порядок его проведения.

Вместе с тем, при рассмотрении дела в отношении ФИО1 судья Петроградского районного суда вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, что не соответствует квалификации действий лица, указанной в протоколе об административном правонарушении.

Выводов о переквалификации деяния ФИО1 с ч. 8 на ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ обжалуемое постановление не содержит.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что судья не установил обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вышеназванные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что ко дню рассмотрения данного дела в Санкт-Петербургском городском суде годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, при таких обстоятельствах постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 августа 2020 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое судебное рассмотрение.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Охотская Н.В.