Решение № 2-2957/2017 2-2957/2017~М-2244/2017 М-2244/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-2957/2017

Дело №2-2957/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

при секретаре Мороз М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании незаконным подключения к электрощитовой и отключении электрических коммуникаций,

установил:

ФИО1 обралась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 и с учетом уточнения требований просит признать незаконным подключение электрического кабеля от электрощитовой <адрес> торгового киоска, совмещенного с остановкой общественного транспорта по <адрес> индивидуального предпринимателя ФИО2; отключить электрический кабель от электрощитовой <адрес> запитывающий торговый киоск, совмещенный с остановкой общественного транспорта по <адрес> индивидуального предпринимателя ФИО2; обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 своими силами произвести демонтаж электрического кабеля на придомовой территории и <адрес>; взыскать с индивидуального предприниматель ФИО2 оплату госпошлины; взыскать с индивидуального предприниматель ФИО2 расходы на представителя в размере 5000 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы 20 000 руб.

В обоснование иска указано, что 19.09.2007г. ИП ФИО2 обратился в ОАО «Сибирьэнерго» (ОАО «Новосибирскэнергосбыт») разрешить электроснабжение и выдать технические условия на электроснабжение торгового киоска, совмещенного с остановкой общественного транспорта, расположенного по адресу <адрес>. ОАО «Сибирьэнерго» не возражало против подключения торгового киоска от жилого дома. 29.09.2007г. ООО «УКЭЖ« Сибирская инициатива» разрешило ИП ФИО2 подключение электроэнергии для энергоснабжения торгового киоска, совмещенного с остановкой общественного транспорта, расположенного по адресу <адрес>. 12.10.2007г. ИП ФИО2 получены технические условия на электроснабжение торгового киоска от электрического щита дома по <адрес>. 19.10.2007г. ИП ФИО2 с ОАО «Сибирьэнерго» заключили договор на технологическое присоединение к электрическим сетям дома по <адрес>. 24.03.2008г. ИП ФИО2 с ОАО «Сибирьэнерго» заключили договор купли-продажи электрической энергии №к-175 на электроснабжение киоска по <адрес>. При этом собственники многоквартирного жилого дома в известность поставлены не были и решений о предоставлении общего имущества многоквартирного дома в пользование ИП ФИО2 не принимали. Подключение произведено без согласия собственников дома. Кабель подключен с нарушениями: не закреплен по наружной стене скобами и болтается, выход на наружную стену дома выполнен в трубе и до отметки 2.5м: питающий кабель по подвалу закреплен проволокой к электропроводам дома без использования несгораемой прокладки. В настоящее время собственниками многоквартирного дома принято решение об отключении киоска ИП ФИО2 от электрощитовой по адресу: <адрес>, однако данное решение им не исполнено.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, также указала, что выполненное ответчиком подключение электрического кабеля угрожает жизни и здоровью, поскольку имеются многочисленные нарушения, установленные заключением судебной экспертизы.

Представитель истца ФИО3 также в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, заявлял о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, также указал, что подключение торгового киоска, совмещенного с остановкой общественного транспорта, осуществлено правомерно, им предоставлены в сетевую организацию все необходимые документы для подключения, ему выдан акт о технологическом присоединении.

Представитель третьего лица АО «Региональные электрические сети» ФИО4, действующая на основании доверенности № 401/17 от 21.06.2017г. сроком по 20.06.2018г. (л.д. 97), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 92-94), и дополнениях к возражениям.

Представитель третьего лица ОАО «Новосибирскэнергосбыт» ФИО5, действующая на основании доверенности № 2-49 от 14.04.2015г. сроком по 14.04.2018г. (л.д. 61), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что технологическое присоединение объекта произведено на законных основаниях с оформлением всех необходимых документов. Управляющая компания не вправе препятствовать перетоку электрической энергии для торгового киоска.

Представитель третьего лица ООО УК ЭЖ «Сибирская инициатива» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 177), причин неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, указав, что управляющая компания не вправе самостоятельно произвести отключение электрического кабеля от электрощитовой <адрес>.

Суд, выслушав пояснения истца и её представителя, ответчика, представителей АО «Региональные электрические сети» и ОАО «Новосибирскэнергосбыт», изучив письменные материалы дела, представленные суду доказательства, дав им оценку, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судебным разбирательством установлено, что истец ФИО1 является собственником <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.06.2008г. (л.д. 18).

Ответчик ИП ФИО2 является собственником торгового киоска, совмещенного с остановкой общественного транспорта по адресу: <адрес>, что не оспаривается сторонами.

19.09.2007г. ИП ФИО2 обратился с заявлением в ОАО «Сибирьэнерго» (ныне «Новосибирскэнергосбыт»), в котором просил разрешить электроснабжение и выдать технические условия на электроснабжение торгового киоска. При этом просил разрешить энергоснабжение от электрощитовой жилого дома по <адрес> (л.д. 15).

На основании заявления от 19.09.2007г. между ИП ФИО2 и ЗАО «Региональные электрические сети» 19.10.2007г. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д. 10-13), а также были разработаны технические условия, согласно которым электроснабжение от щита жилого дома по <адрес> возможно по согласованию с владельцем щитовой (л.д. 14).

ООО УК ЭЖ «Сибирская инициатива» в своем письме в адрес ОАО «Сибирьэнерго» (ныне «Новосибирскэнергосбыт») не возражала против подключения электроэнергии для электроснабжения торгового киоска во ВРУ многоквартирного жилого <адрес> (л.д. 16).

24.03.2008г. между ИП ФИО2 и ОАО «Сибирьэнерго» (ныне «Новосибирскэнергосбыт») был заключен договор купли-продажи электрической энергии (л.д. 116-125), где в приложении № 2 указан адрес: <адрес> источник питания: ВРУ жилого дома со ссылкой на ООО УК ЭЖ «Сибирская инициатива».

Вместе с тем, как указывает в обоснование своей позиции истец, собственники многоквартирного жилого дома в известность поставлены не были и решений о предоставлении общего имущества многоквартирного дома в пользование ИП ФИО2 не принимали, подключение было произведено без их согласия.

В силу ч.1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 1 п. 1, 2, 3, ч. 2 и 4 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, ИП ФИО2 и ЗАО «Региональные электрические сети» 19.10.2007г. заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а именно на подключение торгового киоска к электрощитовой жилого <адрес>, без согласия собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку к моменту заключения данного договора такого согласия не было, во всяком случае, доказательства о наличии решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> ответчик не представил. Такое согласие было необходимым, поскольку предусмотрено нормами Жилищного кодекса РФ (ст. 36 ЖК РФ), введенного в действие с 01 марта 2005 года.

Между тем, из протокола № 1 общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от 28.02.2014г. (л.д. 19-20) следует, что собственниками принято решение об установлении ООО «ВикСот» с 1 марта 2014г. ежемесячной арендной платы в размере 2000 рублей за транзит электрического кабеля. При этом из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что ООО «ВикСот» это фактически ИП ФИО2 и плата установлена за подключение электрического кабеля к электрощитовой <адрес>, запитывающим торговый киоск, совмещенный с остановкой общественного транспорта по <адрес>.

Таким образом, собственники многоквартирного дома, своим решением от 28.02.2014г. в последующем одобрили подключение торгового киоска, совмещенного с остановкой общественного транспорта от электрощитовой многоквартирного дома по адресу <адрес>.

То обстоятельство, что ИП ФИО2 был соблюден порядок подключения торгового киоска совмещенного с остановкой общественного транспорта, расположенного по адресу <адрес>, предусмотренный Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к элетрическим сетям №861 от 27.12.2004г. сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Нарушения такого порядка судом не установлено.

Суд также соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании незаконным подключения электрического кабеля от электрощитовой <адрес> торгового киоска, совмещенного с остановкой общественного транспорта по <адрес> индивидуального предпринимателя ФИО2.

Так, согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 197 Гражданского кодекса РФ в части 1 установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О подключении электрического кабеля от электрощитовой <адрес> торгового киоска, совмещенного с остановкой общественного транспорта по <адрес> индивидуального предпринимателя ФИО2 истцу стало не известно не позднее 25 февраля 2014г., когда началось голосование по повестке общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес> проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом № 1 от 28.02.2014г., поскольку ФИО1 являлась инициатором проведения данного собрания. Указанным решением ответчику установлена плата за подключение электрического кабеля к электрощитовой многоквартирного дома. Исковое заявление подано в суд лишь 25 мая 2017г., то есть по истечении предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса РФ трехлетнего срока, а значит, имеются основания для применения срока исковой давности и отказа в удовлетворении иска в указанной части.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании незаконным подключения электрического кабеля от электрощитовой <адрес> торгового киоска, совмещенного с остановкой общественного транспорта по <адрес> индивидуального предпринимателя ФИО2;Разрешая требования истца об обязании ответчика отключить электрический кабель от электрощитовой <адрес> запитывающий торговый киоск, совмещенный с остановкой общественного транспорта по <адрес> индивидуального предпринимателя ФИО2; обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 своими силами произвести демонтаж электрического кабеля на придомовой территории и <адрес>, суд приходит к следующему:

В качестве оснований заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что проложенный электрический кабель угрожает её жизни и здоровью как собственника и лица проживающего в многоквартирном <адрес>.

В целях ответа на вопрос, действительно ли подключенный кабель представляет угрозу жизни и здоровью граждан проживающих в многоквартирном доме, определением от 28.08.2017г. была назначена судебная экспертиза.

Так, согласно заключения судебной экспертизы №0709/2017-гд от 25.09.2017г., подготовленной ООО «Центр Комиссионных Экспертиз» сделаны следующие выводы: кабель, подключенный к электрощитовой жилого <адрес> и запитывающий торговый киоск, совмещенный с остановкой общественного транспорта по <адрес> ИП ФИО2 создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в данном многоквартирном доме. При этом экспертом выявлены нарушения существующих норм и правил по устройству энергоснабжения торгового киоска, в частности:

В электрощитовой жилого дома не закреплен должным образом двухполюсный автоматический выключатель марки ИЭК С 40А, осуществляющий электроснабжение киоска.

Выход кабеля из электрощитовой осуществлен не через специально пробуренное отверстие в трубе из несгораемого материалы, а через технологический канал для труб жилого дома.

Кабель имеет пересечения с трубами водоснабжения, что запрещено правилами, т.к. при коротком замыкании или пробое изоляции возникает опасность поражения электрическим током.

Кабель по подвалу не закреплен скобами согласно проекта, а висит на различных элементах конструкции подвала и имеет пересечения с другими кабельными линиями, что может привести к возгоранию при коротком замыкании.

Переходы кабеля через стены должны быть выполнены через прибуренные отверстия с применением защиты от механических повреждений. В данном случае кабель проходит через технологические проемы подвала.

Кабельная линия имеет механическое повреждение выполненное без соединительной коробки также представляющее опасность поражения электрическим током.

Выход кабельной линии из подвала жилого дома на улицу так же выполнен с нарушениями, т.к. осуществляется в непосредственной близости к трубам отопления жилого дома. Труба, в которой проходит кабель, не закреплена к стене дома и имеет меньшую высоту (1,7 метра), чем указанная в проекте (2,5 метра). Не приняты меры для препятствования попадания атмосферных осадков в трубу во избежание повреждения изоляции кабельной линии.

Не закреплена кабельная линия, проходящая по наружной стене здания.

Указанное выше является нарушением п.14.24 Свода правил по проектированию и строительству СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий» (одобрен постановлением Госстроя РФ от 26.11.2003г. № 194); п.2.1.56, 2.1.57, 2.1.58, 2.1.21, 2.1.22., 2.1.23., 2.1.24., 2.1.25.,2.1.26., 2.1.27., 2.1.28.,2.1.79., 14.19, 2.1.75. Правил устройства электроустановок ПУЭ Издание седьмое, утвержденных приказом Минэнерго России от 08.07.2002г. №204.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 1 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Оценив экспертное заключение по правилам ст. 67, ст. 86 ГПК РФ, суд принимает данное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу.

Судом учитывается, что заключение подготовлено в соответствии с требованиями действующих норм и правил, компетентным специалистом в соответствующей области знаний, имеющим опыт работы в этой области, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы. Выводы эксперта основаны на непосредственном осмотре спорного объекта, содержат анализ по каждому из выявленных недостатков, являются обоснованными и не содержат противоречий.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Сторонами доказательств, свидетельствующих о необъективности выводов экспертного заключения, на рассмотрение суда не представлено.

Доводы ответчика о том, что он не был извещен о проведении осмотра, суд находит несостоятельными, поскольку на странице 3 экспертного заключения указано, что стороны уведомлены надлежащим образом о месте, дате и времени проведения экспертного осмотра. Кроме того, ответчик не смог дать ответа на поставленный судом вопрос о том, как его присутствие осмотра могло повлиять на сделанные экспертом выводы.

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Судом при разрешении данного гражданского спора были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами доказательств по делу для его правильного и своевременного его разрешения.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с. ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу присущему гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонами такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленном законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

При этом суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст. 67 ГПК РФ.

Реализуя свои процессуальные права по своему усмотрению, ответчик, доказательств соответствия присоединенного электрического кабеля к электрическим сетям многоквартирного дома предъявляемым к таким объектам требованиям не представил. Как и не представил доказательства, что выявленные экспертом нарушения возможно устранить иным способом, кроме как отключения электрического кабеля от электрических сетей многоквартирного дома.

К моменту судебного заседания ответчик выявленные экспертом нарушения не устранил, мер к их устранению не предпринял.

В силу ст. 305 ГК РФ лицо, владеющее имуществом на основании закона или договора, может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В связи с установленными обстоятельствами, что электрический кабель подключенный к электрическим сетям многоквартирного дома создает угрозу жизни и здоровью граждан, а соответственно нарушает права и интересы граждан, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по отключению электрического кабеля от электрощитовой <адрес> запитывающего торговый киоск, совмещенный с остановкой общественного транспорта по <адрес> индивидуального предпринимателя ФИО2; обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 своими силами произвести демонтаж электрического кабеля на придомовой территории и <адрес>.

При этом суд также учитывает, что в соответствии с актом о разграничении балансовой принадлежности и эксплутационной ответственности от 29.11.2007г., составленным при участии АО «РЭС», ООО УК ЭЖ «Сибирская инициатива» и ИП ФИО2 ответственность за эксплуатацию энергопринимающего устройства и объектов электросетевого хозяйства лежит именно на ИП ФИО2

То обстоятельство, что электрический кабель был подключен с соблюдением порядка подключения торгового киоска совмещенного с остановкой общественного транспорта, расположенного по адресу <адрес>, предусмотренного Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к элетрическим сетям №861 от 27.12.2004г. и принят в эксплуатацию, не свидетельствует о том, что он не нарушает прав и законных интересов иных лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, поскольку выявленные в ходе судебного разбирательства недостатки могли возникнуть в процессе его эксплуатации.

Доводы представителя АО «РЭС» о том, что введение ограничения подачи энергии ресурсоснабжающей организации допускается только на основании указания органа государственного энергетического надзора в соответствии с положениями ч.2 ст.546 ГК РФ и истец должна обратиться в указанный орган, а не в суд, суд отклоняет, поскольку право на судебную защиту гарантировано Конституцией РФ, а кроме того, в соответствии с положениями ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Досудебный порядок урегулирования возникшего спора законодателем не предусмотрен.

Согласно ст.ст.94, 98 ГПК РФ в пользу истца ФИО1 с ответчика ИП ФИО2 подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 руб. Указанные расходы подтверждены суду документально. Экспертиза была назначена в части заявленных истцом требований об обязании ответчика отключить электрический кабель от электрощитовой <адрес> запитывающий торговый киоск, совмещенный с остановкой общественного транспорта по <адрес> индивидуального предпринимателя ФИО2; обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 своими силами произвести демонтаж электрического кабеля на придомовой территории и <адрес>, в целях установления обстоятельств создающих угрозу жизни и здоровью истца подключенным электрическим кабелем, требования истца в данной части удовлетворены, а потому расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию в полном объеме.

Расходы по оплате юридических услуг, в соответствии со ст. 100 ГК РФ, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере 3 000 руб., при этом суд учитывает объем оказанной юридической помощи, длительность и сложность данного гражданского дела, объем удовлетворенных требований, а также принципы разумности и справедливости. Расходы по оплате услуг представителя подтверждены распиской от 01.04.2017г. (л.д.32).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ИП ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 отключить электрический кабель от электрощитовой многоквартирного <адрес>, запитывающий торговый киоск, совмещенный с остановкой общественного транспорта по <адрес> индивидуального предпринимателя ФИО2, а также произвести демонтаж электрического кабеля на придомовой территории и <адрес>.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины 300 руб., расходы по оплате услуг представителя 3000 руб., расходы по проведению судебной экспертизы 20 000 руб., а всего взыскать 23 300 руб.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2017г.

Председательствующий по делу (подпись)

копия верна

подлинник решения находится в материалах дела № 2-2957/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь: Мороз М.И.

Решение не вступило в законную силу: «___»____________2017 г.

Судья: М.Н. Мяленко

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу « »___________2017 г.

Судья: М.Н. Мяленко