Решение № 2-105/2025 2-105/2025(2-947/2024;)~М-894/2024 2-947/2024 М-894/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-105/2025

Дело №2-105/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года гор. Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Мостовой С.Б., единолично, при секретаре Викульевой Т.В., с участием представителя истца ФИО1-ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Степновского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на здания

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к администрации Степновского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области, в котором просит признать за ним право собственности на здание зерносклада общей площадью 1566,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, примерно 150 метров севернее <адрес> строение 1 ;

на здание зерносклада общей площадью 1566,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, примерно 150 метров севернее <адрес> строение 2.

Указал, что владеет зданиями с 2009 года, приобрел их у ОАО « Дружба», которое в ноябре 2009 года прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. На объекты отсутствовали правоустанавливающие документы. Объекты находились в пользовании СПК « Дружба»,ПСК «Дружба». ФИО1 является сингулярным правопреемником предыдущего владельца, так как принял имущество ОАО «Дружба», у которых зерносклады находились в пользовании. Владеет имуществом с 2009 года как своим собственным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель администрации Степновского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении иска в его отсутствие, возражений относительно иска не имеет.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.234 ч.1 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как установлено в судебном заседании построенные здание зерносклада, строение один, здание зерносклада строение 2, расположенные по адресу : <адрес>, примерно 150 метров севернее <адрес> до 2009 года находись в пользовании СПК –совхоз «Дружба»,впоследствие после реорганизации ПСК « Дружба», затем в порядке реорганизации в форме преобразования ОАО « Дружба», с 2009 года в пользовании ФИО1 л.д.37,39, л.д. 22-24

Объекты не находятся на балансе администрации Степновского сельского поселения, право собственности на объекты в ЕГРН не зарегистрировано. л.д. 38,19

10.11.2009г. прекращена деятельность юридического лица-ОАО «Дружба» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.л.д.20-22

ФИО1 является сингулярным правопреемником ОАО «Дружба», ему в 2009 году передано имущество:

здание зерносклада, согласно техническому плану общей площадью 1566,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, примерно 150 метров севернее <адрес> строение 1 ; здание зерносклада согласно техническому плану общей площадью 1566,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, примерно 150 метров севернее <адрес> строение 2,с 2009 года ФИО1 владеет и пользуется объектами л.д.53-58.

Таким образом, истцом подтверждено давностное владение нежилыми зданиями зерноскладов на протяжении более пятнадцати лет, право собственности им приобретено и подлежит признанию.

В течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

Здание зерносклада строение 1 и здание зерносклада строение 2, находятся на земельном участке с неразграниченной собственностью, в пределах населенного пункта <адрес>

С учетом установленных обстоятельств, иск о признании права собственности в силу ст. 12 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к администрации Степновского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности в силу приобретательной давности на здания, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 :

на здание зерносклада общей площадью 1566,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, примерно 150 метров севернее <адрес> строение 1 ;

на здание зерносклада общей площадью 1566,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, примерно 150 метров севернее <адрес> строение 2.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области (дата изготовления мотивированного решения – 20 февраля 2025 года).

Судья С.Б. Мостовая