Решение № 2-3777/2024 2-3777/2024~М-3429/2024 М-3429/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-3777/2024

Дело № 2-3777/2024 24 октября 2024 года

49RS0001-01-2024-006979-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Ли А.В.,

при секретаре Ждановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий противоправными, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Магаданской области обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий противоправными, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование своих требований указали, что на сайте https://49.rospotrebnadzor.ru Управления Роспотребнадзора по Магаданской области размещена информация для сведения субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих розничную торговлю табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции, в целях самостоятельной проверки контролируемыми лицами удаленности торговых объектов от территории организаций осуществляющих образовательную деятельность.

ИП ФИО1 (ИНН <***>) зарегистрирована в информационной системе мониторинга за оборотом товаров (ГИС МТ) в качестве участника розничной продажи табачной продукции, никотинсодержащей продукции, альтернативной табачной продукции, подлежащей обязательной маркировке средствами идентификации. ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по розничной продаже табачной продукции в объектах торговли по адресам: <...>, магазин «Фреш», <...>, магазин «Виноград».

Ранее Магаданским городским судом Магаданской области вынесены решения, вступившие в законную силу: дело №, решением по которому ИП ФИО8. запрещена реализация табака и никотинсодержащей продукции в магазине «Фреш» (<...>); дело №, решением по которому ООО «Нептун» запрещена реализация табачной и никотинсодержащей продукции в магазине «Виноград» (<...>).

В ходе контрольного (надзорного) мероприятия (КНМ) без взаимодействия с контролируемыми лицами в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований, проведённого на основании задания № 2 от 13.01.2023, установлено, что ИП ФИО1 нарушает обязательные требования ст. 19 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» № 15-ФЗ от 23.02.2013, в части реализации табачной и никотинсодержащей продукции в объектах торговли:

магазин «Фреш» (<...>), расположенном в сто метровой зоне от образовательной организации: МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 63» по адресу <...>, которое согласно информации с официального сайта Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки https://оbrnadzor.gov.ru, оказывает образовательные услуги и является действующим;

магазин «Виноград» (<...>), расположенном в сто метровой зоне от образовательной организации: МБДОУ «Детский сад № 44» по адресу <...>/А, которое согласно информации с официального сайта Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки https://оbrnadzor.gov.ru, оказывает образовательные услуги и является действующим.

В ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований установлено, что ИП ФИО1 осуществляет розничную продажу табачной продукции в магазинах «Фреш» по адресу <...> и «Виноград» по адресу: <...>, что подтверждается актами наблюдения за соблюдением обязательных требований от 25.09.2024, информацией, снятой с информационной системы мониторинга за оборотом товаров (ГИС МТ) в ходе контрольно-надзорной деятельности без взаимодействия с контролируемым лицом, произведенной видеозаписью и скриншотами.

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 25.09.2024 ИП ФИО1 ведет деятельность с 17.11.2020, код ОКВЭД 47.11 «Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах» (основной вид деятельности).

Полагают, что действия ИП ФИО1 по реализации табачной продукции в объектах торговли, расположенных в сто метровой зоне от образовательных организаций являются противоправными по отношению к неопределённому кругу потребителей.

Ссылаясь на положения статьи 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просили суд признать действия ИП ФИО1, осуществляющей деятельность в магазинах «Фреш» по адресу <...> и «Виноград» по адресу: <...>, выразившиеся в реализации табачной продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией образовательных организаций, противоправными с 28.02.2024 по дату вынесения решения суда.

Обязать ИП ФИО1, осуществляющую деятельность в магазинах «Фреш» по адресу <...> и «Виноград» по адресу: <...>, прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в реализации табачной продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг путем пресечения действий по заключению договоров розничной купли-продажи табачной продукции, никотинсодержащей продукции;

Обязать ИП ФИО1 в семидневный срок со дня вступления решения в законную силу однократно разместить информацию о решении суда по данному делу в средствах массовой информации: МБУ города Магадана «Редакция общественно-политической еженедельной газеты «Вечерний Магадан», сетевое издание «Вечерний Магадан», сетевом издании «Информационное агентство MagadanMedia», сетевом издании «Издательский дом «Магаданская правда».

В судебном заседании представитель истца не присутствовал. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование указал, что неизвестно на основании каких именно документов действовал контролирующий орган. Ответчику не представлены для ознакомления актуальное задание, акты с результатами контрольного (надзорного) мероприятия от 25.09.2024, тем самым ответчик лишен права воспользоваться своими правами на защиту и обжалования действий государственного органа. Полагает, что решения по гражданским делам в отношении ИП ФИО9. и ООО <данные изъяты> не имеют отношения к настоящему гражданскому делу.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судом определено рассмотреть дело без участия сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы настоящего дела, просмотрев видеозаписи акта наблюдения, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

В силу п. 7 п. 4 ст. 40, ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту законных интересов неопределенного круга потребителей.

Согласно ст. 1 Рамочной конвенции Всемирной Организации Здравоохранения (ВОЗ) по борьбе против табака, реклама и стимулирование продажи табака означает любые действия с целью, результатом или вероятным результатом стимулирования продажи табачного изделия или употребления табака, прямо или косвенно.

В силу ст. 6 Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака, ценовые меры являются эффективным и важным средством сокращения потребления табака различными группами населения, особенно молодежью.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве каждый имеет право на охрану здоровья.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), защита гражданских прав может осуществляться указанными в ней способами, в том числе пресечением действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 7 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ), государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей.

Дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья, и имеют приоритетные права при оказании медицинской помощи.

Порядок организации и регулирования деятельности по производству табачных изделий, оптовой торговле табачными изделиями и розничной продаже табачных изделий, также ограничения торговли табачной продукцией и табачными изделиями определяются Федеральным законом от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», согласно п.2 ч. 7 ст. 19 которого запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Приведенная норма направлена на ограничение доступности табачных изделий для детей и подростков, запрещают реализацию этих изделий в торговых точках, находящихся в непосредственной близости от общеобразовательных учреждений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ИП ФИО1 ведет деятельность с 17.11.2020, код ОКВЭД 47.11 «Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах» (основной вид деятельности), что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРИП от 25.09.2024.

ИП ФИО1 (ИНН №) зарегистрирована в информационной системе мониторинга за оборотом товаров (ГИС МТ) в качестве участника оборота табачной продукции, подлежащей обязательной маркировке средствами идентификации. ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по розничной продаже табачной продукции в объектах торговли по адресам: <...>, магазин «Фреш», <...>, магазин «Виноград». Данные факты подтверждаются скриншотами системы ГИС МТ.

МБДОУ г. Магадана «Детский сад № 44» (<...>), МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 63» (<...>) являются образовательными учреждениями. Данные Учреждения являются действующими, что подтверждается выписками из реестра лицензий образовательной деятельности.

Как следует из выкопировок с нанесенным расстоянием (100 метровая зона), представленной Департаментом строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана от 09.01.2023, от 15.05.2023, магазин «Фреш», осуществляющий деятельность по адресу: <...>, расположен на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг – МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 63»; магазин «Виноград», осуществляющий деятельность по адресу: <...>, расположен на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг – МБДОУ «Детский сад № 44»

На основании Задания Управления Роспотребнадзора по Магаданской области № 2 от 09.01.2024 должностным лицом Управления было проведено контрольное (надзорное) мероприятие (КНМ) без взаимодействия с контролируемыми лицами в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», в ходе которых установлены следующие факты розничной продажи ИП ФИО1 табачной продукции:

в магазине «Фреш» (<...>): - 25.09.2024 в 10:09 чек № 61557281440500501960482; - 03.08.2024 в 10:03 чек № 44487281440500501960482; - 11.07.2024 в 20:16 чек № 36377281440500501960482; - 22.06.2024 в 11:12 чек № 29037281440500501960482; - 13.05.2024 в 11:32 чек № 14827281440500501960482; - 24.04.2024 в 20:46 чек № 7317281440500501960482; - 07.03.2024 в 19:15 чек № 2988728144050049842823; - 28.02.2024 в 11:41 чек № 2800728144050049842823, что подтверждается просмотренными в ходе судебного заседания видеозаписью контрольного мероприятия, представленным в материалы дела актом наблюдения от 25.09.2024 в информационной системе мониторинга за оборотом товаров (ГИС МТ), скриншотами страниц системы ГИС МТ;

в магазине «Виноград» (<...>): - 25.09.2024 в 11:36 чек № 16557384440800027237482; - 14.08.2024 в 19:15 чек № 59327281440500501829482; - 13.07.2024 в 12:56 чек № 43737281440500501829482; - 03.06.2024 в 13:30 чек № 24467281440500501829482; - 20.05.2024 в 13:49 чек № 18127281440500501829482; - 23.04.2024 в 18:20 чек № 7917281440500501829482; - 22.03.2024 в 15:10 чек № 7623728144050050182923; - 28.02.2024 в 20:23 чек № 6337728144050050182923, что подтверждается просмотренными в ходе судебного заседания видеозаписью контрольного мероприятия, представленным в материалы дела актом наблюдения от 25.09.2024 в информационной системе мониторинга за оборотом товаров (ГИС МТ), скриншотами страниц системы ГИС МТ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт розничной продажи табачной продукции ИП ФИО1 по месту расположения магазинов «Фреш» - <...>, то есть на расстоянии менее 100 метров от образовательного учреждения - МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 63», «Виноград» - <...>, то есть на расстоянии менее 100 метров от образовательного учреждения - МБДОУ «Детский сад № 44», в ходе рассмотрения дела нашел свое объективное подтверждение.

Стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение требований законодательства в области реализации табачной продукции, а также не представлено доказательств, что магазины «Фреш» и «Виноград» находятся на удалении более ста метров от образовательных учреждений.

При этом судом ответчику предлагалось представлять доказательства в опровержение доводов иска, однако ответчик от доказывания уклонился.

На основании установленного, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит выводу о том, что ИП ФИО1 пренебрегает требованиями законодательства Российской Федерации, установленными в целях охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, что нарушает права неопределенного круга потребителей, в том числе создает условия для угрозы здоровью учащихся и предопределяет необходимость судебной защиты прав указанных лиц.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для проведения проверки, непредоставлении на ознакомление актуального задания, а также ненаправлении акта с результатами контрольного (надзорного) мероприятия, что лишило ответчика права на защиту и обжалование действий государственного органа, не могут быть положены судом в основу решения и отклоняются судом как несостоятельные.

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ) при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля взаимодействием контрольных (надзорных) органов, их должностных лиц с контролируемыми лицами являются встречи, телефонные и иные переговоры (непосредственное взаимодействие) между инспектором и контролируемым лицом или его представителем, запрос документов, иных материалов, присутствие инспектора в месте осуществления деятельности контролируемого лица (за исключением случаев присутствия инспектора на общедоступных производственных объектах).

Без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия (далее - контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия) наблюдение за соблюдением обязательных требований (п. 1 ч. 3 ст. 56 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ)

Под наблюдением за соблюдением обязательных требований (мониторингом безопасности) в целях настоящего Федерального закона понимается сбор, анализ данных об объектах контроля, имеющихся у контрольного (надзорного) органа, в том числе данных, которые поступают в ходе межведомственного информационного взаимодействия, предоставляются контролируемыми лицами в рамках исполнения обязательных требований, а также данных, содержащихся в государственных и муниципальных информационных системах, данных из сети "Интернет", иных общедоступных данных, а также данных полученных с использованием работающих в автоматическом режиме технических средств фиксации правонарушений, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи (ч. 1 ст. 74 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Частью 2 ст. 88 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ предусмотрено, что в случае проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган направляет акт контролируемому лицу в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ч. 5 ст. 21 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом в случае, если сведения направлены ему электронной почтой по адресу, сведения о котором представлены контрольному (надзорному) органу контролируемым лицом и внесены в информационные ресурсы, информационные системы при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля или оказании государственных и муниципальных услуг. Для целей информирования контролируемого лица контрольным (надзорным) органом может использоваться адрес электронной почты, сведения о котором были представлены при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя.

09.01.2024 руководителем Управления Роспотребнадзора по Магаданской области выдано задание № 2 на проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом.

25.09.2024 главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Магаданской области ФИО10 по адресу: <...>, каб. 115 проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации в государственной информационной системе мониторинга товаров в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в отношении контролируемого лица ИП ФИО1, осуществляющей деятельность в магазинах «Фреш» и «Виноград». В ходе наблюдения зафиксированы факты реализации табачной и никотинсодержащей продукции.

По результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия 25.09.2024 должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Магаданской области составлен акт наблюдения за соблюдением обязательных требований ИП ФИО1, который 25.09.2024 был направлен ФИО1 на адрес электронной почты, указанный в ЕГРИП.

Таким образом, контрольное (надзорное) мероприятие в отношении ИП ФИО1 проведено должностным лицом в соответствии с требованиями законодательства, нарушений порядка его проведения не выявлено.

В силу ст. 46 Закона «О защите прав потребителей», орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

Аналогичная позиция закреплена в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которой в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из статьи 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что заявленные Управлением Роспотребнадзора по Магаданской области исковые требования являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то она взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд по правилам ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден на основании пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

На основании положений пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий противоправными, возложении обязанности совершить определенные действия, удовлетворить.

Признать действия индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), осуществляющей деятельность в магазинах «Фреш» по адресу <...>, «Виноград» по адресу: <...>, выразившиеся в реализации табачной продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией организаций, предназначенных для оказания образовательных услуг, противоправными с 28.02.2024 по 24.10.2024;

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), осуществляющую деятельность в магазинах ««Фреш» по адресу <...>, «Виноград» по адресу: <...>, прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в реализации табачной продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг образовательными учреждениями МБДОУ г. Магадана «Детский сад № 44» (<...>), МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 63» (<...>) путем пресечения действий по заключению договоров розничной купли-продажи табачной продукции, никотинсодержащей продукции;

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в семидневный срок со дня вступления решения в законную силу однократно разместить информацию о решении суда в средствах массовой информации: МБУ города Магадана «Редакция общественно-политической еженедельной газеты «Вечерний Магадан», сетевое издание «Вечерний Магадан», сетевом издании «Информационное агентство MagadanMedia», сетевом издании «Издательский дом «Магаданская правда».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

День составления решения суда в окончательной форме – 07.11.2024.

Судья А.В. Ли

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>