Решение № 2-1057/2025 2-1057/2025~М-840/2025 М-840/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-1057/2025

Дело №2-1057/2025

УИД №23RS0004-01 -2025-001034-40


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Анапа 20 августа 2025 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Волошин В.А., при секретаре Зиминой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характеристиках земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характеристиках земельного участка, свои исковые требования мотивируя тем, что решением Анапского городского суда (...) от 00.00.0000 делу 000 удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, установлении размеров границ земельного участка. Суд установил факт реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...) и земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...). Установил координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...) согласно сведениям, указанным в приложении 000 заключении судебного эксперта ЮЦ «Экспертиза» и земельного участка с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: (...) согласно сведениям, указанным в Приложении 000, а также установил, что площадь земельного участка с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: (...) и площадь участка с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: (...) не соответствует площади, указанной в правоудостоверяющей, правоустанавливающей документации на земельный участок, а также в сведениях ЕГРН: 500 кв.м. Определением судебной коллегии по гражданским делам (...)вого суда от 00.00.0000 по делу 000 решение Анапского городского суда (...) от 00.00.0000 по делу 000 отменено, дело передано в Анапский районный суд (...) для рассмотрения, с учетом правил подсудности. При новом рассмотрении, Анапский районный суд (...) определением от 00.00.0000 дело 000 оставил без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствии. Несмотря на данные обстоятельства, во исполнение решения Анапского городского суда от 00.00.0000 по делу 000 внесены записи в Единый государственный реестр недвижимости с определением новых координат поворотных точек и границ участков сторон спора с кадастровыми номерами 000 площадью 609 кв.м., по адресу: (...) и 000 площадью 572 кв.м., по адресу: (...). В 00.00.0000 году образован земельный участок с кадастровым номером 000 общей площадью 1181 кв.м, с видом разрешенного использования «личное подсобное хозяйство» посредством объединения земельных участков с кадастровыми номерами 000. 00.00.0000 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 000 было зарегистрировано за ФИО2 ФИО2, на основании договора дарения от 00.00.0000 передал право собственности на земельный участок с кадастровым номером 000 ФИО1, о чем внесены соответствующие сведения в ЕГРН от 00.00.0000 000. Распоряжение и отчуждение вещного права в отношении указанных земельных участков было осуществлено после отмены решения Анапского городского суда (...) от 00.00.0000 по делу 000, т.е. в нарушении земельного законодательства. ФИО2 и ФИО3 распоряжаясь и передавая свои права на земельные участки третьим лицам, действовали недобросовестно, злоупотребляя своими гражданскими правами, поскольку знали о вступившем в законную силу определении судебной коллегии по гражданским делам (...)вого суда от 00.00.0000 по делу 000 и определении Анапского районного суда (...) от 00.00.0000. В связи с чем площадь и границы спорного земельного участка не соответствуют исходным данным содержащимся в сведениях ЕГРН. Увеличение площади произошло за счет муниципальной территории. Просят суд исключить сведения об описании местоположения границ - координат характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...). Указать, что решение суда является основанием для Анапского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) принятия решения об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...). Восстановить записи в Едином государственном реестре недвижимости с определением координат поворотных точек и границ участков по состоянию на момент образования земельных участков с кадастровыми номерами 000 площадью 500 кв.м, по адресу (...) и 000 площадью 500 кв.м по адресу (...) (...).

В судебном заседании представитель истца - администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена. В материалах дела имеются письменные возражения, согласно которым просит в иске отказать, применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, представила в суд заявление об отложении рассмотрения дела, сообщила суду, что занята в другом судебном процессе.

Суд, изучив ходатайство ФИО5 об отложение судебного заседания по гражданскому делу определил в его удовлетворении отказать. Ранее, на предыдущем судебном заседании 00.00.0000. представитель ФИО5 принимала участие. В ходе судебного заседания судом обсуждался вопрос о привлечении третьих лиц и о назначении судебного заседания на 00.00.0000. на 00.00.0000 часов. Однако, ФИО5 о невозможности принять участие в судебном заседании 00.00.0000. суду не сообщила.

3-лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...), в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

3-лицо представитель Анапского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

3-лицо ФИО6 в судебном заседании полагала необходимым удовлетворить исковые требования администрации в полном объеме.

Представитель 3-лица ФИО6 по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

3-лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении, применить срок исковой давности

3-лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Принимая во внимание требования ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями норм ст.ст. 55-67 ГПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 00.00.0000 000 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод, законных интересов, по спорам, возникающим из экологических и иных правоотношений.

Согласно п. 8 ст. 11.2, ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры и споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Как указано в ст. 2 Гражданского кодекса РФ неотчуждаемые права и свободы человека защищаются гражданским законодательством. Гражданское законодательство основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ст. 1 ГК РФ).

В силу ст.ст. 17, 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов; осуществление прав одним человеком не должно нарушать прав и свобод другого человека.

В силу положений статей11,12Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу статей 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 000 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке. В судебном заседании установлено, что решением Анапского городского суда от 00.00.0000 исковые требования ФИО2 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, установлении размеров и границ земельного участка удовлетворены.

Установлен факт реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 000, по адресу: (...).

Установить факт реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 000, по адресу: (...).

Утверждены координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 000, по адресу: (...) согласно сведениям, указанным в Приложении 000 Заключения судебного эксперта ЮЦ «Экспертиза» (ООО) 000 от 00.00.0000.

Утверждены координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 000, по адресу: (...) согласно сведениям, указанным в Приложении 000 Заключения судебного эксперта ЮЦ «Экспертиза» (ООО) 000 от 00.00.0000.

Указано, что решение суда является основанием для внесения ФГБУ «ФКП Росреестра», Управление Росреестра изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта учета недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером 000, по адресу: (...), в соответствии со сведениями, указанными в Приложении 000 Заключения судебного эксперта ЮЦ «Экспертиза» (ООО) 000 от 00.00.0000.

Указать, что решение суда является основанием для внесения ФГБУ «ФКП Росреестра», Управление Росреестра изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта учета недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером 000, по адресу: (...), в соответствии со сведениями, указанными в Приложении 000 Заключения судебного эксперта ЮЦ «Экспертиза» (ООО) 000 от 00.00.0000.

Установлено, что согласно решению суда границы земельных участков: с кадастровым номером 000, по адресу: (...); с кадастровым номером 000, по адресу: (...), являются согласованными.

Указано, что решение суда является основанием для подготовки межевых планов в отношении указанных земельных участков.

Определением судебной коллегии по гражданским делам (...)вого суда от 00.00.0000 по делу 000 решение Анапского городского суда (...) от 00.00.0000 по делу 000 отменено, дело передано в Анапский районный суд (...) для рассмотрения, с учетом правил подсудности.

Определением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 гражданское дело 000 по иску ФИО2 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, установлении размеров и границ земельного участка оставлено без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствии.

Указанное определение суда вступило в законную силу.

Однако во исполнение решения Анапского городского суда от 00.00.0000 (отмененного) по делу 000 внесены записи в Единый государственный реестр недвижимости с определением новых координат поворотных точек и границ участков сторон спора с кадастровыми номерами 000 площадью 609 кв.м., по адресу: (...) и 000 площадью 572 кв.м., по адресу: (...).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 00.00.0000. земельный участок с кадастровым номером 000 площадью 500 кв.м., по адресу: (...) принадлежал на праве собственности ФИО2

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 00.00.0000. земельный участок площадью 100 кв.м., по адресу: (...) принадлежал на праве собственности ФИО2

В 00.00.0000 году посредством объединения земельных участков с кадастровыми номерами 000 образован земельный участок с кадастровым номером 000, общей площадью 1181 кв.м, с видом разрешенного использования «личное подсобное хозяйство», поставлен на кадастровый учет 00.00.0000.

На основании договора дарения от 00.00.0000 ФИО2 передала право собственности на земельный участок с кадастровым номером 000 ФИО1.

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 000, площадью 1181 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем имеется государственная регистрация права от 00.00.0000 000.

Соответственно распоряжение и отчуждение вещного права в отношении указанного земельного участка с кадастровым номером 000, образованный путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 000, было осуществлено после отмены решения Анапского городского суда (...) от 00.00.0000 по делу 000 т.е. в нарушении земельного законодательства.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 распоряжаясь и передавая свои права на земельные участки третьим лицам, действовали недобросовестно, злоупотребляя своими гражданскими правами, поскольку знали о вступившем в законную силу определении судебной коллегии по гражданским делам (...)вого суда от 00.00.0000 по делу 000 и определении Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 и нахождение спорного земельного участка в собственности ответчика является незаконным.

На основании ч.7 ст.1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 00.00.0000 № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ст.70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Так на основании ч.1 ст.8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Согласно ч.2 ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Исходя из норм, содержащихся в п. 3,9 ч. 4 ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости, в качестве основных сведений вносятся сведения о площади земельного участка и описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Ч. 8 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определяет, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 2 ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

П. 7 ч. 2 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливает в качестве необходимого документа для осуществления кадастрового учета в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ.

В соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства» межевание объекта землеустройства должно включать в себя следующие работы: предварительные работы, предназначенные для сбора всех требующихся документов; обследование и оценку пунктов геодезической сети, опорной межевой сети, а также опорных знаков для межевания; составление проекта межевания; уведомление пользователей, собственников или владельцев участков о проведении межевых работ; согласование, а также закрепления на местности специальных межевых знаков, обозначающих границы участков; должна быть проведена сдача пунктов ОМС на наблюдение за их сохранностью; правильное определение площади участка; должен быть составлен чертеж земельного участка; создание межевого дела, а также его сдачу в архив.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, определенными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

На основании п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из норм, содержащихся в Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд не может согласиться данным доводом, поскольку администрация обратилась в суд в 00.00.0000 году с заявлением о повороте исполнения решения Анапского городского суда от 00.00.0000 по иску ФИО2 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, установлении размеров границ земельного участка.

Определением Анапского районного суда от 00.00.0000. требования администрации удовлетворены.

Произведен поворот исполнения решения Анапского городского суда от 00.00.0000 по гражданскому делу 000 (N? 000) путем восстановления записи в Едином государственном реестре недвижимости с определением координат поворотных точек и границ участков по состоянию на момент образования с кадастровыми номерами 000 площадью 500, кв.м., по, адресу: (...) и 000 площадью 500 кв.м., по адресу: (...), (...) и погашением в Едином государственном реестре недвижимости записи об объекте недвижимости земельный участок с кадастровым номером 000 общей площадью 1181 кв.м. с видом разрешенного использования «личное подсобное хозяйство».

Таким образом, срок исковой давности надлежит исчислять с вышеуказанной даты. Поскольку истец обратился в суд 00.00.0000, срок исковой давности не пропущен.

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характеристиках земельного участка удовлетворить.

Исключить сведения об описании местоположения границ- координатах характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...)

Решение Анапского районного суда является основанием для Анапского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) принятия решения об исключении из ЕГРН недвижимости сведений об описании местоположения границ- координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...)

Восстановить записи в ЕГРН с определением координат поворотных точек и границ участков по состоянию на момент образования земельных участков к кадастровыми номерами 000 площадью 500 кв.м. по адресу: (...) и 000 площадью 500 кв.м. по адресу: (...)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья Анапского районного суда В.А. Волошин

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2025 года