Решение № 2-187/2018 2-187/2018 ~ М-146/2018 М-146/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-187/2018

Дело № 2-187/2018


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2018 года г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Учагиной М.И.,

при секретаре Купцовой И.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя Величутина Д.В.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОСП по Харовскому и Сямженскому районам ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛ:

В Харовский районный суд Вологодской области с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 об отмене мер по обеспечению иска обратился ФИО1 В обоснование иска указал, что определением Х. утверждено мировое соглашение, заключенное между им (ФИО1) и ФИО3 со следующими условиями: в собственность ФИО1 передается Х. В собственность ФИО3 передается Х. Данное определение вступило в законную силу Х

После получения данного определения по почте он (ФИО1) обратился в МФЦ с тем чтобы зарегистрировать свое право на указанное выше недвижимое имущество. Регистрацию не произвели, объяснили, что ФИО5 районным судом Вологодской области вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска, которым наложен арест на денежные средства и имущество, принадлежащие ФИО3 данное определение было вынесено в связи с тем, что в производстве Харовского районного суда имелось гражданское дело по заявлению Х.

В настоящее время решение судом по данному делу принято, но не вступило в законную силу.

На данный момент часть имущества, которое по данным Росреестра числится за ФИО3, на основании мирового соглашения теперь принадлежит ему (ФИО1).

Истец ФИО1 просит суд исключить из списка арестованного имущества Х.

В суде истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что с ФИО3 не проживает, брак расторгнут. На него как супруга ФИО3 ранее исполнительное производство не возбуждалось. На данный момент часть имущества, которое по данным Росреестра числится за ФИО3, на основании мирового соглашения принадлежит ему (ФИО1). Он (ФИО1) намерен произвести государственную регистрацию права собственности. Считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков ФИО3, ФИО4, представителя ответчика ФИО4 ФИО6, представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОГИБДД МО МВД России "Харовский", Управление Министерства внутренних дел по Вологодской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

В суде представитель истца ФИО1 адвокат Величутин Д.В. заявленные ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что раздел имущества был произведен после наложения обеспечительных мер, просим исключить из обеспечительных мер Х, чтобы мой доверитель имел возможность зарегистрировать свое имущество и воспользоваться своим правом собственности. Считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков ФИО3, ФИО4, представителя ответчика ФИО4 ФИО6, представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОГИБДД МО МВД России "Харовский", Управление Министерства внутренних дел по Вологодской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

В суде представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отдела судебных приставов по Харовскому и Сямженскому районам старший судебный пристав исполнитель ФИО2 оставила принятие решения на усмотрение суда. Пояснила, что на момент рассмотрения настоящего дела исполнительное производство по исполнению определения Харовского районного суда от Х. о принятии мер по обеспечению иска не возбуждалось, так как взыскатель Х. исполнительный лис к исполнению в ОСП не предъявляла. Считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков ФИО3, ФИО4, представителя ответчика ФИО4 ФИО6, представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОГИБДД МО МВД России "Харовский", Управление Министерства внутренних дел по Вологодской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

В суд ответчики ФИО3, ФИО4, её представитель ФИО6, представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОГИБДД МО МВД России "Харовский", Управление Министерства внутренних дел по Вологодской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в суд не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В материалах дела имеется заявление представителя Управления Росреестра по Вологодской области о рассмотрении дела в отсутствии представителя Управления, оставляют принятие решения на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с положениями статьи 139, 140 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет"; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Согласно статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Из материалов дела следует, что определением Харовского районного суда от Х. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено. Наложен арест на денежные средства и имущество, принадлежащие ФИО3 в сумме задолженности по расписке Х. Приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Отделу ГИБДД МО МВД России «Харовский» совершать любые действия по регистрации сделок по отчуждению и переоформлению права собственности на автотранспортные средства, принадлежащие ФИО3; в виде запрета Управлению ГИБДД УМВД России по Вологодской области совершать любые действия по регистрации сделок по отчуждению и переоформлению права собственности на автотранспортные средства, принадлежащие ФИО3 Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области запретить совершение действий по государственной регистрации прав и государственной регистрации сделок, переходу прав в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3 определение не обжаловано, вступило в законную силу Х.

Определением Харовского районного суда от Х. утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 сторонами по гражданскому делу № Х Принят отказ Х. Определение не обжаловано, вступило в законную силу Х.

Решением Харовского районного суда Х

Из материалов дела следует, что копия определения Харовского районного суда от Х о принятии мер по обеспечению иска была направлена истцу Х. вместе с исполнительным листом Х.

Судом установлено, что до настоящего времени данный исполнительный лист Х не предъявлен к исполнению. ОСП по Харовскому и Сямженскому районам исполнительное производство не возбуждено.

Х
Согласно выписки из ЕГРН от Х. кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: Х составляет Х руб.

Таким образом, суд считает, что поскольку в настоящее время определением Харовского районного суда от Х. наложен арест на денежные средства и имущество, принадлежащие ФИО3 в размере иска Х

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Отменить наложенные определением Харовского районного суда от Х. меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в виде совершения действий по государственной регистрации сделок, переходу прав в отношении части недвижимого имущества, а именно: Х

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Харовского районного суда М.И.Учагина.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2018г.