Решение № 12-144/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 12-144/2018

дело № 12-144/2018


РЕШЕНИЕ

15 мая 2018 года город Набережные Челны

Судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан Зверева О.П., при секретаре Ахметовой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО10 на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Тукаевского района ФИО1 В№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предписание об устранение выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Тукаевского района ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей. Так же вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой в Тукаевский районный суд Республики Татарстан, в которой просит постановление и предписание должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представители ФИО2 по доверенности ФИО5, ФИО6 жалобу поддержали полностью, считают, что не соблюдена процедура привлечения к административной ответственности, пропущены сроки привлечения к административной ответственности, ФИО2 велись работы по освоению земельных участков, а именно получено техническое условие на подключение к сетям водоснабжения, оплачено строительство подъездной дороги к участку с щебневым покрытием, кроме того при назначении административного штрафа ФИО2 не учтены обстоятельства, позволяющие назначить штраф ниже низшего предела.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – государственный инспектор по использованию и охране земель Тукаевского района Республики Татарстан ФИО7 в суде против удовлетворения жалобы возражала, пояснив, что лично в ходе проверки выезжала и осматривала земельные участки. Считает постановление законным и обоснованным, просит жалобу оставить без удовлетворения. На сегодняшний день в отношении ФИО2 вынесено 15 постановлений о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ. Штраф назначен минимальный, оснований для снижения не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения сторон, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно статье 284 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Содержание приведенной нормы свидетельствует о том, что земельный участок, предназначенный для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства, должен быть использован по целевому назначению в течение трех лет.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> квадратных метров, находящийся в д. Кырныш Калминского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, с разрешенным видом использования - для жилищного строительства.

В ходе проверки соблюдения земельного законодательства органом государственного земельного надзора было установлено, что ФИО2 зарегистрировала право собственности на указанный земельный участок в свою собственность ДД.ММ.ГГГГ и на протяжении трех лет не использовала земельный участок по целевому назначению. Земельный участок не огорожен. Здания, строения, сооружения на земельном участке отсутствуют.

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом административного обследования объекта земельных отношений, актом проверки № и схемой его расположения с фото фиксацией, а также другими материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Пункт 3 указанной статьи предусматривает, что предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

При этом должностные лица органов государственного земельного надзора имеют, в частности, право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации, а также осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом (пункт 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации внеплановые проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации проводятся в случаях: 1) предусмотренных частью 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»;

выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность;

поступления в орган государственного земельного надзора обращений и заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о нарушениях имущественных прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, юридических лиц, граждан;

предусмотренных частью 23 статьи 8 Федерального закона «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

предусмотренных пунктом 16 статьи 6 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу пункта 7 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом было проведено административное обследование земельного участка с кадастровым номером №, обнаружившее признаки его неиспользования по целевому назначению.

Результаты административного обследования, как то предусмотрено подпунктом 2 пункта 6 статьи 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации, послужили правомерным основанием для проведения внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства со стороны собственника данного объекта земельных отношений.

О проведении внеплановой выездной проверки собственник означенного земельного участка ФИО2 была своевременно и надлежащим образом извещена.

После завершения внеплановой проверки уполномоченное должностное лицо органа государственного земельного надзора составило акт, отвечающий требованиям пункта 57 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 июля 2015 года №.

Изложенные обстоятельства проверки свидетельствуют о том, что ФИО2 было известно о причинах и предмете проверки, ей были созданы необходимые условия для участия в осуществлении государственного земельного надзора и выражения суждений относительно полученных результатов. Уполномоченным должностным лицом проверка обследуемого земельного участка осуществлена в соответствии с регламентирующим законодательством, в присутствии представителя ФИО2, нарушений не усматривается.

При таком положении оснований для вывода о том, что проверка уполномоченным должностным лицом проведена с нарушением закона, не имеется.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт и обстоятельства совершения ФИО2 вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами: актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к данному акту, подтверждающей, что правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО2, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья находит, что факт неиспользования ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> нашел свое подтверждение.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8.ч. 3 КоАП РФ подразумевает неосуществление землепользования в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием) в сроки, установленные федеральным законом.

Административным органом доказаны событие и состав административного правонарушения, вина ФИО2, соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности.

Основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности является протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении нее государственным инспектором по использованию и охране земель Тукаевского района Республики Татарстан ФИО7

Протокол составлен полномочным лицом, указанным в п. 3 ч. 3 ст. 23.21 КоАП РФ и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. В нем отражены данные о личности правонарушителя, обстоятельства дела, имеются сведения о разъяснении представителю по доверенности ФИО5 его процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждено его подписью.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ - неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Таким федеральным законом являются положения ст. 284 ГК РФ и ст. ст. 7, 42 - 44, 71 ЗК РФ. В ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не определено, к какой отрасли права относится федеральный закон.

Согласно ст. ст. 7, 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением. Привлечение к административной ответственности осуществляется в случае выявления фактов нарушения требований законодательства РФ уполномоченными органами земельного надзора (ст. 71 ЗК РФ).

Объективная сторона правонарушения выражается в бездействии - неиспользовании собственником земельного участка по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием в течение трех лет с момента приобретения. Таких обстоятельств, как необходимость освоения участка, стихийные бедствия или иных исключительных обстоятельств, на которые имеется ссылка в ст. 284 ГК РФ, по данному делу не имеется.

Вина ФИО2 заключается в том, что получая земельный участок для жилищного строительства, зарегистрировав право собственности, в течение более трех лет не использовала его по назначению. ФИО2 осознавала, что не использует земельный участок по целевому назначению в течение длительного периода, при этом должна была знать об этой обязанности. ФИО2 не осуществляла никакие действия направленные на использование земельного участка по целевому назначению, не обращалась за получением разрешения на строительство.

Судьей установлено, что на данном земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства, строительные и иные виды работ не проводятся, земельный участок по периметру не огорожен, при этом собственник не обращался в компетентные органы за получением разрешения на строительство, план мероприятий по освоению земельного участка ФИО2 с конкретными сроками выполнения тех или иных мероприятий суду не представлено. Последние мероприятия, которые сама ФИО2 относит к мероприятиям по освоению земельного участка, совершены ею в ДД.ММ.ГГГГ (договор подряда). Иная деятельность ФИО2 сводится к получению технических условий на проведение водоснабжения ДД.ММ.ГГГГ, присвоению адреса земельному участку ДД.ММ.ГГГГ, что является правом подателя жалобы, но не исключает её обязанность использовать земельный участок с кадастровым номером № по целевому назначению. Также стороной заявителя не представлены документы или иные доказательства, подтверждающие принятие ФИО2 исчерпывающих мер, направленных на освоение земельного участка в соответствии с целями использования.

Доводы ФИО2 об отсутствии сроков строительства, не является основанием для освобождения от ответственности за данное правонарушение при наличии норм федерального закона. Административная и гражданско-правовая ответственность за неиспользование земельного участка в течение трех лет предусмотрена ст. 284 ГК РФ.

Следовательно, ФИО2 законно и обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела должностным лицом не допущено. При вынесении обжалуемого постановления полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, правильно установлены фактические обстоятельства дела, всем доказательствам и доводам дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, действия ФИО2 квалифицированы правильно, выводы должностного лица мотивированы, обоснованы.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования (к которым относятся дела о правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ) составляет один год.

На основании разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Поскольку в вину ФИО2 вменено неисполнение обязанности освоить земельный участок (то есть совершение правонарушения в форме бездействия), а названную обязанность она должна была исполнить до ДД.ММ.ГГГГ, то срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

К моменту вынесения постановления о назначении административного наказания такой срок не истек.

Кроме того, суд не находит оснований для снижения размера назначенного штрафа, поскольку наказание ФИО2 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, назначено в минимальных пределах, и оснований для его снижения не имеется.

В судебном заседании представители ФИО2 пояснили, что она привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, по 15 административным делам. Таким образом, общая сумма штрафов может составить 300 000 рублей. ФИО2 является пенсионером по старости. Однако как видно из договора подряда заключенного между ФИО2 и ФИО12 стоимость работ составила 1200000 рублей. Согласно сведениям, полученным из публичной кадастровой карты – кадастровая стоимость земельного участка составляет 104605,40 рублей, в собственности ФИО2 зарегистрировано как минимум 15 земельных участков, что не отрицается сторонами. Тем самым, материальное положение позволяет ФИО2 оплатить назначенный административный штраф в полном его объёме 20 000 рублей за каждый земельный участок индивидуально. Привлечение ФИО2 к административной ответственности не ущемляет ее материальное положение.

Нарушений процессуального характера при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, влекущих отмену постановления судом не установлено.

Административное наказание назначено ФИО2 должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, оснований к признанию содеянного малозначительным проступком не имеется.

Что касается содержащейся в поданной в Тукаевский районный суд Республики Татарстан жалобе просьбы об отмене предписания, то она не может быть рассмотрена, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оспаривание предписания административного органа при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не предусмотрено.

Требование о признании незаконным предписания административного органа может быть заявлено в ином судебном порядке.

На этом основании поданная в Тукаевский районный суд РТ жалоба в данной части не может быть рассмотрена в порядке статей 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежит оставлению без рассмотрения по существу в указанной части.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Тукаевского района ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 ФИО11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: