Решение № 2-1369/2020 2-1369/2020~М-1104/2020 М-1104/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-1369/2020

№

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

25 ноября 2020 года пгт Красногвардейское

Дело № 2-1369/2020

Состав суда: судья Проскурня С.Н.,

Секретарь судебного заседания Дорошенко А.В.,

Лица, участвующие в деле:

истец: ФИО1,

представитель истца: адвокат Акилина Марина Тимуровна,

ответчик: ФИО2,

представитель ответчика: адвокат Успенская Анна Анатольевна,

ответчики: Управление ГИБДД МВД по Республике Крым,

Отделение № 4 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым,

Суд, рассмотрев иск о признании права собственности на транспортное средство в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Красногвардейский районный суд Республики Крым с указанным иском, в котором просит признать за ним право собственности на автомобиль марки Опель Комбо государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, в силу приобретательной давности.

Исковое заявление мотивировано тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец приобрел указанное транспортное средство у гражданина Украины, о чем была составлена доверенность, которую ФИО1 сдал в отделение 4 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым при получении свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделением 4 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, истец открыто, непрерывно и добросовестно пользуется вышеуказанным транспортным средством как своим собственным, считает себе давностным владельцем. Автомобиль имеет временную регистрацию до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истец ограничен сроком в пользовании своей собственностью на территории Российской Федерации.

В связи с тем, что отделение 4 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, к которому ФИО1 предъявлен иск, является структурным подразделением Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Крым, ДД.ММ.ГГГГ определением Красногвардейского районного суда Республики Крым к участию в деле в качестве ответчика было привлечено Управление ГИБДД МВД по Республике Крым.

В период подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что основанием для проведения отделением 4 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым регистрационных действий по временному учету транспортного средства - автомобиля марки Опель Комбо государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) №, на имя ФИО1 послужила доверенность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нотариально удостоверенная ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес>, ФИО11, на право распоряжения (продажи, обмена, передачи в аренду) принадлежащим ему на основании технического паспорта автомобиля/ свидетельства о праве собственности на транспортное средство/ свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, выданного <данные изъяты> ОРЭР УГАИ УМВД Украины в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством: Opel Combo, 2003 года выпуска, шасси (кузов, рама, коляска) № №, регистрационный номер АВ4019ВI, и зарегистрированного <данные изъяты> ОРЭР УГАИ УМВД Украины в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Акилина М.Т. полномочия которой на ведение дела в суде удостоверены ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали иск и доводы в его обоснование, изложенные в исковом заявлении, просили признать за истцом право собственности на автомобиль марки Опель Комбо, легковой универсал, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, в силу приобретательной давности.

Назначенный в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в качестве представителя ответчика ФИО2 - адвокат Успенская А.А., полномочия которой на ведение дела в суде удостоверены ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований, считая, что основания для признания за истцом права собственности на автотранспортное средство в силу приобретательной давности отсутствуют.

В судебное заседание представители ответчиков Управления ГИБДД МВД по Республике Крым, отделения № (по обслуживанию городского округа <адрес>, <адрес> и <адрес>) МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщалось, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявлялось.

Учитывая, что все лица, участвующие в деле, были извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовали об отложении разбирательства дела, явившиеся лица против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не возражали, на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела при указанной явке.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание истца ФИО1, его представителя адвоката Акилина М.Т., объяснения представителя ответчика ФИО2 - адвоката Успенской А.А., исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2, являясь собственником автомобиля марки Опель Комбо, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси (кузов, рама, коляска) № №, регистрационный номер №, зарегистрированного <адрес> ОРЭР УГАИ УМВД Украины в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, ДД.ММ.ГГГГ доверенностью, удостоверенной частным нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО11, зарегистрированной в реестре за №, уполномочил ФИО1 распоряжаться (продать, обменять, передать в аренду) принадлежащим ему автомобилем.

С указанной целью ФИО2 предоставил ФИО1 право управлять транспортным средством, в том числе с правом выезда за пределы Украины, представлять его интересы в органах нотариата, соответствующих органах Госавтоинспекции, страховых компаниях, а также в любых иных учреждениях, предприятиях и организациях независимо от форм их собственности и подчинения по всем без исключения вопросам, связанным с отчуждением автотранспортного средства, его переоборудованием, ремонтом, прохождением технического осмотра, определять по своему усмотрению место стоянки автотранспортного средства, снять его с учета, поставить на учет, получить транзитные номера, подавать и получать необходимые справки и документы, заявления, дубликат регистрационного документа в случае его утраты, подписывать договоры гражданско-правового характера относительно распоряжения и пользования транспортным средством, получать по указанным договорам денежные суммы, осуществлять все иные юридически значимые действия, связанные с этой доверенностью.

Доверенность была выдана с правом передоверия третьим лицам, сроком на пять лет и действительна до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.41-43, 53-55/.

В соответствии с информацией, предоставленной по запросу суда отделением №4 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, согласно базы ФИС ГИБДД-М, имеющейся в регистрационно-экзаменационных подразделениях управления ГИБДД МВД по Республике Крым, автотранспортное средство Опель Комбо, легковой универсал, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрировано на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Регистрация транспортного средства была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Прежний государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №. Выдано свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №) серии № №. Форма собственности частная. В графе особые отметки карточки учета транспортного средства и в свидетельстве о регистрации транспортного средства указано о временном учете на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ /39-40, 51-52/.

Из объяснений истца в судебном заседании, а также материалов дела следует, что спорный автомобиль был приобретен ФИО1 у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, регистрация транспортного средства в органах Госавтоинспекции Украины на имя ФИО1 не производилась.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 ссылается на приобретательную давность, считает себя давностным владельцем, так как владеет указанным автомобилем добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным более пяти лет.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьи 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) предусматривают возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности. Согласно указанным нормам права защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла данной правовой нормы, следует, что право собственности в силу приобретательной давности наступает при наличии ряда обязательных условий - это добросовестное, открытое и непрерывное владение. Отсутствие или несоблюдение хотя бы одного из условий исключает возможность перехода права собственности в порядке приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с пунктом 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, судом установлены предусмотренные законом основания для признания за истцом ФИО1 права собственности на транспортное средство: автомобиль марки Опель Комбо, легковой универсал, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, в силу приобретательной давности.

В иске ФИО1 к Управлению ГИБДД МВД по Республике Крым, отделению № 4 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым как к ненадлежащим ответчикам следует отказать.

Управление ГИБДД МВД по Республике Крым и отделение № 4 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, как структурное подразделение Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД МВД по Республике Крым, не являются субъектами спорных правоотношений, связанных с правами на указанный в исковом заявлении объект движимого имущества, прав истца не нарушали и не оспаривали.

Руководствуясь ст.ст.11, 12, 234 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 57, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство: автомобиль марки Опель Комбо, легковой универсал, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, в силу приобретательной давности.

В иске ФИО1 к Управлению ГИБДД МВД по Республике Крым, отделению № 4 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Н. Проскурня