Определение № 2-203/2017 2-203/2017(2-5951/2016;)~М-6675/2016 2-5951/2016 М-6675/2016 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-203/2017

Дело № 2-203/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с у д е б н о г о з а с е д а н и я

01 марта 2017 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего - судьи Черниковой Е.В.,

с участием прокурора Бахаревой Ю.В.,

при секретаре Ковальчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Бичуку ФИО11 о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя тем, что 10.11.2015г. ФИО2, управляя транспортным средством «TOYOTA COROLLA SPAСIO», рег.знак № в период времени с 09 час. 00 мин. до 09 час. 10 мин., совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего ей были причинен тяжкий вред здоровью. Приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11.02.2016г. ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ. В результате полученных травм она была прикована к постели и не могла возможности самостоятельного передвижения. Нуждаясь в постороннем уходе и помощи, она заключила договор оказания услуг сиделки с ФИО3, которая осуществляла за ней уход с 27.11.2015г. по 27.02.2016г. За услуги сиделки она понесла расходы в сумме 120000 руб. Также в процессе лечения она понесла расходы на приобретение медикаментов и необходимого вспомогательного снаряжения в размере 21460 руб. 13 коп. В связи с чем ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу указанные расходы, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб. и судебные издержки в сумме 1500 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 04.10.2016г. к участию в данном гражданском деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, СОАО «ВСК».

Истец ФИО1 дважды – 30.01.2017г. и 01.03.2017г. в суд не явилась, о вызове в суд извещалась своевременно и надлежащим образом, однако, от получения судебного извещения через почтовое отделение связи уклонилась, не ходатайствовала перед судом о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель истца ФИО6 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, лично. Неявка представителя истца, в силу положений ст.167 ГПК РФ, не является основанием для отложения судебного заседания и не препятствует рассмотрению дела по существу.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5, представитель соответчика СОАО «ВСК» не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель соответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения в связи с ее неявкой в суд по вторичному вызову и отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 ФИО12 к Бичуку ФИО13 о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Разъяснить истцу ФИО1 право обращаться за разрешением своего искового заявления в общем порядке, не уклоняясь от получения судебного извещения и явки в суд для судебного разбирательства по делу.

Копию определения направить сторонам для сведения.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, может быть пересмотрено Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ходатайству истца ФИО1 в случае представления допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд и невозможность сообщения о них суду.

Судья Е.В.Черникова