Решение № 2А-868/2024 2А-868/2024~М-782/2024 М-782/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2А-868/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем 10 сентября 2024 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе судьи Лопсан В.К., при секретаре Аягол Л. В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Константа» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по Республики Тыва, начальнику отдела-старшему судебному приставу –<адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Республики Тыва ФИО2 о признании незаконным бездействия по невозбуждению исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью общества «Константа» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Кызылскому РОСП УФССП России по <адрес> в лице начальника Кызылского РОСП УФССП России по Республики Тыва ФИО2 о признании незаконными бездействия, в обоснование указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Кызылское городское отделение было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы задолженности по договору займа с ФИО4, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено. В связи с чем, просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела –старшего судебного пристава –<адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Республики Тыва ФИО2 по не возбуждению исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики –УФССП России по РТ, Кызылское РОСП УФССП по РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли. От начальника отделения Кызылского РОСП ФИО2 поступил ответ на запрос, согласно которого исполнительное производство в отношении ФИО4 не имеется, исполнительный документ на исполнение не предъявлялся. Представлена копия исполнительного производства возбужденного на основании судебного приказа № в отношении ФИО1.

В данном случае рассмотрение дела без участия указанных лиц возможно, и поэтому суд рассматривает дело без их участия.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также в соответствии с конституционными номами гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 1, 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено в суде установленными обстоятельствами дела, а также из представленного постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств по кредитным платежам с ФИО1 в размере <данные изъяты>.

Согласно ответу на запрос начальника отделения Кызылского РОСП ФИО2 исполнительное производство в отношении ФИО4 не имеется, исполнительный документ на исполнение не предъявлялся.

В реестре отправленных почтовых отправлений приложенных истцом ДД.ММ.ГГГГ ООО Константа направило заявление о возбуждении исполнительного производства с приложениями в Кызылское городское отделение судебных приставов.

В отчете об отслеживании оправлений получателем также указано- Кызылское городское отделение судебных приставов.

В связи с чем, Кызылское РОСП УФССП по РТ не имела возможности возбудить исполнительное производство по указанному истцом судебному акту.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

В данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленного административного иска, отсутствуют. Нарушения прав административного истца и требований закона не допущено. Исполнительное производство в отношении должника не предъявлялось в Кызылское РОСП УФССП по РТ, а было направлено в Кызылское городское отделение судебных приставов, которое к юрисдикции <адрес> не относится.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что довод административного истца о наличии бездействия начальника Кызылского РОСП ФИО2 не нашел своего подтверждения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что бездействие со стороны начальника не имеется, и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ООО «Константа» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по Республики Тыва, начальнику отдела-старшему судебному приставу –<адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Республики Тыва ФИО2 о признании незаконным бездействия по невозбуждению исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.К. Лопсан