Решение № 2-1809/2020 2-1809/2020~М-605/2020 М-605/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 2-1809/2020

72RS0014-01-2020-000803-62

Дело № 2-1809/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 05 марта 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бубновой О.В.,

при секретаре Новицкой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 09.10.2017 г. между ответчиком и АО «КБ ДельтаКредит» был заключён кредитный договор №№, по условиям которого ответчику был представлен кредит в сумме 1 011 000 рублей, под 10,25% годовых, на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, под ее залог. Ответчик, в соответствии с условиями договора, обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором. Решением единственного акционера № 1/2019 от 19.03.2019 г. АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО РОСБАНК с 01.06.2019 г. Ответчик, начиная с июля 2019 года, ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита, просрочка по оплате ежемесячных платежей и уплате процентов составляет более 170 дней. Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако данное требование исполнено не было. Согласно отчету об оценке от 25.12.2019 г. рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества составляет 1 018 916 рублей, в связи с чем начальная продажная цена может быть установлена в размере 815 132,80 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате ежемесячных платежей по кредиту у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 25.12.2019 года в общей сумме 1 062 478 рублей (в том числе сумма основного долга в размере 985 460 рублей, сумма начисленных и неоплаченных процентов в размере 76 385 рублей, сумма пени в размере 632 рубля 63 копейки. Просит расторгнуть кредитный договор №№ от 09.10.2017 г., взыскать с ответчика задолженность по данному кредитному договору, определенную по состоянию на 25.12.2019 г., в размере 1 062 478,80 рублей, в том числе: 985 460,64 рублей – сумма невозвращенного кредита, 76 385,53 рублей – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 632,63 рублей – сумма пени; обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, определив начальную продажную цену указанной квартиры в размере 815 132,80 рублей, способ реализации путем продажи с публичных торгов. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 512,00 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4500,00 рублей.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебном заседании данные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признавая причины неявки ответчика в суд неуважительными.

Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года № КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

Действия ответчика (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 09.10.2017 г. между ответчиком и АО «КБ ДельтаКредит» был заключён кредитный договор № №, по условиям которого ответчику был представлен кредит в сумме 1 011 000 рублей, под 10,25% годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) данного недвижимого имущества, принадлежащего заемщику на праве собственности.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в вышеуказанной сумме, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Ответчик, начиная с июля 2019 года, ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается предоставленными выписками по счету ответчика. В связи с этим, по состоянию на 25.12.2019 г. образовалась задолженность в размере 1 062 478,80 рублей, в том числе: 985 460,64 рублей – сумма невозвращенного кредита, 76 385,53 рублей – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 632,63 рублей – сумма пени.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору 20.09.2019 г. в адрес ответчика было направлено требование о возврате досрочно задолженности по кредиту. Однако до настоящего времени ответчик требование, заявленное банком в претензии, не исполнил.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, судом установлен тот факт, что ответчик, получив кредит, не выполняет своих обязательств по его возврату, в установленный договором срок не производит платежей в погашение кредита и процентов.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между ним и истцом кредитный договор не заключался, что ответчиком были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчик доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам. С расчетами, произведенными истцом, суд соглашается.

Оснований не доверять доказательствам, представленным истцом, у суда не имеется.

Также основанными на законе и подлежащими удовлетворению суд находит требования истца о расторжении кредитного договора.

Так, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банк направил 20.09.2019 г. ответчику досудебное уведомление о возврате задолженности, однако ответчик до подачи искового заявления истцом не принял мер для надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору № № от 09.10.2017 г.

Согласно ст.450 п.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (ст.453 п.2 ГК РФ).

Судом установлен факт существенного нарушения ответчиками условий кредитного договора от 09.10.2017 г., при таких обстоятельствах, кредитный, заключённый между сторонами, подлежит расторжению.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору АО «КБ ДельтаКредит» приобрёл право залога на недвижимое имущество: квартиру по адресу: <адрес>.

Решением единственного акционера № 1/2019 от 19.03.2019 г. АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО РОСБАНК, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ АО «КБ ДельтаКредит».

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст.350 ГК РФ).

В силу ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Согласно ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № № от 25.12.2019 г., выполненному ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> определена в размере 1 018 916 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного обязательства суд считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки и определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 815 132,80 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости данного объекта.

Оснований не доверять доказательствам, представленным истцом, у суда не имеется.

В связи с изложенным, суд считает возможным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).

В силу ст.ст.94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13512,00 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4500,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330-333, 334, 348, 349, 450, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст.12,56,94,98,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №№ от 09 октября 2017 года, заключённый между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору №№ от 09 октября 2017 года, образовавшуюся по состоянию на 25.12.2019 г., в размере 1 062 478,80 рублей, в том числе: 985 460,64 рублей – сумма невозвращенного кредита, 76 385,53 рублей – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 632,63 рублей – сумма пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 512,00 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4500,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 815 132,80 рублей, способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья Бубнова О.В.

Решение суда в окончательной форме принято 12 марта 2020 года.