Решение № 2-687/2024 2-687/2024~М-471/2024 М-471/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-687/2024

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Роговой О.В.,

при секретаре Пашкевич О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, указывая, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику заем в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить заем, уплатить проценты за пользование кредитом, а также выполнять обязанности предусмотренные договором. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с договором № уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» право требования данного долга перешло к ООО «Примоколлект». В соответствии с п. 5.1, 5.3 договора№ возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и PC Lux Sarl, перечнем должников к нему, право требования по договору микрозайма перешло к PC Lux Sarl. В соответствии с договором № уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ между PC Lux Sarl и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром заемщиков к нему перешло право требования данного долга. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников право требования данного долга перешло Истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3судебного участка Ордынского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в размере 0 руб.. Период за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 185904,12 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4918,08 рублей.

Представитель истца – ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации надлежащим образом, судебная корреспонденция была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, ч. 4, 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем в судебном заседании было вынесено определение суда.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор микрозайма. В Индивидуальных условиях Договора потребительского займа определено: сумма займа <данные изъяты>. С указанным Договором микрозайма ответчик была ознакомлена, что подтвердила путем проставления собственноручной подписи.

Из расчета, представленного истцом, следует, что у ответчика сложилась задолженность перед истцом в размере <данные изъяты>).. Расчет судом проверен и признан правильным.

В течение действия указанного договора ответчик нарушала свои обязательства по данному договору, так как по ее вине, без уважительных причин ежемесячные платежи по выплате основного долга и процентов по договору не вносились в установленные сроки.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с договором № уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» право требования данного долга перешло к ООО «Примоколлект».

В соответствии с п. 5.1, 5.3 договора№ возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и PC Lux Sarl, перечнем должников к нему, право требования по договору микрозайма перешло к PC Lux Sarl.

В соответствии с договором № уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ между PC Lux Sarl и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром заемщиков к нему перешло право требования данного долга.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников право требования данного долга перешло Истцу.

Таким образом, займодавец уступил ООО ПКО «РСВ» право требования по договору, заключенному с ФИО1 При этом суд отмечает, что замена личности кредитора по кредитному договору в данном случае не имеет существенное значение для должника, так как п. 13 Индивидуальных условий договора займа предусмотрено право передачи прав требования третьим лицам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ,суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2060,73 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ООО ПКО «РСВ» ОГРН <***>, сумму долга по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 185904,12 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4918,08 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Роговая