Решение № 2-11634/2017 2-11634/2017~М-10043/2017 М-10043/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-11634/2017

дело № 2-11634/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой,

при секретаре И.Д. Карамове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ИнертДобыча» о взыскании неустойки, компенсации, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Э.И. ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнертДобыча» о взыскании неустойки, компенсации, морального вреда, в обоснование указав, что ... между истцом и ООО «ИнертДобыча» заключён предварительный договор участия в долевом строительстве .... Основной договор участия в долевом строительстве ... подписан ..., предметом которого является порядок и условия участия дольщика в финансировании строительства 17-ти этажного жилого дома, под строительным номером 65-05, по адресу: ..., микрорайон «Яшьлек», с последующим предоставлением застройщиком дольщику двухкомнатной ..., общей проектной площадью 58,6 кв.м, в том числе жилой площадью 32,3 кв.м, расположенной на 9 этаже указанного дома. Истец произвела оплату по договору в полном объеме в размере 1318500 рублей. По договору срок передачи квартиры дольщику - не позднее .... Однако фактический акт приема-передачи квартиры был подписан лишь .... То есть срок передачи квартиры ООО «ИнертДобыча» был нарушен. Ставка рефинансирования приравнена к ключевой ставке, размер которой так же устанавливает Центральный Банк Российской Федерации, и на день исполнения обязательств (акт приема-передачи) составляла 10% годовых. На дату передачи квартиры по акту размер неустойки за просрочку сдачи квартиры составляет 1318500 рублей, количество дней 1 355 дней. Согласно акта приема-передачи квартиры по результатам фактических замеров площади помещений, производственных БТИ, и зафиксированных в эксплуатации к поэтажному плану строения, фактическая общая площадь ... составляет 56,3 кв.м. Разница между общей площадью, подтверждающей фактическими замерами, и общей оплаченной площадью по договору ... от ... составила 2,3 кв.м., что соответствует сумме 51 750 рублей. В связи с передачей квартиры в черновой отделке (степень готовности объекта долевого строительства) ответчик должен произвести выплату истцу, участнику долевого строительства, компенсацию в размере 56 300 рублей. Истцом в адрес ООО «ИнертДобыча» было направлено заявление от ... и претензия от ... с требованиями уплатить неустойку, о выплате компенсации за передачу квартиры в черновой отделке, о выплате разницы между фактической и общей площадями. Однако претензия истца осталась без ответа. В связи с задержкой сроков передачи квартиры истцу причинены нравственные страдания. Истец просит неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 1191045 рублей, компенсацию за передачу квартиры в черновой отделке в размере 56300 рублей, взыскать разницу между фактической и общей площадями в размере 51750 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

ФИО3 ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Представитель ООО «ИнертДобыча» ФИО4 в судебном заседании иск не признает, указав, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Однако дом своевременно сдать не смогли в силу объективных причин. Просит в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки, при определении ее размера применить положения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки, штрафа.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 6 Федерального закона от ... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что ... между ФИО3 ФИО1 и ООО «ИнертДобыча» заключён предварительный договор участия в долевом строительстве ....

... между сторонами заключен основной договор участия в долевом строительстве ..., по условиям которого ООО «ИнертДобыча» обязалось передать дольщику Э.И. ФИО1 двухкомнатную ..., общей проектной площадью 58,60 кв.м, в том числе жилой площадью 32,10 кв.м, расположенной на 9 этаже 17-ти этажного жилого дома, под строительным номером 65-05, по адресу: ..., микрорайон «Яшьлек».

В пункте 4.1 указанного договора стороны установили, что стоимость квартиры на момент заключения договора составляет 1 318 500 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.4 данного договора застройщик обязался передать квартиру участнику долевого строительства не позднее ....

Квартира в установленный договором срок не сдана. Данный факт представителем ответчика не оспаривается.

Квартира по акту приема-передачи сдана истцу ....

При сдачи квартиры стороны пришли к соглашению, что ответчик выплачивает истцу денежные средства в размере 51750 рублей за разницу между общей площадью, подтверждающей фактическими размерами и общей оплаченной площадью по договору от ..., за 2,3 квадратных метра, а также 56300 рублей в связи со сдаче квартиры в черновой отделке(пункты 3, 4, 5 акта приема-передачи). Пунктом 6 акта приема-передачи предусмотрен срок выплаты денежных средств 60 банковских дней с даты подачи заявления.

Истцом направлена претензия от ... в адрес ответчика, оставленная без удовлетворения.

Суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства в части сроков передачи квартиры, нарушив им же самим установленные сроки, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании неустойки суд находит обоснованными.

Указанием Банка России от ... N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" установлено, что с ... значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, с ... Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Суд не соглашается с расчетами истца в части неустойки, исчисленным неверно.

Неустойка за 1355 дней просрочки сдачи объекта, с ... по ..., составляет 985406 рублей 73 копеек.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении N 263-О от ..., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая ходатайство представителя ответчика о применении при взыскании неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, ее высокий размер, заявленный период просрочки 242 дней, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд признает размер вышеуказанной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и считает возможным уменьшить неустойку до 100000 рублей.

Суд находит требования о взыскании денежных средств в размере 51750 рублей за разницу между общей площадью, подтверждающейся фактическими размерами, и общей оплаченной площадью по договору от ..., за 2,3 квадратных метра, а также компенсации за сдачу объекта в черновой отделке в размере 56300 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ...«О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает объем причиненных нравственных и физических страданий истца, степень вины ответчика, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик имел возможность в добровольном порядке выплатить заявленную сумму, но требования истца до принятия решения оставлены без удовлетворения, то в силу названной нормы закона взысканию подлежит штраф. Штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя составляет 109025 рублей (100000 рублей + 56300 рублей+ 51750 рублей+ 10000 рублей)*50%).

Принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, с учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от ... N 14-П, и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17, приведенных в пункте 34 Постановления "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" о том, что в исключительных случаях по делам о защите прав потребителей допускается возможность уменьшения штрафа, исходя из того, что требования о возврате денежных средств получены ответчиком ..., в суд подан иск ..., в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить сумму штрафа до 50000 рублей, что в большей степени будет отвечать сохранению баланса интересов сторон.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственная пошлина в размере 5580 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИнертДобыча» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда частично удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнертДобыча» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100000 рублей, компенсацию за передачу квартиры в черновой отделке в размере 56 300 рублей, разницу между фактической и общей площадями в размере 51750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнертДобыча» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в размере 5580 рублей 05 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Е.М. Гайнутдинова