Постановление № 5-1245/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 5-419/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда <адрес> Полежаева С.Е.,

в отсутствие представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Профи+»,

при секретаре Соловьевой Т.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

юридического лица ООО «Профи+» <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Юридическое лицо ООО «Профи+» совершило привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории гипермаркета «Леруа Мерлен» по адресу: <адрес>, г.<адрес>, территория «Ногинск-Технопарк», уч. 15 был выявлен гражданин <адрес> ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по выгрузке товара, не имея разрешения па работу иностранною гражданина или лица без гражданства либо патента, действующего на территории Российской Федерации в <адрес>, которого юридическое лицо ООО «Профи+» ДД.ММ.ГГГГ допустило к осуществлению трудовой деятельности, чем нарушило п. 4. п. 4.2, ст. ст. 13. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В заседание представитель юридического лица ООО «Профи+», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, хотя о времени и месте рассмотрения административного дела был уведомлен надлежащим образом судебной повесткой, ходатайства об отложении рассмотрения административного дела не заявил.

В соответствии с положениями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд полагает, что в заседании было объективно установлено, что представитель юридического лица ООО «Профи+», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, был надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела. Будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, зная, что в отношении юридического лица ООО «Профи+» возбуждено дело об административном правонарушении, злоупотребляя своими процессуальными правами, представитель юридического лица уклонился от явки в суд.

При изложенных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отношении юридического лица ООО «Профи+» с учетом того, что представитель последнего был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, знал о том, что в отношении него в Ногинском городском суде <адрес> происходит рассмотрение дела по существу, в отсутствие представителя юридического лица ООО «Профи+», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Суд полагает, что вина юридического лица ООО «Профи+» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан, согласно которому в целях реализации обязанностей полиции, предусмотренных ст. 12 ч. 1 п. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» принято решение принято решение провести внеплановую выездную проверку мест пребывания (проживания) иностранных граждан на территории магазина «Леруа Мерлен» по адресу: <адрес>, г.<адрес>, территория «Ногинск-Технопарк», уч. № (л.д. 1-4);

- оглашенными в заседании объяснениями ФИО1, согласно которым он является гражданином Республики Узбекистан, прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ. Со ДД.ММ.ГГГГ он стал осуществлять трудовую деятельность на территории магазина «Леруа Мерлен» по адресу: <адрес>, г.<адрес>, территория «Ногинск-Технопарк», уч. № в качестве подсобного рабочего, патента с территорией действия в <адрес> у него не имеется. В его обязанности входило выполнение работ по выкладке товара. Для осуществления работы ему предоставили рабочий инвентарь и спецодежду, заработная плата ему выплачивалась сдельно, в зависимости от качестве и объема выполненной работы. ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки сотрудниками полиции он находился в магазине «Леруа Мерлен» и осуществлял трудовые обязанности (л.д. 5);

- рапортом инспектора отдела ОКПИГ УВМ МВД России по <адрес> ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории гипермаркета «Леруа Мерлен» по адресу: <адрес>, г.<адрес>, территория «Ногинск-Технопарк», уч. 15 был выявлен гражданин <адрес> ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по выкладке товара, не имея разрешения па работу иностранною гражданина или лица без гражданства либо патента, действующего на территории Российской Федерации в <адрес>, которого юридическое лицо ООО «Профи+» ДД.ММ.ГГГГ допустило к осуществлению трудовой деятельности, чем нарушило п. 4. п. 4.2, ст. ст. 13. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». В ходе проведения проверки по данному факту получены копии договоров № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении услуг по уборке объекта, заключенный между ООО «Леруа Мерлен Восток» и ООО «Клининговая компания «Элит», а также договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание клинингоовых услуг, заключенный между ООО «Клининговая компания «Элит» и ООО «Профи+» на выполнение комплекса клининговых услуг по заданию подрядчика (л.д. 54-55);

- протоколом осмотра территории магазина «Леруа Мерлен» с прилегающей территорией, зоной для разгрузки и погрузки товара, расположенной по адресу: <адрес>, г.<адрес>, территория «Ногинск-Технопарк», уч. №, с фототаблицей к нему, из которого следует, что выявлены иностранные граждане, которые осуществляли трудовую деятельность, в том числе, гражданина Республики Узбекистан ФИО1 (л.д. 6, 9);

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования, согласно которому по факту обнаружения иностранного гражданина – гражданина Республики Узбекистан ФИО3, осуществляющего трудовую деятельность в магазине «Леруа Мерлен», расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, территория «Ногинск-Технопарк», уч. №, возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования (л.д. 10);

- копией договора предоставления услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Леруа Мерлен Восток», с одной стороны, и ООО «Клининговая компания «Элит», с другой заключили договор, согласно которому ООО «Клининговая компания «Элит» обязалось по заданию ООО «Леруа Мерлен Восток» оказывать услуги, выполнять работы по профессиональной комплексной уборке внутренних помещений и прилегающей территории на объекте – гипермаркете «Леруа Мерлен», расположенном по адресу: <адрес>, г.<адрес>, территория «Ногинск-Технопарк», уч. № (л.д. 15-19);

- копией договора субподряда № на оказание клининговых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Клининговая компания «Элит», с одной стороны, и ООО «Профи+», с другой, согласно которому субподрядчик – ООО «Профи+» оказывает клининговые услуги на объектах подрядчика - ООО «Клининговая компания «Элит», в том числе на объекте – гипермаркете «Леруа Мерлен», расположенном по адресу: <адрес>, г.<адрес>, территория «Ногинск-Технопарк», уч. № (л.д. 35- 41);

- регистрационными документами, согласно которым ООО "Профи+" является юридическим лицом, постановлено на учет в налоговом органе по месту нахождения (л.д. 45-50);

- протоколом об административном правонарушении №/ООКПИГ/19ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории гипермаркета «Леруа Мерлен» по адресу: <адрес>, г.<адрес>, территория «Ногинск-Технопарк», уч. 15 был выявлен гражданин <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по по выкладке товара, не имея разрешения па работу иностранною гражданина или лица без гражданства либо патента, действующего на территории Российской Федерации в <адрес>, которого юридическое лицо ООО «Профи+» ДД.ММ.ГГГГ допустило к осуществлению трудовой деятельности, чем нарушило п. 4. п. 4.2, ст. ст. 13. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Из данного протокола следует, что представитель юридического лица ООО «Профи+» ФИО4, представившая доверенность на право представлять интересы юридического лица, подписанную генеральным директором ФИО5 (л.д. 69-79), после того, как ей были разъяснены ее права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписями, в протоколе собственноручно указала, что с протоколом согласна (л.д. 55-56).

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину юридического лица ООО "ООО «Профи+»" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств, приведенных в постановлении выше.

В соответствии со ст. 13 п. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Судом в заседании было объективно установлено, что юридическое лицо ООО «Профи+» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве грузчика иностранного гражданина – гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в <адрес>, в связи с чем действия юридического лица ООО "Профи+" правильно квалифицированы по ст. 18.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания юридическому лицу ООО «Профи+» судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Признание вины в совершении административного правонарушения суд в соответствии с положениями ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает обстоятельством, смягчающим ответственность юридического лица ООО «Профи+».

Обстоятельств, отягчающих ответственность юридического лица ООО «Профи+», указанных в ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.

С учетом изложенного суд полагает необходимым назначить юридическому лицу ООО «Профи+» минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 18.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в его минимальном размере, поскольку, полагает, что именно такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению правонарушителя, предупреждению совершения юридическом лицом ООО «Профи+» новых противоправных деяний; данный вид наказания является соразмерным в качестве достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Оснований для назначения юридическому лицу ООО «Профи+» административного наказания в виде административного приостановления деятельности судья, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о юридическом лице ООО «Профи+», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не находит, поскольку это является более строгим вид административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо ООО «Профи+» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить юридическому лицу ООО «Профи+» административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя: УФК по Московской области (ГУ МВД России по МО),

Банк получателя: ГУ банка России по ЦФО,

ИНН <***>, КПП 770301001,

БИК 044525000, ОКТМО 46639101001

Р/С <***> в ГУ банка России по ЦФО,

КБК 18811640000016025140,

УИН 18891509990380435597

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Полежаева С.Е.