Решение № 2-164/2024 2-164/2024(2-2082/2023;)~М-1729/2023 2-2082/2023 М-1729/2023 от 10 марта 2024 г. по делу № 2-164/2024

57RS0024-01-2023-002307-02

№2-164/2024


Решение

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Широбоковой Т.А.,

при секретаре Шеховцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры.

В обоснование требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 27.06.2023г. в результате протечки воды из вышерасположенной квартиры, собственником которой является ответчик, его имуществу был нанесен ущерб, что подтверждается актом от 27.06.2023г., составленным ООО «Теплотехсервис». Залитие квартиры произошло в результате обрыва шланга на бочок унитаза, находящегося в вышерасположенной квартире, поддержание исправного состояния которого возлагается на собственника помещения. В целях установления действительной стоимости ущерба Истец провел экспертизу. В соответствии с экспертным исследованием ИП ФИО3 от 17.07.2023г. № 1249/2023 стоимость восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес> целью устранения повреждений, которые были получены в результате залива от 27.06.2023г. составляет 157 737 руб. Стоимость экспертизы составила 5000 рублей. 03.08.2023г. истцом была направлена письменная претензия ответчику с требованием возмещения причиненного ущерба в добровольном порядке, которая осталась без удовлетворения.

Истец просил взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 157 737 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4355 рублей, расходы понесенные на досудебную оценку имущества в размере 5000 рублей.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО4 и ФИО5 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, с учетом уточнений исковых требований порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просили взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 184 508 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4355 рублей, расходы понесенные на досудебную оценку имущества в размере 5000 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, не оспаривая свою вину в причинении ущерба имуществу истца, указала, что не согласна с заявленной к взысканию с неё стоимостью ремонтно-восстановительных работ, а также имущества в соответствии с объемом повреждений в результате залития.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, реализовал свое право на участие через представителей.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или имуществу юридического лица, возмещается в полном объеме причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных обязательств, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, его виновность; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.01.2013г. серия №.

Собственником вышерасположенного жилого помещения по адресу: <адрес>, является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30.11.2023г.

27.06.2023 в квартире истца № 5 по <адрес> произошло затопление из выше расположенной квартиры № 9, принадлежащей ответчику, о чем 27.06.2023 ООО «Теплотехсервис» был составлен акт события б/н в составе главного инженера ФИО13, старшего мастера ФИО7 и слесаря-сантехника ФИО8 Согласно акта залитие произошло из вышерасположенной квартиры № 9 из-за обрыва шланга на бочок унитаза.

Согласно экспертного исследования, выполненного ИП ФИО3 № 1249/2023 от 17.07.2023 г., рыночная стоимость ущерба жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <...>, в результате залива от 27.06.2023г. составляет 157 737, 00 руб.

Определением суда от 11.01.2024 г. по ходатайству стороны ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО6

Из заключения судебной экспертизы № 10ГКЖ/2024 от 25.01.2024 г. следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ и стоимость имущества, пострадавшего в рамках залития от 27.07.2023 г. по адресу: <адрес> составляет 184 508, 28 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ИП ФИО6 выводы заключения поддержал в полном объеме.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил размер ущерба по результатам судебной экспертизы.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает обоснованным положить в основу решения суда именно заключение судебной экспертизы, выполненное ИП ФИО6, поскольку заключение эксперта от 25 января 2023 г. № 10ГКЖ/2024 соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федеральному закону от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, заключение дано в письменной в форме, содержит подробное описание проведенного исследования и конкретные ответы на поставленные вопросы, является полным, последовательным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, не допускает неоднозначного толкования, проведена квалифицированным экспертом, противоречий в выводах которого не имеется. Заключение эксперта отвечает принципу возмещения убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего.

Сторонами заключение ИП ФИО6 от 25 января 2023 г. № 10ГКЖ/2024 не оспорено, доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате залития квартиры истца ФИО1 в размере 184 508, 28 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг экспертов.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на составление досудебного экспертного исследования, составленного ИП ФИО3 в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 10.07.2023 года.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на составление досудебного экспертного исследования суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, и суду представлены доказательства оплаты указанной суммы.

С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4355 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт серия № выдан МО УФМС России по Орловской области 15.11.2013г., код подразделения 570-030) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт серия № № выдан МО УФМС России по Орловской области 23.03.2015г., код подразделения 570-030) стоимость ущерба, причиненного в результате залития, в размере 184 508, 28 рублей, расходы на оплату досудебного экспертного исследования в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4355 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Орла.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 марта 2024 года.

Судья Т.А. Широбокова