Решение № 2-550/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2-550/2024

Дело №

Производство № 2-550/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Катеринич И.Г.,

при секретаре Тубаевой О.А.,

с участием представителя истца заместителя Свободненского транспортного прокурора – Кучеренко И.Г., действующей на основании прав по должности, представителя ответчика ФИО1, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свободненского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности,

установил:

Свободненский транспортный прокурор, действующий в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с настоящим иском, указав, что Свободненской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. В ходе проверки установлено, что на балансе Дистанции инженерных сооружений - структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» состоит металлический мост, <адрес><адрес>-<адрес> железной дороги - филиала ОАО «РЖД», протяженностью 25,7 м.; введен мост в эксплуатацию в <дата>, его реконструкция, капитальный ремонт – не проводились. Данный мост находится в собственности ОАО «РЖД», входит в состав объекта - «Железнодорожные пути (главные)», адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, свидетельство о государственной регистрации права от <дата> № №. В соответствии с Книгой большого и среднего моста (формы ПУ-12), указанный мост <дата> постройки, его капитальный ремонт (реконструкция) не проводился, в <дата> проводилась лишь смена деревянного мостового бруса и настила. В настоящее время бальная оценка технического состояния данного железнодорожного моста является неудовлетворительной, составляет - 2,00 балла согласно сведениям балансодержателя Дистанции инженерных сооружений ОАО «РЖД». Указанный железобетонный мост эксплуатируется ответчиком уже более 96 лет без капитального ремонта (реконструкции), с превышением допустимых сроков эксплуатации железобетонного пролетного строения, в нарушение указанных выше требований закона. Согласно выводам отчета от <дата> № Читинского центра диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры ОАО «РЖД» (по результатам обследования металлических пролетных строений с неудовлетворительной оценкой технического состояния по состоянию на- <дата>), техническое состояние указанного моста оценивается как неудовлетворительное (балльная оценка - 2,00), на мосту выявлены неисправности, оказывающие значительное влияние на безопасность или грузоподъемность сооружения, в том числе оценка моста в целом и пролетного строения моста (как отдельного элемента) по безопасной эксплуатации, грузоподъемности, долговечности неудовлетворительная. Так, на пролетном строении моста выявлены дефекты, связанные с наличием язвенной сквозной коррозии, трещин горизонтальных листов, правой и левой балок, верхнему поясу пролетного строения и т.д. В ходе проверки установлен факт того, что в нарушение указанных выше требований закона ответчиком ОАО «РЖД» допускается эксплуатация данного железнодорожного моста, находящегося - в неудовлетворительном техническом состоянии, не отвечающем требованиям безопасности, что создает угрозу безопасности движения на железнодорожном транспорте и также может повлечь тяжкие последствия, в том числе связанные - с причинением вреда жизни и здоровью людей, ущерба имуществу неопределенного круга лиц. Просит суд обязать Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения провести ремонт металлического моста, расположенного на <адрес> железной дороги - филиала ОАО «РЖД», входящего в состав объекта «Железнодорожные пути (главные)» с кадастровым №, а именно провести замену металлического пролетного строения моста.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МТУ Ространснадзора по ДФО

Представитель истца заместитель Свободненского транспортного прокурора – Кучеренко И.Г. в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях по основаниям и доводам, указанным в иске, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объёме по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, согласно которым прокурор не имеет возможности сделать объективные выводы о необходимости проведения ремонта железнодорожного моста, наличия или отсутствия технических и технологических возможностей для проведения ремонта на данные момент. Все замечания, выявленные мостоиспытательной станцией № в <дата>, были устранены, что подтверждается отчетом. В заключении по грузоподъемности указано, что железобетонное пролетное строение запроектировано под расчетную нагрузку С <дата> по нормам <данные изъяты> и имеет незначительные дефекты. Его грузоподъемность в соответствии с «Руководством по определению грузоподъемности железобетонных пролетных строений железнодорожных мостов», утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от <дата> №, допускает пропуск перспективных нагрузок, соответствующих мостам II категории по грузоподъемности и возможен пропуск всех видов поездных нагрузок, обращающихся по сети железных дорог Российской Федерации. После расчета грузоподъемности с учетом всех влияющих факторов определяется категория грузоподъемности и следует вывод о возможности либо не возможности пропуска поездов по мосту. Так согласно таблице П. 21.1 установлено 5 категорий начиная от 1 - без неисправностей. II категория, установленная в данном случае - это мосты, обеспечивающие обращение поездов с локомотивами и вагонами, имеющими погонную нагрузку до 102,97 кН/м пути (10,5 тс/м пути) включительно при нагрузке от осей локомотивов и вагонов на рельсы до 294,2 кН (30 тс), а также допускающие пропуск транспортеров грузоподъемностью до 300 т со скоростью не более 40 км/ч и со скоростью не более 25 км/ч при их грузоподъемности 301 - 500 т. Следовательно, эксплуатация данного моста не несет угрозы безопасности движения поездов, представленные ОАО «РЖД» доводы и документы являются доказательством того, что ОАО «РЖД» исполняет свои обязанности по содержанию моста как объекта инфраструктуры в техническом состоянии, позволяющем его безопасную эксплуатацию. По железнодорожному мосту возможен пропуск всех видов поездов, а также нагрузок, соответствующих 2 категории грузоподъемности, остаточный срок службы в годах, с учетом скорости деградации от момента обследования до отказа составляет 25 лет, а остаточный срок службы в годах, с учетом скорости деградации от момента обследования до капитального ремонта, составляет 20 лет. Данный мост не имеет ограничений по установленной скорости и грузоподъемности. Все дефекты подлежат устранению в плановом порядке. ОАО «РЖД» проводятся плановые работы по текущему содержанию моста, ведется постоянный контроль за его состоянием, что обеспечивает безопасность спорного моста при движении железнодорожного транспорта с установленными нагрузками и установленными скоростями движения поездов. В результате проведенных расчетов определено: остаточный срок службы в годах с учетом скорости деградации от момента обследования до отказа составляет 40 лет; остаточный срок службы в годах с учетом скорости деградации от момента обследования до капитального ремонта составляет 32 года. За время эксплуатации железобетонного моста посредством проведения работ текущего содержания (выполнения работ направленных на увеличение срока службы) срок эксплуатации данного сооружения увеличен на 50 лет и составляет 120 лет. В случае удовлетворения заявленных требований, просил предоставить отсрочку для исполнения заявленного требования на один год ввиду необходимости согласования финансовых инвестиций.

Представитель третьего лица МТУ Ространснадзора по ДФО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом; об отложении слушания дела не просил; возражений против заявленных требований не представил.

Суд, с учётом мнения участников процесса, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд расценивает извещение лиц, участвующих в деле, как надлежащее и не находит оснований для отложения разбирательства дела, а потому считает возможным рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке.

В судебном заседании в соответствии с положениями ст. 176, 177 ГПК РФ был осуществлён допрос свидетеля ЦД*

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Свободненской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на поднадзорной прокуратуре территории, при эксплуатации и содержании металлический мост, расположенный на 7858 км, 6 пк главного пути № перегона <адрес>-<адрес> железной дороги - филиала ОАО «РЖД», протяженностью 25,7 м.

В ходе проверки установлено, что на балансе Дистанции инженерных сооружений - структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» состоит металлический мост, расположенный <адрес> железной дороги - филиала ОАО «РЖД», протяженностью 25,7 м.; введен мост в эксплуатацию в <дата>, его реконструкция, капитальный ремонт не проводились. Данный мост находится в собственности ОАО «РЖД», входит в состав объекта - «Железнодорожные пути (главные)», адрес объекта: <адрес>, кадастровый № (свидетельство о государственной регистрации права от <дата> № №).

Согласно выводам отчета от <дата> № Читинского центра диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры ОАО «РЖД» (по результатам обследования металлических пролетных строений с неудовлетворительной оценкой технического состояния по состоянию на- <дата>), техническое состояние указанного моста оценивается как неудовлетворительное (балльная оценка - 2,00), на мосту выявлены неисправности, оказывающие значительное влияние на безопасность или грузоподъемность сооружения, в том числе оценка моста в целом и пролетного строения моста (как отдельного элемента) по безопасной эксплуатации, грузоподъемности, долговечности неудовлетворительная. Так, на пролетном строении моста выявлены дефекты, связанные с наличием язвенной сквозной коррозии, трещин горизонтальных листов, правой и левой балок, верхнему поясу пролетного строения и т.д. На момент обследования срок службы пролетного строения составляет 96 лет, в соответствии с требованиями таблицы 3 приложения № Инструкции по оценке состояния и содержания искусственных сооружений ОАО «РЖД», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от <дата> №р, нормативная долговечность железобетонных пролетных строений составляет 60 лет.

Безопасность и качество оказываемых услуг отнесено к принципам функционирования железнодорожного транспорта п. 3 ч. 1 Федерального закона от <дата> № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от <дата> № 17-ФЗ железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и техническим нормам.

В силу п. 2 ст. 20 Закона владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (далее - ПТЭ), утвержденные Приказом Минтранса России от <дата> №, устанавливают систему организации движения поездов, функционирования сооружений и устройств инфраструктуры железнодорожного транспорта, железнодорожного подвижного состава, а также определяют действия работников железнодорожного транспорта при технической эксплуатации железнодорожного транспорта Российской Федерации общего и необщего пользования.

Согласно п. 16 ПТЭ инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования (далее - инфраструктура), железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения, устройства, механизмы и оборудование железнодорожного транспорта должны содержаться их владельцами в исправном техническом состоянии.

В соответствии с п. 1 Приложения № к ПТЭ все элементы железнодорожного пути (земляное полотно, верхнее строение и искусственные сооружения) должны обеспечивать по прочности, устойчивости и состоянию безопасное и плавное движение поездов со скоростями, установленными на данном участке.

Согласно требованиям, установленным в таблице 11 приложения 1 к ПТЭ, осмотру и проверке подлежат все элементы железнодорожного пути (верхнее строение, земляное полотно, искусственные сооружения, путевые устройства, рельсовые цепи, переезды, полоса отвода). Задачами осмотров и проверок являются: определение соответствия фактического технического состояния эелементов железнодорожного пути, его сооружений и устройств скоростям и нагрузкам, которые установлены для проверяемого участка; выявление неисправностей, угрожающих безопасности движения поездов с установленными скоростями и принятие мер по их устранению; оценка качества содержания железнодорожного пути, стрелочных переводов, искусственных сооружений, земляного полотна и других устройств по каждому километру, объекту (при весеннем и осеннем осмотрах железнодорожного пути).

Согласно п. 25 Устава ОАО «РЖД», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № 1838, для реализации целей и задач, стоящих - перед обществом, и осуществления хозяйственной деятельности общество принимает внутренние документы, обязательные для исполнения всеми работниками и подразделениями общества.

В соответствии с Книгой большого и среднего моста (формы ПУ-12), указанный мост <дата> постройки, его капитальный ремонт (реконструкция) не проводился (в <дата> проводилась лишь смена деревянного мостового бруса и настила). В настоящее время бальная оценка технического состояния данного железнодорожного моста является неудовлетворительной, составляет – 2,00 балла (согласно сведениям балансодержателя Дистанции инженерных сооружений ОАО «РЖД»).

Согласно выводам отчёта от <дата> № Читинского центра диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры ОАО «РЖД», состояние указанного моста оценивается как неудовлетворительное (балльная оценка - 2,00), на мосту выявлены неисправности, оказывающие значительное влияние на безопасность или грузоподъемность сооружения.

На момент обследования срок службы пролетного строения составляет 96 лет, в соответствии с требованиями таблицы 3 приложения № Инструкции по оценке состояния и содержания искусственных сооружений ОАО «РЖД», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от <дата> №, нормативная долговечность железобетонных пролетных строений составляет 60 лет. Требуется нормативная замена пролетного строения моста.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложена на собственника, если иное не предусмотрено законом либо договором.

Федеральным законом от <дата> № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» устанавливаются организационно-правовые особенности управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта.

Согласно ст. 6 указанного Федерального закона от <дата> № 29-ФЗ единый хозяйствующий субъект осуществляет в том числе и эксплуатацию, содержание и ремонт объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования исходя из следующих основных принципов: обеспечение устойчивой работы единого хозяйствующего субъекта и безопасности осуществляемой им эксплуатации железнодорожного транспорта, в том числе перевозок в условиях военного положения и чрезвычайного положения; качественное оказание услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и выполнение условий перевозок.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено ненадлежащее содержание собственником ОАО «РЖД» объекта инфраструктуры железнодорожного транспорта, а именно железобетонного моста, расположенного на <адрес> железной дороги – филиала ОАО «РЖД», создает угрозу безопасности движения железнодорожного транспорта, может повлечь за собой возникновение транспортных происшествий, в том числе сход железнодорожного подвижного состава, тяжкие последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью людей, ущерба имуществу неопределенного круга лиц.

Свидетель ЦД* пояснил, что он работает начальником Белогорского участка Дистанции инженерных сооружений, по спорному мосту проходят грузовые поезда с нагрузкой 30 тонн с ограничением по скорости, в случае увеличения нагрузки запас еще есть. По результатам обследования было выдано техническое заключение, что мост допускает пропуск перспективных нагрузок, соответствующих мостам 2 категории по грузоподъемности. До настоящего времени не все недостатки, указанные в отчете от <дата>, устранены. Следующий ремонт возможен при выделении денежных средств примерно в <дата>.

Представленный представителем ответчика отчет № о результатах обследования пролетных строений с неудовлетворительной оценкой технического состояния железобетонного моста расположенного на <адрес>, выполненный мостоиспытательной станцией №, не свидетельствует о надлежащем техническом состоянии указанного моста.

При этом доводы стороны ответчика, свидетеля относительно остаточного срока службы с учетом скорости деградации объекта (от момента обследования до отказа - 25 лет и до капитального ремонта - 20 лет) ничем не мотивированы, научно и экспертным путем не обоснованы, не подтверждены ссылками на соответствующие нормативные и правовые требования действующего законодательства.

Установленные отчетом от <дата> № РЦДМ нарушения в виде: выщелачивание по швам каменной кладки, цементного камня; подъемка пролетных строений на блоки; кордоны обратных стенок устоя наращены больше допустимой нормы; по пролетному строению массовое шелушение окрасочного слоя, мостовой брус не закреплён горизонтальными болтами к противоугонным уголковым коротышам; отдельный мостовой брус трещиноватый; слабые, развернутые и отсутствующие лапчатые болты; язвенная сквозная коррозия, трещины и выколы; настенный брус уложен в два яруса; низкая шкафная стенка; выщелачивание; разрушение материала подферменной площадки; подъемка пролётных строений на блоки, до настоящего времени не устранены.

Вместе с тем, согласно перечня периодичности осмотров искусственных сооружений с неудовлетворительной бальной оценкой по состоянию ИССО, представленного Дистанцией гражданских сооружений по запросу Свободненского транспортного прокурора, железобетонному мосту, расположенному на <адрес> железной дороги – филиала ОАО «РЖД», бальная оценка технического состояния моста установлена 2 балла, установлена периодичность осмотра 1 раз в 7 лет.

В связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что все замечания, выявленные мостоиспытательной станцией № в <дата>, были устранены, остаточный срок службы железобетонного моста увеличен, судом не принимаются во внимание.

При таких обстоятельствах, суд признает заявленные прокурором требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом принципов разумности, справедливости суд полагает возможным установить срок исполнения решения суда в течение 1 года с момента вступления решения в законную силу, считая указанный срок достаточным для исполнения судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Свободненского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности – удовлетворить.

Обязать Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в течение 1 года со дня вступления в законную силу решения суда провести ремонт металлического моста, расположенного на <адрес> железной дороги – филиала ОАО «РЖД», входящего в состав объекта «Железнодорожные пути (главные)», с кадастровым №, а именно провести замену металлического пролетного строения моста.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Г. Катеринич

Решение в окончательной форме изготовлено – <дата>.