Решение № 2А-112/2019 2А-112/2019~М-87/2019 М-87/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 2А-112/2019

Дело № 2а -112/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Анучино 22 апреля 2019 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе судьи Дмитриенко А.В. при секретаре судебного заседания Бирюковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, суд

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец МИФНС обратился в суд с вышеуказанными требованиями в обоснование указал, ФИО1 в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации признается объектом налогообложения транспортным налогом. В соответствии ст. 362 НК РФ налогоплательщику в отношении каждого транспортного средства исчислен транспортный налог как произведение соответствующей налоговой базы (мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах) и налоговой ставки, установленной ст. 5 Закона Приморского края от 28.11.2002 №24-КЗ «О транспортном налоге».

На основании п.2 ст.52 НК РФ налогоплательщику направлено налоговое уведомление с указанием налоговых периодов, объектов налогообложения, порядке расчета налога, суммы налога и срока уплаты. В установленный законодательством срок (ст.363 НК РФ) налог не уплачен, в связи с чем, на основании ст.75 НК РФ, на сумму задолженности начислена пеня.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. На основании положений ст.69, 70 НК РФ, налогоплательщику направлено требование об уплате налога от 18.12.2016 № 12136, от 20.03.2018№ 3051.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №69 Анучинского судебного района Приморского края мировым судьей судебного участка №31 судебного района г. Арсеньева Приморского края судебный приказ № 2а-1145/2018-69 от 06.12.2018 г. отменен в связи с тем, что от налогоплательщика поступили возражения относительно его исполнения. Согласно лицевому счету, на день подачи настоящего заявления задолженность налогоплательщиком не погашена.

Административный истец МФНС просит взыскать с ФИО1 транспортный налог с физических лиц в размере 1560 рублей, пени в размере 30,97 рублей, на общую сумму 3150,97 рублей.

Административный истец, представил суду ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствии представителя. На удовлетворении требований настаивают.

Административный ответчик ФИО1 с требованиям административного истца согласен.

Письменное заявление с признанием административных исковых требований приобщено к материалам дела. Порядок признания административных исковых требований разъяснен.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

К распорядительным действиям относится также признание административным ответчиком административного иска, о чем может быть заявлено и в стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству. Однако принятие судом признания административного иска административным ответчиком и вынесение в связи с этим решения об удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. ст. 157 КАС РФ допускается лишь со стадии судебного разбирательства, в ходе которого указанное заявление подлежит рассмотрению.

Признание административным ответчиком ФИО1 исковых требований выражены добровольно в письменной форме, занесены в протокол судебного заседания, заявление приобщено к материалам дела.

Признание административным ответчиком заявленных требований МИФНС № 4 по Приморскому краю, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, судом принимается полное признание административным ответчиком административных исковых требований.

В соответствии ч. 2 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом разъяснены ФИО1 последствия признания административного иска.

Изучив представленные доказательства, с учетом признания административным ответчиком ФИО1 иска и принятия его судом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Поскольку административные исковые требований МИФНС № 4 по Приморскому краю судом удовлетворены в полном объеме, а административный истец, как государственной орган, освобожден от уплаты государственной пошлины, руководствуясь ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400,00 рублей..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.157, 175-180, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Приморскому краю к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Приморскому краю задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 1560 рублей, за 2016 год в размере 1560 рублей и пени в размере 30,97 рублей. Всего на общую сумму 3150 (три тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 97 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда, через Анучинский районный суд Приморского края в течение месяца.

Судья Дмитриенко А.В.