Решение № 2-884/2017 2-884/2017~М-728/2017 М-728/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-884/2017

Гр. дело №2-884/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года п.Ува УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шаклеина А.В.,

при секретаре судебного заседания Щекалевой И.Н.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 (доверенность *** от ***),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к БУЗ УР «Увинская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» о возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с БУЗ УР «Увинская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (далее БУЗ УР «ФИО4 МЗ УР») компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. Требование обосновано ненадлежащим оказанием ей медицинской помощи врачами ответчика. Так, 01.05.2015 года она была доставлена бригадой скорой помощи в Учреждение ответчика с жалобами на боли в животе. В результате неправильно установленного диагноза и несвоевременного и ненадлежащего выполнения лечебных мероприятий у нее была ампутирована матка, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью по признаку утраты органа. Кроме того, несвоевременное обнаружение и не проведение своевременного оперативного лечения повлекло обильную кровопотерю в результате внутрибрюшного кровотечения, что так же причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В связи с причиненным вредом здоровью истица претерпела физические и нравственные страдания от сильной боли, переживаний и волнений в связи с тем, что чуть не умерла, лишилась органа, потеряла возможность в дальнейшем рожать детей. Переживания эти продолжаются по настоящее время.

В судебном заседании истица и её представитель заявленные требования поддержали. ФИО1 пояснила, что 01 мая 2015 года в 03 часа ночи с болями в животе она обратилась в Нылгинскую больницу. Оттуда её на машине скорой помощи отправили в Увинскую ЦРБ, куда она поступила около 05:30 часов утра. Дежурный врач ВАС, ознакомившись с амбулаторной картой и выяснив, что ФИО5 находится на седьмом месяце беременности, гинеколога вызывать не стал, просьбы о вызове санавиации оставил без внимания. Определил наличие ущемленной пупочной грыжи с некрозом, которую нужно вправлять в обязательном порядке и стал собственноручно делать это прямо в приемном покое, причиняя сильные боли. Когда истице стало хуже и живот заболел сильнее, её направили в хирургическое отделение. Спустя несколько часов, обнаружив на УЗИ в полости живота жидкость, медики стали готовить её к операции. За все время нахождения в Увинской больнице испытывала страх, физические боли, глубокие переживания за свое здоровье и жизнь.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала. Считает, что медицинская помощь истице была оказана надлежащим образом. Поддержала доводы изложенные ранее в письменном отзыве (л.д.38-40), согласно которому ответчик, по сути, не согласен с выводами комиссии экспертов. Так же ответчик полагает, что сама ФИО1 проявила грубую неосторожность в том, что забеременела после двух внематочных беременностей, т.е. когда это было противопоказано по медицинским показателям. Последняя беременность наступила спустя всего месяц после операции, что говорит о безответственном отношении ее к своему здоровью. Таким образом, истица сама не предприняла всех мер, чтобы избежать осложнений с беременностью. Кроме того, при первых появившихся болях в животе она не обратилась сразу за помощью к медикам, а самостоятельно приняла обезболивающий препарат но-шпа и только спустя 3 часа после этого она обратилась в Нылгинскую ЦРБ.

Третьи лица ВАС и ДДБ в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. По их просьбам, адресованным суду в письменных заявлениях, дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно п.п.2 и 3 ст.98 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам в силу ст.150 ГК РФ относится жизнь и здоровье.

Как установлено в суде, 01.05.2015 года врачами БУЗ УР «Увинская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» оказывалась медицинская помощь ФИО1, которая была доставлена бригадой службы скорой помощи в приемное отделение данного учреждения с болью в области живота. К этому моменту ФИО1 находилась на 7 месяце беременности.

При оказании ФИО1 медицинской помощи в БУЗ УР «ФИО4 МЗ УР» врачами данного учреждения были допущены следующие дефекты:

неправильно установлен диагноз: недооценены анамнестические данные (появление внезапной резкой боли в животе), тяжесть состояния ФИО1, неверно интерпретированы физиологические изменения пупка при третьей беременности большого срока (ошибочно приняты за грыжевое выпячивание), не проведена консультация гинеколога, УЗИ матки и плода;

несвоевременное и ненадлежащее выполнение лечебных мероприятий: проведение попытки вправления ущемленной грыжи (описанная манипуляция «отделение сальники от апоневроза» - недопустимо и является грубым нарушением тактических установок, утвержденных Российским обществом хирургов в Протоколе «Ущемленная грыжа», Москва 26.06.2012 года, согласно которому ущемленная грыжа является абсолютным показанием к проведению оперативного лечения в экстренном порядке); позднее начало оперативного лечения: по результатам УЗИ брюшной полости в 08:00 час. выявлено «умеренное количество свободной жидкости в брюшной полости (В кармане Моррисона по верхнему краю печени справа анэхогенная прослойка жидкости до 2,0 см)», что соответствует по локализации правому углу увеличенной матки. Кроме того, в данном случае (рубцовые изменения, истончение матки в области ретроплацентарной гематомы) преждевременная отслойка нормально расположенной плаценты являлась абсолютным показанием к оперативному лечению в экстренном порядке (кесарево сечение).

При своевременно проведенном оперативном лечении извлекается плод, маиса ушивается (органосохраняющее оперативное лечение). Однако, в данной ситуации при позднем начале оперативного лечения произошел полный разрыв матки, что являлось показанием для экстирпации матки или надвлагалищной ампутации, что и было произведено.

Данные дефекты медицинской помощи, согласно п. 6.6.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом №194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г.), причинили тяжкий вред здоровью по признаку потери органа.

Так же при оказании медицинской помощи ФИО1 01.05.2015 года с момента выявления признаков внутрибрюшного кровотечения (по результатам УЗИ от 08:00 час.) сотрудниками БУЗ УР «ФИО4 М3 УР» были допущены следующие дефекты:

неправильно установлен диагноз: при консультации гинеколога в 09:30 час. недооценены анамнестические данные, тяжесть состояния ФИО1, клинические проявления, недооценены результаты УЗИ от 08:00 час. (умеренное количество жидкости в брюшной полости), не оценено надлежащим образом состояние плода, не проведено УЗИ, КТГ плода (при выявленном патологическом состоянии «сердцебиение плода приглушено?»);

несвоевременное и ненадлежащее выполнение лечебных мероприятий: позднее начало оперативного лечения: при наличии признаков внутрибрюшного кровотечения по результатам УЗИ от 08:00 час. не проводились никакие лечебные мероприятия. Внутрибрюшное кровотечение является показанием для проведения оперативного лечения в экстренном порядке.

Данные дефекты медицинской помощи, согласно п.6.2.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом №194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г.), причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы №10 (л.д.63-74).

Так же в суде установлено, что по факту причинения ФИО1 вреда здоровью при оказании медицинской помощи отделом дознания Межмуниципального отдела МВД России «Увинский» было возбуждено уголовное дело №54/581 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.118 УК РФ.

В ходе расследования данного дела органами дознания установлена виновность врачей БУЗ УР «ФИО4 М3 УР» ВАС и ДДБ в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.118 УК РФ и, соответственно, причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 по признаку потери органа и признаку опасности для жизни (т.е. по обстоятельствам выявленных дефектов медицинской помощи изложенных выше).

Данные обстоятельства подтверждаются Постановлением от 02.05.2017 г. о прекращении уголовного дела в отношении врачей ВАС и ДДБ в связи с истечением срока давности уголовного преследования (л.д.16-27).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив все перечисленные доказательства, суд полагает, что в данном случае совокупность оснований, необходимых для возмещения ущерба, истицей доказана.

Допущенные в БУЗ УР «ФИО4 М3 УР» вышеперечисленные дефекты оказания ФИО1 медицинской помощи, в том числе в виде неправильно установленного диагноза и несвоевременного и ненадлежащего выполнения лечебных мероприятий находятся в непосредственной причинно-следственной связи с развитием неблагоприятного исхода, т.е. причинением тяжкого вреда здоровью истице. Наличие такого необходимого условия возникновения обязательств по возмещению вреда, как противоправность действий работников ответчика и их вины в этом, в ходе судебного разбирательства так же установлено. При таких обстоятельствах суд признает за ФИО1 право на компенсацию морального вреда и полагает необходимым её требование о взыскании компенсации морального вреда с БУЗ УР «ФИО4 М3 УР» удовлетворить.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

То обстоятельство, что истица в результате причинения ей тяжкого вреда здоровью, испытала как физические страдания (физическую боль), так и нравственные (переживания и стресс от утраты здоровья, потере органа, нахождения в состоянии опасности для жизни) является очевидным и, по мнению суда, в силу ст.61 ГПК РФ не нуждается в дополнительном доказывании, для разрешения спора значение имеет лишь степень причиненных страданий.

Суд считает доказанным и то обстоятельство, что в связи с причинением тяжкого вреда здоровью при ненадлежащем оказании медицинской помощи, ФИО1 испытала нравственные страдания в значительной степени. Эти страдания были выражены в претерпевании неудобств от длительного стационарного и амбулаторного лечения, перенесенных операций, болезненных медицинских процедур, дискомфорта от невозможности вести привычный образ жизни, переживаниях и страхе за свою жизнь и здоровье, испытании сильных душевных волнений и негативных эмоций от утраты органа и лишения её возможности рожать детей. Данный факт подтверждается как объяснениями истицы, так и показаниями свидетеля ФИО6, пояснившего, что его супруга ФИО1 очень страдала и продолжает страдать ввиду произошедшего по вине врачей события. После выписки из больницы она перестала разговаривать, уходила в себя, плакала, впадала в истерики, переживала по поводу невозможности рожать детей. Так же она сильно страдала от физической боли и неудобств после операции, длительное время продолжались боли в животе, из-за спаек не могла выпрямиться, приходилось спать и ходить согнувшись (л.д. 94).

Учитывая степень физических и нравственных страданий истицы, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд принимает решение об удовлетворении её требований и возмещения морального вреда в размере 500 000 руб.

Доводы ответчика о наличии в действиях ФИО1 грубой неосторожности суд находит несостоятельными, поскольку в подтверждение того факта, что сама истица каким-то образом содействовала возникновению или увеличению вреда, суду доказательств не представлено. Указанное выше Заключение комиссионной экспертизы (л.д.63-74) так же не содержит выводов о виновности ФИО1 в причинении ей вреда здоровью или его способствованию. Данное заключение ответчиком не оспорено, каких-либо иных экспертиз не представлено.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Такое ходатайство ФИО1 заявлено. Представителю ФИО2 ею уплачена сумма 15 000 руб., что подтверждается Соглашением (договором) об оказании юридической помощи от 18.07.2017 г., Квитанцией №026326 от 18.06.2017 г. (л.д.28-30). С учетом сложности дела, принимая к сведению критерии оплаты труда адвокатов за каждый день участия в процессе, установленные законодательством РФ, суд полагает заявленную сумму соответствующей разумным пределам и подлежащей взысканию с БУЗ УР «Увинская районная больница Министерства здравоохранения УР».

Оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании расходов на проезд представителя к месту судебного заседания и обратно в размере 2 406 руб. 40 коп. суд не усматривает. Транспортные расходы представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги в месте (регионе), в котором они фактически оказаны. В нарушение же положений ст.56 ГПК РФ данные расходы истицей надлежащими доказательствами не подтверждены, не представлено доказательств отсутствия возможности прибыть в судебное заседание автотранспортом общего пользования, либо железнодорожным транспортом, а также стоимости таких расходов на момент рассмотрения дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В данном случае с ответчика БУЗ УР «Увинская районная больница Министерства здравоохранения УР» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к БУЗ УР «Увинская районная больница Министерства здравоохранения УР» о компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с БУЗ УР Увинская районная больница Министерства здравоохранения УР» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Взыскать с БУЗ УР «Увинская районная больница Министерства здравоохранения УР» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении требования о взыскании с БУЗ УР «Увинская районная больница Министерства здравоохранения УР» расходов на проезд представителя к месту судебного заседания и обратно, отказать.

Взыскать с БУЗ УР «Увинская районная больница Министерства здравоохранения УР» в бюджет МО «Увинский район» госпошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 01 месяца со дня вынесения в окончательной форме через Увинский районный суд.

Дата изготовления мотивированного решения- 18 сентября 2017 года.

Судья А.В. Шаклеин