Решение № 2-2605/2017 2-2605/2017~М-1632/2017 М-1632/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-2605/2017

Дело № 2-2605/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Л.П..

при секретаре Фроловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 8 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Челябинской области» о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 8 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Челябинской области» (далее – ФКУ ИК-8) о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец был осужден и взят под стражу 14 августа 2008 года, приговорен к трем годам лишения свободы.. В связи с внесением изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ от 07 марта 2011 года, он обратился в Калининский районный суд г. Челябинска с ходатайством об изменении назначенного наказания. 27 мая 2011 года его ходатайство было рассмотрено, определено окончательное наказание – 2 года 10 месяцев.

Таким образом, он должен был освободиться 14 июня 2011 года, фактически был освобожден 21 июня 2011 года.

Незаконными действиями администрации ФКУ ИК-8 ему были причинены физические и нравственные страдания, что привело к психическим расстройствам, страха не выхода на свободу на протяжении длительного времени. Кроме того, истец ожидал предложения высокооплачиваемой работы, но поскольку фактически он освободился позже, на эту работу был принят уже другой.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 06 февраля 2017 года, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поддержала доводы отзыва на исковое заявление. Указала, что 21 июня 2011 года учреждение получило постановление суда, и в этот же день истец был освобожден, учреждение права истца не нарушило.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав представителя ответчика, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 391 Уголовно-процессуального кодекса РФ определение или постановление суда первой или апелляционной инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока его обжалования в кассационном порядке либо в день вынесения определения суда кассационной инстанции.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от 25 октября 1996 г. № 10, от 15 января 1998 г. № 1) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) либо нарушающими его личные неимущественные права.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей 59 Гражданского кодекса РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 был осужден Златоустовским городским судом Челябинской области 14 августа 2008 года по п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 7-9).

В соответствии с указанным приговором начало срока содержания под стражей 14 августа 2008 года, конец срока – 13 августа 2011 года.

Постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 27 мая 2011 года ходатайство ФИО1 было удовлетворено, приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 14 августа 2008 года изменен, окончательно определено к отбытию 2 года 10 месяцев, в остальной части приговор оставлен без изменения (л.д. 11).

В соответствии с п. 5 ст. 173 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления соответствующих постановления суда, определения суда, акта о помиловании либо утвержденного в установленном порядке решения о применении к осужденному акта об амнистии, а в случае поступления указанных документов после окончания рабочего дня - утром следующего дня (если актами о помиловании или об амнистии не предусмотрено иное). Если поступившее постановление суда не вступило в законную силу и не было обжаловано, освобождение от отбывания наказания производится утром дня, следующего за днем истечения срока обжалования указанного постановления в кассационном порядке.

Суду представлен журнал № 254 учета входящих документов ФКУ ИК-8, который начат 01 июня 2011 года, окончен – 01 июля 2011 года. Из указанного журнала следует, что постановление Калининского районного суда г. Челябинска от 27 мая 2011 года, вступившее в законную силу 07 июня 2011 года, поступило в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Челябинской области 21 июня 2011 года, входящий номер 6264 (л.д. 31-34).

В этот же день истец был освобожден по отбытии срока наказания, что подтверждается имеющимися в деле документами, справкой об освобождении истца (л.д. 10).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что имели место действия или бездействие ответчика, приведшие к нарушению личных неимущественных прав истца, либо причинивших ему физические и нравственные страдания, в связи с чем, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, в удовлетворении требований ФИО1 к ФКУ ИК-8 области о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 8 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Челябинской области» о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: