Решение № 12-1381/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 12-1381/2020

Дело №12-1381/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 02 ноября 2020г.

Судья Ленинского районного суда г. Перми Симанов А.В.

при секретаре судебного заседания Холовой О.А.

рассмотрев жалобу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в <Адрес>, на постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю П.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ и решение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей в связи со следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 12:13 часов на <Адрес>, водитель транспортного средства марки «ЛАДА-219070» государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил установленную дорожным знаком 3.24 скорость движения транспортных средств не более 70 км/ч, на величину более 40 км/ч, но не более 60 км/ч (на 44 км/ч), двигаясь со скоростью 114 км/ч, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Л.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в суд жалобой об отмене данного постановления, т.к. в указанное в обжалуемом постановлении время, автомобилем управлял И.А.В.

Изучив материалыпредставленные заявителем и административное дело, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению, не подлежит.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1).Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Дорожным знаком 3.24 ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости» запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке. Факт совершения административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным надлежащим должностным лицом, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12:13 часов на <Адрес>, водитель автомобиля «ЛАДА-219070» госномер № собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысилустановленную дорожным знаком 3.24 скорость движения транспортных средств не более 70 км/ч, на величину более 40 км/ч, но не более 60 км/ч (на 44 км/ч), двигаясь со скоростью 114 км/ч, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.9 КоАП РФ. Каких либо сомнений в достоверности сведений, указанных в обжалуемом постановлении, не имеется.Представленный ФИО1 в судебное заседание полис ОСАГО, доказательством, бесспорно подтверждающим, что во время, указанное в обжалуемом постановлении данный автомобильнаходился в пользовании И.А.В., не является. Кроме того, согласно этому же полису, к управлению данным автомобилем допущена и сама ФИО2 Представленные заявителем справки по операциям с банковской картой за ДД.ММ.ГГГГ и 22.07.2020сами по себе так же не подтверждают, что во время, указанное в обжалуемом постановлении, ее автомобиль находился в пользовании И.А.В. либо иного лица.Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ №по делу об административном правонарушении и решение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ законны и обоснованы.Каких-либо нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, постановление вынесено надлежащим должностным лицом, на основании сведений специального технического средства «Азимут 3», имеющего соответствующий сертификат с поверкой. Статьей 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность запревышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час (часть 3). Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, постановление вынесено надлежащим должностным лицом в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, наказание назначено с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, в пределах, установленных ч.6 ст.12.9 КоАП. Оснований для отмены или изменения обжалуемогопостановления, в том числе по доводам жалобы, как и оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, не имеется. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л:Постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю П.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Л.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.Решение в течение десяти суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья - п/п

<данные изъяты>