Решение № 2-1075/2020 2-1075/2020~М-1017/2020 М-1017/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-1075/2020

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буденновск 16.09.2020 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре судебного заседания Баль М.В.

с участием:

представителя истца ФИО1

действующей на основании доверенности № от 24.07.2019 года и доверенности 08.08.2020 года.

помощника Буденновского межрайонного прокурора Уракчиевой З.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании в Буденновском городском суде гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к РСА о взыскании вреда, причиненного жизни в результате ДТП,

установил:

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.07.2018г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО3 и припаркованного на обочине автопоезда – грузового тягача <данные изъяты> г/н № и полуприцепа <данные изъяты> г/н №, водитель не установлен.

В результате ДТП скончался пассажир автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО4

Согласно Постановлению Изобильненского районного суда Ставропольского края от 07.12.2018г., виновным в совершении ДТП является водитель ФИО3

Риск гражданской ответственности водителя ФИО3 застрахован в ПАО СК «<данные изъяты>» по полису ОСАГО ЕЕЕ №, риск гражданской ответственности неустановленного водителя автопоезда – грузового тягача <данные изъяты> г/н № и полуприцепа <данные изъяты> г/н № не застрахован.

Поскольку пассажир ФИО4 скончался от полученных телесных травм, его законным представителем является его отец - ФИО2.

21.11.2019г. представителем ФИО2 (отца скончавшегося ФИО4) в РСА было подано заявление о компенсационной выплате и приложены документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

В рамках рассмотрения заявления о компенсационной выплате, РСА направил письменное уведомление в адрес представителя ФИО2, согласно которому РСА отказывает в компенсационной выплате в связи с тем, что не рассматривает стоящий на обочине автопоезд, состоящий из грузового тягача <данные изъяты> г/н № и полуприцепа <данные изъяты> г/н № источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи, за причинение вреда жизни потерпевшего составляет сумму в размере <данные изъяты> руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика РСА компенсационную выплату в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО, п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», расчет неустойки должен быть произведен на основании следующих данных:

Размер страховой выплаты: <данные изъяты> руб. Срок удержания с 11.12.2019г. (21 день с момента подачи заявления о компенсационной выплате 21.11.2019г.) по 15.08.2020г. составляет 244 дн. Расчет за один день: <данные изъяты> * 1% = <данные изъяты> руб., расчет за 244 дн: <данные изъяты> руб. * 244 дн. = <данные изъяты> руб.

Согласно п. 6 ст. 16.1. Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № — ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ), общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Итого, ФИО2 просит суд взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение денежных обязательств в размере <данные изъяты> руб.

При удовлетворении судом требований на основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО просит взыскать с РСА штраф в размере 50% от взысканной суммы компенсационной выплаты.

В связи с рассмотрением дела в суде, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в <данные изъяты> руб., уплаты госпошлины в размере <данные изъяты> руб., которые просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя уполномоченного выданной доверенностью. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Т.И.МБ. просила исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика РСА, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представил письменный отзыв, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, помощника прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, проанализировав отзыв ответчика РСА, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 08.07.2018г. на 278 км а/д Ростов-на-Дону - Ставрополь произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО3 и припаркованного на обочине автопоезда – грузового тягача <данные изъяты> г/н № и полуприцепа <данные изъяты> г/н №, водитель не установлен.

В результате ДТП скончался пассажир автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО4

Согласно Постановлению Изобильненского районного суда Ставропольского края от 07.12.2018г., виновным в совершении ДТП является водитель ФИО3

Риск гражданской ответственности водителя ФИО3 застрахован в ПАО СК «<данные изъяты>» по полису ОСАГО ЕЕЕ №, риск гражданской ответственности неустановленного водителя автопоезда – грузового тягача <данные изъяты> г/н № и полуприцепа <данные изъяты> г/н № не застрахован.

Законным представителем погибшего ФИО4 является его отец - ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО4

В соответствии с пп. Г п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закона об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

21.11.2019г. представителем ФИО2 (отца скончавшегося ФИО4) в РСА было подано заявление о компенсационной выплате и приложены документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

В рамках рассмотрения заявления о компенсационной выплате, РСА отказало в выплате в связи с тем, что не рассматривает автопоезд, состоящий из грузового тягача <данные изъяты> г/н № и полуприцепа <данные изъяты> г/н № источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании пункта 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Таким образом, по смыслу указанных норм, выгодоприобретатель наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда жизни потерпевшему.

Пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В связи с этим, а также с учетом того, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, причинение вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

В п. 47 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъясняется, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (п. 3 ст. 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый ст. 1 Закона об ОСАГО).

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10.10.2012г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Учитывая, что при повреждении здоровья размер страховой выплаты в счет возмещения расходов на восстановление здоровья потерпевшего не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, то такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 26.01.2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Согласно абз. 3 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под использованием транспортных средств понимается эксплуатация транспортных средств, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).

В свою очередь, в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ под дорожным движением понимается совокупность общественных отношений, включающая в себя собственно движение транспортного средства, его остановку, высадку и посадку людей, передвижение пешеходов, права и обязанности водителей, пассажиров и пешеходов.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сказано, что под использованием транспортного средства следует понимать не только механическое (физическое) перемещение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности. Применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация в пределах дорог, а также на прилегающих к дорогам и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства).

Из представленных материалов следует, что остановка автомобиля грузового тягача <данные изъяты> г/н № и полуприцепа <данные изъяты> г/н №, повлекла за собой аварийную ситуацию, произошла на дороге, под которой, согласно пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи, за причинение вреда жизни потерпевшего, составляет сумму в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) разъясняется что согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Перечень лиц, имеющих право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, приведен в п. 1 ст. 1088 ГК РФ.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти потерпевшего при отсутствии лиц, указанных в п. 1 ст. 1088 ГК РФ, родители, супруг и дети потерпевшего имеют право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО независимо от того, находился ли потерпевший у них на иждивении.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсационную выплату в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии со ст. ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законная неустойка), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

О таком уменьшении неустойки ответчик просил в отзыве и возражениях на исковое заявление, рассмотрев которые суд пришел к выводу о обоснованности и считает подлежащими их удовлетворению, а рассчитанную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиками обязательства по выплате страхового возмещения в результате наступления страхового случая.

Суд, определяя критерии соразмерности в каждом конкретном случае, при наличии мотивированных заявлений ответчиков о применении положений ст. 333 ГК РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая все существенные обстоятельства дела, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора, а также с учётом требований разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны, не допустить неосновательного обогащения истца, наличие заявления ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки подлежащей взысканию с ответчика РСА до <данные изъяты> руб. Во взыскании в пользу истца с ответчика РСА неустойки в размере <данные изъяты> руб. суд отказывает.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № - ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Подлежащий взысканию штраф составляет <данные изъяты>.

Суд с учетом позиции ответчика считает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа с ответчика РСА до <данные изъяты> руб. Во взыскании штрафа с ответчика РСА в <данные изъяты> руб. суд истцу отказывает.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания вышеприведенной нормы права, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Как следует из материалов дела, истцом фактически оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., в материалах дела имеется договор поручения на оказание юридических услуг и платежные поручения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17.07.2007г. №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Принимая во внимание указанные нормы, исследовав и оценив представленные доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию дела, характер и объем оказанной истцу представителем юридической помощи, степень сложности, оплаченных истцом юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, учитывая, что оказание таких услуг и понесенные расходы подтверждаются надлежащими письменными доказательствами, указанные расходы, по мнению суда, в сумме <данные изъяты> руб. являются чрезмерными, и в пользу истца с ответчика РСА следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. с ответчика РСА суд отказывает.

Учитывая вышеизложенное, размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> руб. - пропорционально сумме удовлетворенных материальных требований в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, с ответчика РСА подлежит взысканию в пользу истца ФИО2 государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Во взыскании госпошлины в размере <данные изъяты> руб. суд отказывает, как излишне уплаченной.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к РСА о взыскании вреда, причиненного жизни в результате ДТП и компенсации расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с РСА сумму компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать в пользу ФИО2 с РСА неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать в пользу ФИО2 с РСА штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ФИО2 РСА в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя сумму в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать в пользу ФИО2 с РСА в счет компенсации расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований о взыскании в пользу ФИО2 с РСА неустойки в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб., оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.09.2020 года.

Судья Подлужный А.Л.