Решение № 2-659/2020 2-659/2020~М-286/2020 М-286/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-659/2020

Дело № 2-659/2020

64RS0044-01-2020-000390-08


Решение

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Григорьеве М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 713379 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10333 руб. 79 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 15 февраля 2014 года между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №<№>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 474000 руб. сроком на 120 мес. Банком были исполнены принятые на себя обязательства, ответчиком нарушаются условия договора.

01 декабря 2016 года между банком и истцом заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым права требования задолженности по вышеуказанному договору были переуступлены ООО «ЭОС».

Несмотря на направление истцом в адрес ответчика сообщения об уступке прав требований и необходимости погашения задолженности, ФИО1 задолженность по кредитному соглашению не погасила, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 от 15 февраля 2014 года в указанный день между ней и ПАО КБ «УБРиР» заключено кредитное соглашение <№>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 474000 руб. под 18% годовых сроком на 120 месяцев.

В соответствии с п.3.4 кредитного соглашения погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком погашения, который предусматривает аннуитетные платежи.Как следует из выписки по счету, в этот же день банк перечислил денежные средства в сумме 474000 руб. на счет ответчика, исполнив свои обязательства по договору.

Вышеуказанное подтверждается заявлением и анкетой заявителя от 15 февраля 2014 года, кредитным соглашением №<№> с приложением, выпиской по счету.

В соответствии с договором уступки прав <№> от 01 декабря 2016 года ПАО «УБРиР» уступил, а ООО «ЭОС» приняло и оплатило права (требования), в том числе к ФИО1

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав и необходимости погашения задолженности по кредиту, однако, данные требования до настоящего момента ответчиком не исполнены.

В связи с неисполнением заемщиком условий договора по состоянию на 25 декабря 2019 года образовалась задолженность в размере 713379 руб. 43 коп. из которых: 474000 руб. – основной долг, 239379 руб. 43 коп. –проценты.

Суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности, соглашается с ним, поскольку он произведен правильно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Ответчик суду возражений по представленному расчету не представила, как не представлено ею и доказательств исполнения обязательств по договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному соглашению в сумме 713379 руб. 43 коп.

Ссылки ответчика на отсутствие в материалах дела оригиналов документов, приложенных к исковому заявлению, являются несостоятельными.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Письменные документы представлены суду в форме надлежащим образом заверенных копий. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных документов у суда не имеется.

Доводы ответчика об отсутствии первичных бухгалтерских документов направлены на иную оценку представленных доказательств по делу.

Представленная выписка по счету подтверждает факт перечисления истцом ответчику денежных средств. Указанная форма предоставления кредита предусмотрена п.п. 2.2, 2.3 кредитного соглашения, заключенного между сторонами.

Кроме того, в соответствии с содержащимся в материалах дела заявлением ФИО1 от 15 февраля 2014 года она просит списать с ее карточного счета сумму в размере 473989 руб. 86 коп. и направить ее в погашение задолженности по кредитному соглашению №<№>, заключенному с ОАО «УБРиР».

Доводы о том, что подписи в кредитном соглашении, заявлениях, приложенных к исковому заявлению, от имени ФИО1 выполнялась не ею, доказательствами не подтверждены.

Несмотря на разъяснение представителю ответчика положений ст.79 ГПК РФ и заявления ею ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, ответчик в суд для дачи образцов почерка и подписи не явилась, не представлено ею и свободных образцов подписи и почерка.

Вопреки доводам ответчика оснований для прекращения производства по делу и оставления искового заявления без рассмотрения не имелось.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10333 руб. 79 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному соглашению в сумме 713379 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10333 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца после изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2020 года.

Судья Р.И. Шайгузова