Решение № 2-99/2018 2-99/2018 ~ М-42/2018 М-42/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-99/2018

Дело № 2-99/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года пгт.Ноглики Сахалинской области

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Антиповой З.А.

с секретарём Луковниковой А.Н.,

с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску – ФИО1; представителя ФИО1 – ФИО2; ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску – ФИО3; представителя ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение, признании утратившей право пользования жилым помещением, и по встречному иску ФИО3 к ФИО1, муниципальному унитарному предприятию «Управляющая организация «Ноглики» о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании договора социального найма недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Ногликский районный суд Сахалинской области с иском к ФИО3, в котором указала, что постановлением администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении квартир во вновь введенном в эксплуатацию 24-х квартирном муниципальном жилом <адрес> ей (истцу) и её бабушке – ФИО8 была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. На основании решения Ногликского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 была признана недееспособной. Опекуном ФИО8 была назначена её дочь – ответчик ФИО3, которая впоследствии зарегистрировалась в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла. В настоящее время она (истец) по вине ответчика не имеет возможности пользоваться квартирой № <адрес>, поскольку ответчик препятствует её доступу в спорное жилое помещение, несмотря на то, что, согласно договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, она (истец) является нанимателем этого жилого помещения.

Истец ФИО1 просила суд вселить её в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; обязать ответчика ФИО3 не чинить ей препятствий в пользовании этим жилым помещением (л.д. <данные изъяты>).

Не согласившись с исковыми требованиями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к первой со встречным иском, в котором указала, что в договор от ДД.ММ.ГГГГ № социального найма спорного жилого помещения она вписана, как опекун ФИО8, имеет постоянную прописку в этом жилом помещении, тогда как первоначальный истец ФИО1 право пользования этим жилым помещением не приобрела, так как в него не вселялась, оплату за предоставляемые в это жилое помещение коммунальные услуги не производила (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнила исковые требования требованием о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование этого требования указала, что после смерти ФИО8 опекунство ФИО3 прекратилось, в связи с чем, прекратил свое действие договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № спорного жилого помещения. Кроме этого, ФИО3 в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, как член семьи нанимателя, не вписана, в связи с чем, право на регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении не имеет (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дополнила встречные исковые требования требованием о признании недействительным договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО1 и муниципальным унитарным предприятием «Управляющая организация «Ноглики». В обоснование дополнительного требования ФИО3 указала, что она согласие на заключение этого договора не давала, а сама ФИО1, которая никогда в спорном жилом помещении вместе с нанимателем не проживала, бремя содержания этого жилого помещения не несла, права на заключение с ней договора социального найма не имеет (л.д. <данные изъяты>).

В судебное заседание представитель второго ответчика по встречному иску – муниципального унитарного предприятия «Управляющая организация «Ноглики» (далее по тексту – МУП «Управляющая организация «Ноглики») не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. <данные изъяты>). В письменных возражениях на встречный иск ФИО3 указал, что договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № заключен между ФИО1 и МУП «Управляющая организация «Ноглики» на законных основаниях, поскольку согласие ФИО3, которая не была вписана в договор социального найма спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве члена семьи прежнего нанимателя этого жилого помещения - ФИО8, не требовалось. Более того, со дня смерти ФИО8 её опекун ФИО3 не претендовала на заключение с ней договора социального найма спорного жилого помещения (л.д. <данные изъяты>).

Представитель комитета по управления муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. В письменных возражениях на встречный иск ФИО3 указал, что спорное жилое помещение было предоставлено на состав семьи из двух человек: нанимателю ФИО8 и члену её семьи – внучке ФИО1 В этой связи, был заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО8, а в качестве члена семьи нанимателя в этот договор была вписана её внучка – ФИО1 Поскольку ФИО8 решением Ногликского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ была признана недееспособной, то договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № был подписан её опекуном – ФИО3, которая в договор социального найма, заключенный с ФИО8, как член семьи последней, включена не была, согласие наймодателя на пользование спорной квартирой не получала, в связи с чем, право на регистрацию в этой квартире по месту жительства не имела (л.д. <данные изъяты>).

Выслушав объяснения сторон и их представителей, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд исходит из следующего.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 69 жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно статье 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Решением Ногликского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана недееспособной (л.д. <данные изъяты>).

Постановлением мэра муниципального образования «Городской округ Ногликский» от ДД.ММ.ГГГГ № над ФИО8 установлена опека её дочери – ФИО3 (л.д. <данные изъяты>).

На основании постановления администрации МО «Городской округ Ногликский» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 и члену её семьи – внучке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, состоящее из двух комнат, имеющее жилую площадь <данные изъяты> кв.м (л.д. <данные изъяты>).

Указанное жилое помещение состоит в реестре объектов муниципальной собственности муниципального образования «<адрес> Ногликский» (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 в лице её опекуна ФИО3 и муниципальным унитарным предприятием «Управляющая организация «Ноглики», действующим от имени КУМИ МО «Городской округ Ногликский», был заключен договор № социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, в которое вселилась наниматель ФИО8 и её опекун ФИО3, ФИО1 в указанное жилое помещение не вселялась (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО8 - ФИО3 зарегистрировалась по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

В договор социального найма спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № изменения в части указания в данном договоре ФИО3, как нового члена семьи нанимателя ФИО8, внесены не были.

ДД.ММ.ГГГГ наниматель <адрес> - ФИО8 умерла (л.д. <данные изъяты>). После смерти ФИО8 в указанной квартире продолжила проживать ФИО3, которая содержала спорную квартиру, оплачивала предоставляемые ресурсоснабжающими организациями в эту квартиру коммунальные услуги (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и муниципальным унитарным предприятием «Управляющая организация «Ноглики», действующим от имени КУМИ МО «Городской округ Ногликский», заключен договор № социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором ФИО3 в качестве члена семьи нанимателя ФИО1 не значится (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Приведенные обстоятельства сторонами не оспариваются, а истцом ФИО1 оспаривается право ФИО3 на пользования квартирой <адрес> по основанию незаконности регистрации ответчика по месту жительства в этой квартире. Однако вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств этому обстоятельству ФИО1 суду не предоставила.

Напротив стороной ответчика представлены доказательства о том, что ФИО3 была зарегистрирована в <адрес> и вселена в эту квартиру еще при жизни нанимателя ФИО8, которая является матерью ответчика, при этом она добросовестно осуществляла пользование квартирой с момента регистрации и до последнего времени, что подтверждается адресной справкой и данными поквартирной карточки (л.д. <данные изъяты>).

Истец ФИО1 не оспаривала правильность записей в карточке поквартирного учета, не признавала такие записи недействительными, не заявляла о подложности, не обращалась с заявлением о признании действий лиц, производивших регистрацию ФИО3, незаконными.

Напротив, в силу положений статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации согласия наймодателя спорного жилого помещения на регистрацию по месту жительства ФИО3 не требовалось, поскольку после вселения последней в это жилое помещение его общая площадь на одного члена семьи составила <данные изъяты> кв.м, что более учетной нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма на одного человека – 15 кв.м, установленной Постановлением мэра муниципального образования «Городской округ Ногликский» Сахалинской области от 02 октября 2009 года №771 «Об установлении минимального размера площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (нормы предоставления), и учётной нормы площади жилого помещения», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Истец ФИО1 в спорном жилом помещении на момент регистрации в нем по месту жительства ответчика ФИО3 зарегистрирована не была, в этом жилом помещении фактически не проживала, в связи с чем, её согласия на регистрацию и вселение ФИО3 в это жилое помещение в качестве члена семьи ФИО8 также не требовалось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат, поскольку в рассматриваемом случае ФИО3 на законных основаниях была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи её матери – ФИО8, продолжает проживать в нем и нести расходы по его содержанию, оплачивать предоставляемые в это жилое помещение коммунальные услуги, в связи с чем права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, закрепленные в статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, на нее распространяются. В этой же связи, является несостоятельным довод о том, что после смерти нанимателя ФИО8 прекратилось действие договора социального найма спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Довод о том, что в договор социального найма спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № не были внесены изменения в части указания в данном договоре ФИО3, как нового члена семьи нанимателя ФИО8, не влияет на приобретение истцом права пользования жилым помещением, поскольку несоблюдение части 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения при вселении в это жилое помещение новых членов семьи нанимателя, само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с положениями пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое».

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Анализ приведенных требований законодательства, а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, свидетельствует о том, что для признании гражданина утратившим право пользования спорным жилым помещением необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: добровольность выезда, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

В силу положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, к которым относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Аналогичные требования содержатся в абзаце 2 части 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из объяснений сторон и письменных материалов дела, а именно из справки администрации <адрес> администрации МО «Городской округ Ногликский» от ДД.ММ.ГГГГ №, письма ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. <данные изъяты>), а также из показаний свидетелей ФИО9 (невестки ФИО3), ФИО10 (дочери ФИО3), допрошенных по ходатайству ФИО3, свидетеля ФИО11 (дочери ФИО1), допрошенной по ходатайству ФИО1, следует, что ФИО1, достоверно зная о том, что ей самой и её бабушке ФИО8 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в это жилое помещение не вселилась, расходы по содержанию спорного жилья не несла, коммунальные услуги, предоставляемые в это жилое помещение, не оплачивала, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Ногликского района не проживала, а проживала в <адрес> в квартире своего сожителя. Кроме этого, ФИО1 препятствий во вселение в спорную квартиру и в пользовании спорной квартирой не имела, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, и не опровергается показаниями свидетеля ФИО11, допрошенной со стороны ФИО1

Более того, объяснения ФИО1, ФИО3 и показания всех допрошенных по делу свидетелей подтверждает отсутствие между сторонами спора неприязненных отношений вплоть до того момента, когда ФИО1 заключила договор социального найма спорного жилого помещения и зарегистрировалась по месту жительства в этом жилом помещении.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в одностороннем порядке отказалась от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилья, поскольку никогда не проживала в спорной квартире без уважительных на то причин и не пыталась вселиться в неё, не имея к этому препятствий, в связи с чем удовлетворяет требования ФИО3 о признании ФИО1 утратившей право пользования квартирой №<адрес>, и отказывает ФИО1 в удовлетворении её требований к ФИО3 о вселении в спорное жилое помещение и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании этим жилым помещением.

Таким образом, поскольку ФИО1 право пользования спорной квартирой не имела, а заключение договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № спорной квартиры с ФИО1 было произведено без получения согласия у проживающей и зарегистрированной в данной квартире ФИО3, суд соглашается с доводами последней о том, что данный договор является недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение, признании утратившей право пользования жилым помещением - отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, муниципальному унитарному предприятию «Управляющая организация «Ноглики» о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании договора социального найма недействительным - удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать недействительными договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и муниципальным унитарным предприятием «Управляющая организация «Ноглики».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 мая 2018 года.

Председательствующий З.А.Антипова

Копия верна. Судья З.А.Антипова