Решение № 12-104/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 12-104/2025

Дело № 12-104/2025

УИД 56RS0023-01-2025-003005-55


Р Е Ш Е Н И Е

10 ноября 2025 года г. Новотроицк

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Сухарева О.А.,

при секретаре Рязановой К.Е.,

с участием помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Благодарской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора города Новотроицка Оренбургской области на постановление участкового уполномоченного полиции ОП № 3 МУ МВД России «Орское» от 19 мая 2023 по делу об административном правонарушении по ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 3305 старшего участкового уполномоченного полиции ОП № 3 МУ МВД России «Орское» Ю.. от 19 мая 2023 прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 14.17.1 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Считая данное постановление незаконным, прокурор г. Новотроицка принес на него протест, в котором просит постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В обоснование протеста указано, что, прекращая производство по делу в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, должностным лицом в нарушение требований законодательства в постановлении был сформулирован вывод о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении. Должностным лицом не конкретизирована часть статьи 14.17.1 КоАП РФ. Более того, при вынесении оспариваемого постановления не был разрешен вопрос об уничтожении изъятой из оборота спиртосодержащей продукции.

Помощник прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Благодарская К.В. в судебном заседании на удовлетворении протеста настаивала.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения протеста.

Представитель ОП № 3 МУ МВД России «Орское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения протеста.

Выслушав заместителя прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьей 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судьей установлено, что оспариваемое постановление вынесено должностным лицом 19 мая 2023. Между тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт вручения, направления копии постановления ФИО1

Следовательно, до настоящего времени указанное постановление не вступило в законную силу.

Из материалов дела следует, что 18 мая 2022 в 12:05 по <адрес> ФИО1 осуществила продажу одной бутылки спиртосодержащей жидкости емкостью 0,5 л. Е.

В тот же день в ходе осмотра места происшествия в жилище ФИО1 изъяты три бутылки со спиртосодержащей жидкостью объем 0,5 л. каждая.

25 мая 2022 составлен акт приема-передачи изъятых вещей (4 бутылки со спиртосодержащей жидкостью объемом 0,5 л.) и документов на хранение. Изъятые предметы переданы на хранение в ИАЗ ОП №3 МУ МВД России «Орское».

Прекращая производство по делу в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, указано на факт незаконной продажи ФИО1 спиртосодержащей продукции, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Запрет на выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, содержится в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Кроме того, при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом не указан часть статьи по которой принято процессуальное решение, а также оставлены без внимания ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которым в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 26.6 КоАП РФ понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения.Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляется без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных п. 5 ст. 20 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, согласно протоколу осмотра места происшествия от 18 мая 2022 изъяты три бутылки объемом 0,5л., с содержащейся в них спиртосодержащей жидкостью, а также в ходе личного досмотра ФИО2 от 18 мая 2022 изъята 1 бутылка объемом 0,5 л., со спиртосодержащей жидкостью.

Вышеуказанные вещественные доказательства, изъятые в рамках настоящего дела об административном правонарушении, находятся на хранении в ИАЗ ОП № 3 МУ МВД России «Орское».

Однако указанное положение постановления не соответствует требованиям ч. 4 ст. 3.7 КоАП РФ, п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, а также п. 1 ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, поскольку изъятая 18.05.2022 в рамках осмотра места происшествия, а также в рамках личного досмотра Е.. алкогольная продукция подлежала уничтожению.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 28 Постановления Пленума, изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией, судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 1 и 2 ст. 25 Федерального закона от 22 ноября. 1995 № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц перечисленная в указанной норме алкогольная и спиртосодержащая продукция. Изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в п.п. 1 – 3 и 8 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 № 171-ФЗ.

Таким образом, изъятая спиртосодержащая продукция, находящаяся на хранении в ИАЗ ОП № 3 МУ МВД России «Орское», подлежит уничтожению, поскольку отсутствует лицензия на ее продажу и документы, подтверждающие легальность оборота такой продукции.

Продукцию, изъятую из оборота по данному делу, следует уничтожить в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 года № 1027.

Допущенные должностным лицом нарушения процессуальных требований являются существенными и влекут необходимость отмены постановления.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения протеста срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.10 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора г. Новотроицка удовлетворить.

Постановление участкового уполномоченного полиции ОП № 3 МУ МВД России «Орское» от 19 мая 2023 по делу об административном правонарушении по ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изъятые 18 мая 2022 г. в ходе осмотра места происшествия три бутылки объемом 0,5л., со спиртосодержащей продукцией, а также одна бутылка объемом 0,5л., со спиртосодержащей продукцией, изъятая в ходе личного досмотра Е. 18 мая 2022 г. уничтожить.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: