Решение № 2-1298/2018 2-1298/2018~М-1357/2018 М-1357/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-1298/2018

Дело №2-1298/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 г. п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Кольцюк В. М.,

при секретаре Балашовой В. Н.,

с участием ответчика ФИО9,

представителя ответчика ФИО9 в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО10,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» обратился в судебном порядке к ФИО9 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора в котором указал, что 18 декабря 2013 г. ФИО4 (заёмщик) получил от ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № (займодавец, кредитор) по кредитному договору № потребительский кредит в размере 800 000 рублей, под 16.5% годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствие с п.п.3.1 и 3.2 кредитного договора, заёмщик обязался ежемесячно погашать основной долг равными долями и уплачивать проценты одновременно с погашением суммы кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользован е кредитом, неустойки, в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Письмом от 29 декабря 2017 г. нотариус Ленинского нотариального округа ФИО5 сообщил о заведении наследственного дела к имуществу умершего, но ссылаясь на законодательство о нотариате отказал в предоставлении информации о принявших наследство наследниках и наследственном имуществе. Согласно заявлению-анкете заёмщика, таковым является ФИО9.

По состоянию на 25 июня 2018 г., задолженность заёмщика по кредитному договору составляет 522 898 рублей 31 копейка, в том числе: 413 757 рублей 90 копеек – просроченный основной долг, 109 140 рублей 41 копейка – просроченные проценты.

Ссылаясь на условия кредитного договора и на нормы ГК РФ истец просит суд взыскать с ФИО9 в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 522 898 рублей 31 копейка, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 8 428 рублей 98 копеек и признать кредитный договор № от 18 декабря 2013 г. расторгнутым.

Представитель истца по доверенности в порядке передоверия №СРБ/70-Д от 1 февраля 2018 г. сроком действия по 17 апреля 2020 г. ФИО1 письменным заявлением просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО9 и её представитель в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что в качестве наследственного им имущества ФИО9 был унаследован гараж, рыночной стоимостью 94 900 рублей. Однако, 4 ноября 2017 г. она погасила долг сына в размере 150 000 рублей, что значительно превышает стоимость наследственного имущества и основания для предъявления к ней требований об ответственности по долгам наследодателя отсутствуют.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия представителя истца.

Заслушав пояснения стороны ответчика и исследовав представленные доказательства судом установлено следующее.

Согласно кредитному договору № от 18 декабря 2013 г. ОАО «Сбербанк России» Тульское отделение № (кредитор) в лице руководителя ДО ФИО6 и ФИО4 (заёмщик) заключили договор кредитования согласно которому, кредитор обязался предоставить заёмщику «Потребительский кредит» в сумме 800 000 рублей на цели личного потребления, на срок 60 месяцев под 16.5% годовых, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1).

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами и в соответствие с графиком платежей (п.3.1).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком в платёжные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (п.3.2).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3).

Кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п.4.2.3).

В соответствии с п.4.3.4 договора заёмщик обязуется по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения уведомления кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях, указанных в п.4.2.3 договора.

Договор подписан представителем банка ФИО6 и заёмщиком ФИО8.

Согласно Приложению № графику платежей по кредитному договору <***> обязан производить платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствие с условиями кредитного договора аннуитетными платежами в размере 19 667 рублей 62 копейки ежемесячно 18 числа, начиная с 18 января 2014 г..

Заявлением-анкетой на получение потребительского кредита ФИО8 просит банк открыть на его имя счёт и выдать ему кредитную карту.

На основании заявления ФИО4 от 18 декабря 2013 г. сумма кредита в размере 800 000 рублей была зачислена на принадлежащий ему счёт по вкладу №.

Во исполнение Федерального закона от 5 мая 2014 г. №99-ФЗ Банк изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО.

Из расчёта задолженности следует, что по состоянию на 25 июня 2018 г., задолженность по кредитному договору № от 18 декабря 2013 г. составляет 522 898 рублей 31 копейка, в том числе: 413 757 рублей 90 копеек – просроченный основной долг, 109 140 рублей 41 копейка – просроченные проценты.

Родителями ФИО8 являются: отец – ФИО7, мать – ФИО9, что следует из Свидетельства о рождении II-БО№ от 22 ноября 1984 г..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер (Свидетельство о смерти II-БО№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленного по запросу суда наследственного дела № от 8 февраля 2017 г. следует, что заявлением на имя нотариуса Ленинского нотариального округа Тульской области ФИО5 от 8 февраля 2017 г. ФИО9 заявила о принятии наследства после смерти сына ФИО4. Заявлением от 8 февраля 2017 г. на имя того же нотариуса ФИО7 отказался от наследства по всем основаниям после смерти ФИО4.

Согласно выписки из ЕГРН (сведений об основных характеристиках объекта недвижимости) от 30 мая 2017 г. №, ФИО4 по праву собственности принадлежит нежилое здание – гараж №, площадью 39,0 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

Рыночная стоимость гаража, расположенного по адрес: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 94 900 рублей, что следует из экспертного заключения № ООО «Бюро Независимых Экспертиз «Индекс-Тула».

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ленинского нотариального округа <адрес> ФИО5 на имя ФИО9 выдано Свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО8, состоящее из нежилого здания 1-этажного (подземных гаражей – 0), общая площадь 39 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащий наследодателю по праву собственности, зарегистрированному в Управлении Росреестра по Тульской области 6 августа 2014 г., запись о регистрации в ЕГРП №. Рыночная стоимость вышеуказанного нежилого здания составляет 94 900 рублей.

Настоящее Свидетельство подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное наследство.

Право собственности на нежилое здание подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по Тульской области.

Из представленной по запросу суда выписки из ЕГРП следует, что право собственности ФИО9 на наследственное имущество после смерти сына не зарегистрировано.

10 мая 2018 г. истцом в адрес ответчика ФИО9 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которым банк потребовал в срок до 10 июня 2018 г. досрочно возвратить сумму задолженности по кредиту, которое осталось без исполнения.

В обоснование своей позиции ответчиком ФИО9 представлена копия долговой расписки от 10 ноября 2014 г., изготовленной машинописным текстом, из которой следует, что ФИО4 получил от ФИО2 денежную сумму в размере 150 000 рублей, которую обязуется вернуть в течение 36 месяцев, не позднее 10 ноября 2017 г.. Оригинал долговой расписки ответчиком не представлен.

Также, ответчиком ФИО9 представлена расписка от 4 ноября 2017 г., изготовленная машинописным текстом, из которой следует, что ФИО2 получил от ФИО9 денежную сумму в счёт долга по долговой расписке от имени ФИО4 и материальных претензий к наследникам ФИО4 не имеет.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 подтвердил факт заключения с ФИО8 договора займа от 10 ноября 2014 г. в размере 150 000 рублей и факт получения 4 ноября 2017 г. от ФИО9 в возврат заёмных средств 150 000 рублей и пояснил, что долговая расписка у него отсутствует, местонахождение данного документа ему не известно.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Ч.1 ст.450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ч.2 ст.453 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как определено ч.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично условий кредитного договора.

В силу ст.ст.819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствие с ч.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1 ст.1153 ГК РФ).

Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст.1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (ч.1 ст.1157).

В силу ч.1 и ч.3 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из правовой позиции, изложенной в п.58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.58 данного Постановления).

Также, согласно п.60 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства,

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61 Постановления).

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, и объем таких обязательств, с учетом требований ст.ст.418, 1112, 1113, п.1 ст.1114, ч.1 ст.1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Ответчик ФИО9 приняла наследство после смерти сына ФИО8 в виде гаража рыночной стоимостью на дату открытия наследства в размере 94 900 рублей. Следовательно, предел её ответственности по обязательствам наследника ограничен этой суммой. Поскольку ФИО7 от принятия наследства отказался, как отказополучатель по долгам наследодателя он не отвечает.

В обосновании своей позиции по делу ответчиком ФИО3 представлена копия долговой расписки наследодателя от 10 ноября 2014 г.. Оригинал расписки не представлен. В обоснование заключенного наследодателем при жизни договора займа ответчик ссылается на показания свидетеля ФИО2.

Ч.2 ст.71 ГПК РФ установлено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствие с ч.6 и ч.7 ст.67 ГПК РФ, при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

При этом, в соответствие с п.2 ч.1 ст.161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей должны совершаться в простой письменной форме.

А в соответствие с ч.1 ст.162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Поскольку ответчиком ФИО3 не представлен оригинал письменного доказательства в подтверждение утверждения о заключении наследодателем договора займа, факт заключения договора займа от 10 ноября 2014 г. не может быть признан доказанным, и её ссылки на свидетельские показания в силу закона не могут быть приняты в качестве доказательства.

Нарушение заёмщиком условий кредитного договора следует признать существенным, поскольку влечет для кредитора такой ущерб, который в значительной степени лишает его того, на что он был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № от 18 декабря 2013 г. расторгнутым.

Взыскать с ФИО9 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 18 декабря 2013 г. в размере 94 900 рублей и расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 3 047 рублей, а всего 97 947 (девяносто семь тысяч девятьсот сорок семь) рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области.

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2018 г..

Председательствующий В. М. Кольцюк