Решение № 2-274/2019 2-274/2019~М163/2019 М163/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-274/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.12.2019 г. пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сливина Д.Н.

при секретаре Кубейсиновой А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО «Алтынжарский сельсовет» о досрочном расторжении договора аренды, взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

в суд обратилась ФИО1 к Администрации МО «Алтынжарский сельсовет» с иском о досрочном расторжении договора аренды, взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

В обосновании требований истец указала, что 01 мая 2018 год между арендодателем (истец) и арендатором (ответчик) был заключен договор аренды земельного участка № 01, согласно которому арендодатель (истец) обязывался передать арендатору (ответчик) во временное владение и пользование часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенного непосредственно под зданием водонасосной станции, находящегося <адрес>, с кадастровым номером №, на срок до 31 марта 2019 года.

Передача имущества арендатором арендодателю подтверждается п 1.1 договора. Согласно п.4.2.2 договора арендатор (ответчик) обязывался уплачивать арендную плату в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в месяц, ежемесячно до 10 числа отчетного месяц, на счёт арендодателя. Но ответчик с момента заключения договора до настоящего времени, то есть более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 5.1 договора аренды сторонами была предусмотрена неустойка в размере 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором ( ответчиком) обязанности по оплате арендных платежей.

Предупреждение истца ответчику, направленное в форме претензии о расторжении договора аренды от 01 мая 2018 года и взыскании задолженности по арендной плате и неустойки в общей сумме 90 450 рублей было направлено истцом ответчику 28 июля 2018 года и было получено ответчиком 31 июля 2018 года, что подтверждается описью вложений почтового отправления и уведомлением о вручении. Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Повторное письменное предупреждение истца ответчику, направленное в форме досудебного уведомления о расторжении договора аренды от 22 января 2019 года и взыскании задолженности по арендной плате и неустойки было направлено истцом ответчику 11 февраля 2019 года и было получено ответчиком 15 февраля 2019 года, что подтверждается уведомлением о вручении. Данная претензия также была оставлена ответчиком без ответа.

Сумма задолженности по арендной плате и неустойки до настоящего времени не погашена ответчиком.

Требование (претензию) истца от 22 января 2019 года о досрочном расторжении договора аренды в связи с тем, что арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, ответчик добровольно не удовлетворил.

Просила с учетом изменения исковых требований, взыскать с ответчика в ее пользу сумму задолженности по оплате арендных платежей на 23.04.2019 г. в размере - 165 000 рублей, неустойку по договору в размере 165 000 рублей, а также уплаченную государственную пошлину.

От требований в части досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка от 01 мая 2018 года, заключенный между ФИО1 и Администрацией МО «Алтынжарский сельсовет» Володарского района Астраханской области истица отказалась.

В судебном заседании представитель истицы адвокат Хусанкова С.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала.

Представители ответчика адвокат Магзумов Р. Н. и Зенин В.А. возражали в удовлетворении иска, представили возражения, из которых следует, что договор является поддельным в части арендной платы, границы земельного участка не определены, участок занят насосной станцией, истец не передал земельный участок ответчику, ответчик не владел и не пользовался земельным участком.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований на предмет спора были привлечены кадастровый инженер ФИО2, УМП «Алтынкоммунпромхоз», Администрация МО «Володарский район».

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно ч. 3 ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Вместе с тем, статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 9 ФЗ РФ от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что в аренду могут быть

переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Статьей 1 указанного закона установлено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранение целевого использования земельных участков.

Статья 42 ЗК РФ устанавливает, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

В силу статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства):

крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество;

хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями;

некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями;

казачьими обществами;

опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций;

общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов.

Из содержания договора от 01 мая 2018 года аренды земельного участка № 01, следует, что арендодатель (истец) обязался передать арендатору (ответчику) во временное владение и пользование часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенного непосредственно под зданием водонасосной станции, находящегося <адрес>, с кадастровым номером №., на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу по иску Администрации МО «Володарский район» к ФИО1 и кадастровому инженеру Г\айнулину Р.Г. установлено, что, согласно сведений ЕГРН ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №; расположенного по адресу: <адрес>

Согласно адресному ориентиру, указанному в выписке ЕГРН, участок № образован из земель общей долевой собственности колхоза им. Курмангазы путем выдела.

Согласно сведений ЕГРН участок № площадью <данные изъяты> кв.м.,: состоит из трех замкнутых контуров, вид разрешенного использований «для сельскохозяйственного производства».

24 декабря 2013 года между ФИО1 и ООО «КЯУСАР» заключен договор № 12 на выполнение проектно-изыскательных работ по землеустройству.

Предметом указанного договора было установление границ земельных участков в натуре на местности, а так же работы по межеванию объекта землеустройства на территории <адрес>.

Проект межевания земельного участка с кадастровым номером № подготовлен кадастровым инженером ФИО6 В сведениях о земельном участке, отсутствуют сведения о расположении в его границах объекта водоснабжения села Алтынжар, а именно водонасосной станции водопровода <адрес>.

Здание водонасосной станции и водопровода находится в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (контур 1).

Каталог координат поворотных точек здания водонасосной станции по адресу: <адрес>

№ точки

Координаты

Длина линии

X
Y

1
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Нежилое здание, расположенное в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, на момент проведения землеустроительной экспертизы на кадастровом учете не стоит.

Таким образом, при заключении договора стороны проигнорировали требования закона - статей 42, 78 ЗК РФ, статьи 1 ФЗ РФ от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», так как МО «Алтынжарский сельсовет» не относится к субъектам пользования землями сельскохозяйственного назначения, а также использование данного участка не отвечает целям, указанным в данной статьях.

Также, положения договора противоречат требованиям статьи 9 ФЗ РФ от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», так как в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, а участок, указанный в договоре государственный кадастровый учет не прошел.

Поэтому данный договор в силу статьи 168 ГК РФ является сделкой, нарушающей указанные требования федеральных законов, при этом посягающей на публичные интересы и является ничтожной.

В соответствии с ч. 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч.2 указанной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено в судебном заседании сделка фактически сторонами не исполнялась, так как истцом не был передан земельный участок, а ответчик не оплачивал его аренду. Таким образом, применить последствия недействительности сделки, указанные выше необходимости не имеется.

Поэтому суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение в окончательной форме вынесено и изготовлено 23.12.2019 г.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 1 месяца в апелляционном порядке.

Судья Д.Н. Сливин