Приговор № 1-652/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-652/2018

Дело № 1-652/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2018 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Депрейса С.А., при секретаре Васеневой К.Б., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора прокуратуры г. Йошкар-Олы Вичужаниной Т.П., подсудимой и гражданского ответчика ФИО1, потерпевших и гражданских истцов О.А.Г.. О.В.Н., защитника – адвоката Вершининой Н.И., представившей удостоверение № и ордер №, представителя обоих потерпевших адвоката Суминой Н.А., представившей удостоверение 447 и ордер №, рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

03 июня 2018 года примерно в 14 часов 25 минут в условиях светлого времени суток, естественного освещения, ясной погоды без осадков, неограниченной видимости, сухого асфальтированного дорожного покрытия без дефектов, водитель ФИО1, управляя принадлежащим ей на праве собственности технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № возле <адрес>, совершая манёвр поворот направо, осуществляла съезд с проезжей части дороги по <адрес> на прилегающую дорогу, ведущую в сторону <адрес>.

В это же время, к прилегающей дороге, ведущей в сторону <адрес>, подошли малолетний пешеход О.С.А., ДД.ММ.ГГГГ р., и сопровождавшая его пешеход О.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ р., намереваясь пересечь прилегающую дорогу справа налево относительно направления движения автомобиля под управлением ФИО1

Водитель ФИО1, будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), действуя по небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения по неосторожности смерти человека и причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, 03 июня 2018 года около 14 часов 25 минут, управляя автомобилем «Kia Rio», в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, в соответствии с которым «перед началом движения, перестроением, поворотом водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», п. 8.3 ПДД РФ, в соответствии с которым «при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает», при выполнении манёвра поворот направо, осуществляя съезд с проезжей части дороги <адрес>, имея возможность обнаружить опасность для движения малолетнего пешехода О.С.А. и сопровождавшую его пешехода О.В.Н., не уступила им дорогу, совершив на них наезд на проезжей части прилегающей территории, передней частью управляемого ею автомобиля, с последующим их переездом передним правым колесом.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, малолетний пешеход О.С.А. от полученных повреждений скончался на месте происшествия; О.В.Н. с повреждениями была доставлена в ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская больница».

Смерть О.С.А. наступила от тяжелого травматического шока, возникшего вследствие сочетанной тупой травмы головы, туловища, верхних и нижних конечностей.

О.В.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены следующие повреждения: переломы второго, третьего, четвертого, пятого, шестого, седьмого и восьмого ребер справа, переломы первого, второго, третьего, четвертого, пятого, шестого и седьмого ребер слева, сопровождавшиеся двусторонним гемопневмотораксом и подкожной эмфиземой, переломы верхней и нижней ветви левой лонной кости, вертикальный перелом левых боковых масс крестца, краевой перелом правых боковых масс крестца, сотрясение головного мозга, раны на коже лица, головы, пятого и третьего пальца правой кисти, кровоподтеки правой глазничной области, области левого коленного сустава, ссадина конъюнктивы глазного яблока левого глаза, травматический шок 2 степени, в совокупности повлекшие за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением смерти малолетнему О.С.А. и тяжкого вреда здоровью О.В.Н.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала себя виновной в предъявленном ей обвинении по ст. 264 ч. 3 УК РФ полностью, заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что санкция статьи, по которой обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации со своим защитником, поддержавшим его.

Выслушав мнения государственного обвинителя, потерпевших, их представителя, которые согласны с вынесением приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, суд постановляет приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу в судебном заседании.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом вышеизложенного суд признает ФИО1 виновной и квалифицирует ее действия по ст. 264 ч. 3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также личность подсудимой, состояние ее здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершила преступление средней тяжести по неосторожности.

ФИО1 не судима, не привлекалась к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ (т. 1 л.д. 133), на специализированных учетах не состоит (т. 1 л.д. 131-132), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 134); соседями - положительно (т. 1 л.д. 135).

<данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Суд, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усмотрел оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений назначить ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, и невозможности назначения более мягких видов наказания, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд не усматривает по делу обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также возможности исправления подсудимой без реального отбытия наказания, и, соответственно, оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ ФИО1 должна отбывать наказание в колонии-поселении.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимая ФИО1 имеет на иждивении и одна воспитывает двоих детей, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в соответствии со ст.82 ч.1 УК РФ применить в отношении ФИО1 отсрочку реального отбывания наказания до достижения младшего ребенка 14-ти летнего возраста. По мнению суда, в случае реального отбытия в настоящее время осуждённой наказания ее малолетний ребенок и ребенок-инвалид останутся без надлежащего родительского ухода и воспитания.

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшей О.В.Н. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации за моральный вред в размере 550000 рублей.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье человека являются нематериальным благом, которые защищены законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинены виновным лицом нравственные и физические страдания путем посягательства как на его жизнь и здоровье, так и его близких людей, то такой вред определяется как моральный вред и подлежит компенсации виновным лицом.

При определении размера компенсации морального вреда потерпевшей О.В.Н. суд учитывает требования разумности и справедливости, его степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшей, степени вины подсудимой, ее материального положения и иных заслуживающих внимание обстоятельств по делу.

Суд учитывает, что потерпевшей О.В.Н. в результате причинения тяжкого вреда здоровью и смерти ее близкого человека - внука, виновником которого является подсудимая ФИО1, причинены нравственные и физические страдания, связанные с лечением и трагической смертью внука. В связи с чем, исковые требования потерпевшей О.В.Н. о возмещении морального ущерба в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 400000 рублей, заявленных истцом и взысканию с ФИО1

Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшего О.А.Г. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации за моральный вред в размере 950000 рублей.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье человека являются нематериальным благом, которые защищены законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинены виновным лицом нравственные страдания путем посягательства как на его жизнь и здоровье, так и его близких людей, то такой вред определяется как моральный вред и подлежит компенсации виновным лицом.

При определении размера компенсации морального вреда потерпевшему О.А.Г. суд учитывает требования разумности и справедливости, его степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, степени вины подсудимой, его материального положения и иных заслуживающих внимание обстоятельств по делу.

Суд учитывает, что потерпевший О.А.Г. в результате причинения смерти его близкого человека - сына, виновником которого является подсудимая ФИО1, причинены нравственные страдания, связанные с трагической смертью единственного сына. В связи с чем, исковые требования потерпевшего О.А.Г. о возмещении морального ущерба в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 650000 рублей, заявленных истцом и взысканию с ФИО1

Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

И.о. прокурора г. Йошкар-Олы Кузьминым Р.Н. в соответствии с положениями ст. 44 ч. 3 УПК РФ в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл денежных средств в размере 54364 рубля 94 копейки в счет возмещения ущерба, затраченного на лечение потерпевшего О.В.Н.

До судебного заседания представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил иск удовлетворить.

Подсудимая ФИО1 исковые требования признала, но просила размер их уменьшить с учётом её материального положения.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный и.о. прокурора г. Йошкар-Олы Кузьмина Р.Н. к подсудимой ФИО1 о взыскании ущерба, затраченного на лечение потерпевшей О.В.Н., подлежит удовлетворению в полном объёме и взысканию с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл 54364 рубля 94 копейки.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах, мере пресечения, о процессуальных издержках.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ст. 82 УК РФ назначенное ФИО1 наказание отсрочить до достижения ее ребенком М.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-автомобиль <данные изъяты> находящийся на штрафной автомобильной стоянке; государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства, ключи и брелок от сигнализации автомобиля, хранящиеся при уголовном деле - вернуть ФИО1;

- документы о прохождении обучения ФИО1 на право вождения и получения прав: заявление <данные изъяты> договор № <данные изъяты>., приказ №-у <данные изъяты> протокол № экзаменационной комиссии по выпуску обучаемых, приказ №-у <данные изъяты> о выпуске учебной группы №, индивидуальная книжка учёта обучения вождению, хранящиеся при уголовном деле - вернуть по принадлежности в ПОУ <данные изъяты>;

- заявление №, экзаменационные листы от <данные изъяты> в кол. 2-х шт., находящиеся в материалах уголовного дела – вернуть в МРЭО ГИБДД МВД России по РМЭ,

- копии: квитанции <данные изъяты> об оплате госпошлины, свидетельств серии <данные изъяты> о профессии водителя, медицинского заключения – хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшей О.В.Н. удовлетворить частично.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с осужденной ФИО1 в пользу О.В.Н. моральный вред на сумму 400000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего О.А.Г. удовлетворить частично.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с осужденной ФИО1 ФИО1 в пользу О.А.Г. моральный вред на сумму 650000 рублей.

Гражданский иск и.о. прокурора г. Йошкар-Олы Кузьмина Р.Н. удовлетворить.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл денежные средства в размере 54364 (пятьдесят четыре тысячи триста шестьдесят четыре) рубля 94 копейки.

Реквизиты для оплаты исковых требований: Получатель УФК по Республике Марий Эл (Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл л/с 04085Р08000); ИНН <***>, КПП 121501001; р/с <***>; Отделение - НБ Республики Марий Эл; БИК 048860001; ОКТМО 88701000001; КБК 39511621090090000140.

Освободить осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе. При этом осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Депрейс