Решение № 2-1123/2017 2-1123/2017~М-113/2017 М-113/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1123/2017

Гражданское дело № 2-1123/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Новоульяновск

Ульяновский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Антончева Д.Ю.,

при секретаре Балалаеве В.А., Беловой И.З., Разиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что 09 июня 2013 года в с. ** между ФИО1 и ФИО2 был заключен устный договор займа, в подтверждение которого ФИО2 была составлена расписка в получении от ФИО1 денежных средств в сумме 400 000 рублей 00 копеек. В тексте расписки стороны ФИО1 и ФИО2 не прописали дату возврата вышеуказанных денежных средств и размер процентов за пользование денежными средствами, в размере 400 000 рублей. 21.02.2017 истицей в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы долга (с процентами) в течение 30-ти суток. Претензия получена ответчиком 28.02.2017г. До настоящего времени ответчик избегает обязательства по возврату суммы долга и процентов, игнорирует требования претензии. Истица по истечении установленного законом 30-дневного срока обратилась в суд. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 400 000 рублей 00 копеек; сумму процентов за пользование суммой займа в размере 148 627 рублей 40 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времен и месте рассмотрения дела уведомлена.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3 исковые требования поддержал, изложил доводы, указанные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что в момент приезда в июне 2013 года ФИО1 были переданы наличные денежные средства в размере 400 000 рублей лично ФИО2 Данные денежные средства должны были быть направлены на строительство жилого дома на земельном участке, принадлежавшем Н.В.Г. Срок исковой давности нарушен быть не может, не зависимо от того, что дата составления расписки не указана, поскольку в соответствии с нормам материального права срок исковой давности начинает идти с момента предъявления требования. Истица обратилась в адрес ответчика с претензией 21.02.2017 гoда. 28.02.2017г. претензия была вручена лично ответчику. Данная претензия ФИО2 была оставлена без ответа. Настаивал на том, что между ФИО1 и ФИО2 сложились отношения присущие договору займа, а не из обязательства по неосновательному обогащению. Отсутствие письменной формы не влечет недействительность отношений. Все обстоятельства, которые должны быть указаны в расписке, имеются в наличии, а именно, Ф.И.О. паспортные данные ФИО1, указан размер переданной и полученной суммы ФИО2, паспортные данные ответчика. Расписку собственноручно составил ФИО2 Размер процентов в расписке не предусматривался, так как денежные средства передавались на строительство дома, в котором М.У.Т. и ее малолетняя дочь должны будут получить долю. Денежные средства были переданы 09.06.2013 года.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями истца ФИО1 не согласился, пояснил, что в середине лета 2013 г. в гости приехали К.Н.М. и ФИО1 которые предложили помощь, в виде выделения денежных средств в качестве подарка на строительство дома под условием, что ответчик в этом доме зарегистрирует М.У.Т. и дочь. На момент этого предложения денежные средства у истца отсутствовали. Для возникновения обязательств ответчик согласился предоставить расписку, в которой не указал дату ее составления, поскольку денежные средства ему переданы не были. Данная расписка была составлена в квартире, расположенной по адресу: **. ФИО1 денежные средства не перечислила из – за плохого финансового положения. Расписка была составлена поскольку ФИО1 заверила его в перечислении денежных средств в будущем, после возвращения в **. В долг денежные средства ответчику не передавались.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа не признала, пояснила, что в тексте расписки не указано о том, что это договор займа, представитель истца не отрицает, что денежные средства передавались в дар на строительство дома, в последствии в котором должна была быть оформлена часть собственности на М.У.Т. Расписка имеет ряд существенных изъянов, в ней не указано, что деньги взяты взаймы, не указан срок возврата, а также не указана дата, когда деньги были получены. Таким образом, данной распиской невозможно подтвердить факт, возникновения договорных отношений. Просила применить срок исковой давности, так как срок начал течь с июня 2013 года и истек в июне 2016 года.

Заслушав представителя истца ФИО3, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон. Статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По делу установлено, что между ФИО1 и ФИО2 была составлена расписка, из содержания которой следует, что ФИО2 получил от ФИО1 400 000 руб.

Представитель ФИО1 – ФИО3 обратился с претензией к ФИО2 в которой просит в течение 30 дней рассмотреть претензию и в случае согласия обратиться к представителю истца с целью получения банковских реквизитов для перечисления суммы задолженности 400 000 руб. указанная претензия получена ответчиком 28.02.2017 г. о чем свидетельствует копия почтового уведомления сообщением УФПС ** – филиал ФГУП «Почта России» Ульяновский почтамт и не оспаривается ответчиком ФИО2

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 39, 131 ГПК РФ право определять исковые требования принадлежит только истцу.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (форма договора займа) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, существенными условиями договора займа являются: передача одной стороной в собственность второй стороне денег или других вещей, определенных родовыми признаками, и обязательство второй стороны вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

По правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

В силу ст. 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По правилам ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации к сделкам, совершаемым в простой письменной форме относятся сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Из указанной расписки следует, что в ней не указано на то, что ФИО2 взял деньги в долг и обязуется эти деньги вернуть.

Кроме того, расписка не содержит дату ее составления, дату возврата денежных средств.

Таким образом, предоставленная истцом расписка не содержит существенных условий договора займа, вследствие чего она не может быть принята судом во внимание как доказательство заключения договора займа. При таких обстоятельствах, между сторонами возникли гражданские правоотношения, однако данные правоотношения не вытекают из договора займа.

Показания свидетеля М.У.Т. не являются доказательствами того, что деньги были переданы по договору займа.

В силу ст. 808 ГК РФ доказательством договора займа может быть только расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке).

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Такие основания перечислены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и к ним относятся, в том числе, договоры и сделки.

С учетом правовой природы правоотношений сторон, отсутствием доказательств, свидетельствующих о получении ФИО2 денежных средств в качестве займа, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли гражданские правоотношения, из обязательства о неосновательном обогащении. Принимая во внимание, что ФИО1 заявлены требования о взыскании денежных средств и процентов за пользование денежными средствами исходя из договора займа, о чем настаивал в судебном заседании представитель истца, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании 400 000 руб. с ФИО2

При таких обстоятельствах истец не лишен возможности заявить требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Представитель ответчика ФИО4 просит суд применить срок исковой давности при обращении Истца в суд с указанным иском, указывая, что с момента получения денежных средств ответчиком, срок исковой давности истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Поскольку срок возврата денежной суммы не установлен, истец обратился к ответчику с претензией 21.02.2017, которая была получена ответчицей 28.02.2017 года. Однако в течение 30 дней сумма не была возращена. Суду не представлены доказательства возврата ответчиком данной суммы истцу.

Таким образом, истец узнал о нарушении права 28.03.2017 г., когда ответчик проигнорировал требования истца вернуть 400000 рублей. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности для обращения в суд с указанным иском не пропущен.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, суд отказывает и в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 148627 рублей 40 копеек, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья Д.Ю. Антончев

Решение изготовлено 30.05.2017г.