Решение № 2-1175/2018 2-1175/2018~М-1194/2018 М-1194/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-1175/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 года г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ткаченко И.С.,

при секретаре Ивановой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1175/18 по иску Арутюняна Арутюна Вачагани к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 28.02.2017 г. им (истцом) дистанционным способом посредством ознакомления с предложенным описанием товара, представленным на фотоснимках на сайте индивидуального предпринимателя ФИО2:http://stanki.novaservis.ru/, с согласованием его комплектности посредством телефонной связи заказан станок трубогибочный НМ 5.5-Э стоимостью 85000,00 руб. В его (истца) был направлен скан договора поставки со спецификацией и подписан. Согласно приложению № к договору поставки № срок поставки товара установлен в течение 12 рабочих дней с даты поступления оплаты на расчетный счет ответчика. Он (истец) выполнил свои обязательства по оплате товара в полном объеме. Ответчик, напротив, до настоящего времени свои обязательства по договору не выполнил, товар ему не поставил. 30.03.2017 г. он направил ответчику претензию о расторжении договора, возврате уплаченной за товар суммы, а также убытков, однако его требования в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены. Полагает, что за нарушение требований потребителя с ответчика подлежит взысканию неустойка. Также действиями ответчика ему причинен моральный вред. На основании изложенного, просит расторгнуть договор поставки от 28.02.2017 г., заключенный между ним и ИП ФИО2; взыскать с ответчика в его пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 85000,00 руб., неустойку за нарушение сроков по передаче товара в размере 85000,00 руб., убытки в размере 1500,00 руб., понесенные в результате оплаты комиссии банку за оплату товара, компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 г. № 612 утверждены Правила продажи товаров дистанционным способом, которые регулируют отношения между покупателем и продавцом при продаже товаров дистанционным способом и оказании в связи с такой продажей услуг.

В пункте 2 указанных Правил раскрыты основные понятия, используемые в Правилах. Так под "продажей товаров дистанционным способом" понимается продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора; "продавец" - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров дистанционным способом.

В соответствии с пунктом 17 Правил организация, осуществляющая продажу товаров дистанционным способом, предоставляет покупателю каталоги, буклеты, проспекты, фотографии или другие информационные материалы, содержащие полную, достоверную и доступную информацию, характеризующую предлагаемый товар.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор (пункт 18 Правил).

Договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар (пункт 20).

Продавец обязан передать товар покупателю в порядке и сроки, которые установлены в договоре (пункт 23).

В силу норм ст. 494 ГК РФ информация о товаре, размещенная на сайте продавца, содержащая все существенные условия договора розничной купли-продажи, признается публичной офертой и обязывает продавца заключить договор с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар, предложенный в его описании. Обязанность по передаче товара покупателю возникает с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор на покупку товара (акцепта).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимы или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.02.2017 г. ФИО1 дистанционным способом посредством ознакомления с предложенным описанием товара, представленным на фотоснимках на сайте индивидуального предпринимателя ФИО2:http://stanki.novaservis.ru/, с согласованием его комплектности посредством телефонной связи заказал станок трубогибочный НМ 5.5-Э стоимостью 85000,00 руб.

Согласно приложению № к договору поставки № от 28.02.2017 г. срок поставки товара установлен в течение 12 рабочих дней с даты поступления оплаты на расчетный счет поставщика.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором поставки № от 28.02.2017 г., заключенным между ИП ФИО2 и ФИО1, приложением № к договору поставки № от 28.02.2017 г., счетом № от 28.02.2017 г.

Судом установлено, что ФИО1 выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору в части оплаты товара, что подтверждено соответствующим чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 86500,00 руб., из которых 1500,00 руб. – комиссия банку.

Таким образом, ФИО1 произвел полную оплату товара в размере 85000,00 руб.

Ответчик свои обязательства по договору поставки не выполнил, а именно, в срок, предусмотренный данным договором, товар покупателю не передал.

30.03.2018 г. ФИО1 в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются копией претензии, кассовым чеком ФГУП «Почта России».

Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные правовые нормы, представленные доказательства, суд полагает, что требования истца о расторжении договора поставки от 28.02.2017 г., заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 85000,00 руб., подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.23.1 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 7.1 договора поставки предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 85000,00 руб., а также убытки в размере 1500,00 руб., понесенные истцом в результате оплаты комиссии банку за оплату товара.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера установленных нарушений прав ФИО1, как потребителя, прочих обстоятельств дела, исходя из принципов разумности, справедливости, соразмерности, суд находит требование истца о взыскании компенсации морального вреда законным и обоснованным и, руководствуясь ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в качестве такой компенсации 5000,00 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Пункт 6 ст. 13 данного Закона является императивным правилом, которое суд обязан применить в случае удовлетворения требований потребителя вне зависимости от предпринятых истцом действий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 обращался к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с соответствующей претензией о расторжении договора поставки, возврате уплаченных по данному договору денежных средств. Однако денежные средства возвращены не были.

Поскольку судом установлен факт нарушения со стороны ответчика прав потребителя, не устраненный ответчиком добровольно, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 штраф в сумме 88250,00 руб. (85000,00+85000,00+1500,00+5000,00 х 50% = 88250,00).

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в соответствии со ст.333.36 Налогового Кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по данному гражданскому делу, поскольку иск связан с нарушением прав потребителя, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4930,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Арутюняна Арутюна Вачагани к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки от 28.02.2017 г., заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Арутюняном Арутюном Вачагани.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу Арутюняна Арутюна Вачагани денежные средства в размере 85000,00 руб., неустойку в размере 85000,00 руб., убытки в размере 1500,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., штраф в размере 88250,00 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в бюджет МО Киреевский район в сумме 4930 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий