Решение № 2-1018/2024 2-135/2025 2-135/2025(2-1018/2024;)~М-842/2024 М-842/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-1018/2024

Дело №2-135/2025

УИД: 44RS0027-01-2024-001395-10


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года г. Нерехта Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Бекеновой С.Т.,

с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2 и её представителя Коршуновой Л.А.,

при секретаре Бедовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, признании недействительными в части свидетельств о праве на наследство по закону и завещанию, признания права собственности на долю в жилом помещении в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 (в настоящее время ФИО3), указав, что наследниками после смерти Д, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ., были три его дочери - Ф (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ.), Т (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ.) и истец, которая в права наследования на имущество отца не вступила, проживая отдельно от наследодателя первоначально с ДД.ММ.ГГГГ года в (,,,) края, с ДД.ММ.ГГГГ года - в (,,,), при этом поддерживая отношения с обеими сестрами путем направления им писем, открыток, телефонных разговоров, а также часто навещая родительский дом, оказывая посильную помощь в поддержании (,,,), где жил Д, а затем средняя сестра - Т Перед смертью последней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец приехала в г.Нерехта, ухаживала за родственницей, после смерти которой узнала, что та завещала все своё имущество, включая жилое помещение, которое ей перешло в порядке наследования от отца, ФИО3 - внучке старшей сестры Ф С данными обстоятельствами она не согласна, так как не знала, что спорный объект недвижимости (квартира) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. принадлежал отцу, полагая, что собственником этого имущества еще при жизни Д стала Т, которая скрыла от нотариуса, вступая после смерти родителя в наследство, факт наличия иных наследников 1-й очереди по закону, имеющих право, исходя из их количества (№ человека), на № доли квартиры. Считает указанные причины уважительными и в силу положений ст.1155 Гражданского кодекса РФ, дающих право истцу ходатайствовать перед судом о восстановлении срока для принятия наследства после Д и как следствие признания всех выданных в рамках наследственных дел, открытых к имуществу Д и Т недействительными в части - в отношении № доли (,,,), перешедшей сначала к средней сестре, а затем к ответчику в рамках всей наследственной массы.

ФИО1 просит:

1.восстановить истцу срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца - Д, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ;

2.признать истца принявшим наследство после смерти Д;

3.признать свидетельство о праве на наследство по закону в отношении квартиры № в доме (,,,) и двух мотоциклов, выданное нотариусом Нерехтского нотариального округа Костромской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в рамках наследственного дела №, открытого после смерти Д, недействительным в части наследования в полном объеме всего имущества только Т (одной из дочерей наследодателя);

4.признать недействительным в части завещание (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенное нотариусом Нерехтского нотариального округа Костромской области ФИО4 и зарегистрированное в реестре за №, которым Т завещала ответчику ФИО2 все свое имущество, включая (,,,);

5.признать за истцом право собственности на № доли жилого помещения, расположенного по адресу: (,,,).

В судебном заседании истец ФИО1, чье участие было обеспечено посредством ВКС с Кировским районным судом г.Перми, заявленные требования поддержала по доводам иска, указав в дополнение, что при жизни её отец - Д ознакомил всех трех дочерей с его волей относительно квартиры, в которой проживал, путем оглашения завещания, написанного им собственноручно и представленного стороной ответчика в копии в материалы дела, в которой указал о передаче квартиры Т Однако, в силу юридической неграмотности она не знала, что оно (завещание) не имеет юридической силы, так как оформлено ненадлежащим образом. О смерти отца ей было известно, поскольку в этот момент она находилась в г.Нерехта и после похорон проживала в спорной квартире еще 9 дней как гость, что было связано с организацией похорон Т Каких-либо действий по принятию наследства, в том числе фактических, она не совершала. В каком-либо болезненном состоянии на протяжении первых шести месяцев со дня смерти отца и в последствии не находилась, работала официально вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года, занималась своей семьей. После смерти Т она имела доступ в наследственную квартиру, из которой в ДД.ММ.ГГГГ году вывезла швейную машинку и семейные фотографии. При посещении г.Нерехты в ДД.ММ.ГГГГ году от ответчицы узнала, что Т отменила предыдущее завещание, которое было в пользу и её сыновей - И и А Считает, что ответчик не заслужила наследство, так как должным образом не ухаживала за престарелой родственницей, которой было за 90 лет, поскольку, когда она приехала к сестре, то увидела, что та не обихожена, в квартире грязно, и ей стало обидно, что наследство перешло чужим людям, которые не оправдали надежд завещателя. Кроме этого, спорная квартира - это родовое гнездо, куда она хочет приезжать и жить по своему усмотрению в месте, где прошло её детство и молодость, сколько и когда ей требуется, а также сохранить память о своей кровной семье.

Ответчик ФИО3 иск не признала, суду пояснила, что приходится Д правнучкой, а его старшей дочери Ф - внучкой. Когда умер прадедушка, ей было 16 лет, на похороны собралось много народа, делались фотографии, на которых в том числе, запечатлена и ФИО1 В момент смерти прадедушки с ним в квартире проживала средняя дочь - Т, которая оформила как наследник по закону 1-й очереди права на это жилое помещение, впоследствии составив завещание на все принадлежащее ей имущество в пользу ответчика. Истец приезжала проведать сестру, которая длительное время будучи уже на пенсии, работала в школе педагогом, оплачивала сама все ЖКУ, следила за квартирой, находилась в здравом уме. Т была женщина с твердым характером, не допускала родственников к личному уходу, не любила лечиться, поэтому вызов врачей всегда провоцировал скандал, требовала сохранения обстановки в таком виде, какой она была при её отце, поэтому в жилом помещении все вещи, фотографии, домашняя утварь были там, где было удобно для завещателя.

Представитель ответчика адвокат Коршунова Л.А. просила в иске отказать, указав, что факт участия истца в похоронах Д подтверждает то обстоятельство, что истцу было достоверно известно о смерти наследодателя. Отсутствие информации о наличии наследства у отца ФИО1 не является тем юридически значимым обстоятельством, которое создает у суда обязанность восстановления срока для принятия наследства, с открытия которого прошло около 30 лет. У наследников, обратившихся за принятием наследства, отсутствует установленная законом обязанность, предоставлять нотариусу информацию о наличии других наследников, тем более, что истцу было достоверно известно о смерти её папы. Доказательств того, что ответчик фактически приняла наследство стороной истца не представлено, уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства, не имеется.

Дело рассматривается в отсутствие своевременно и надлежаще извещенных третьих лиц - нотариуса ФИО4, Управления Росреестра по Костромской области (по ходатайству), которое оставило разрешение спора на усмотрение суда, указав на отсутствие материально-правовой заинтересованности в рассматриваемом деле.

Выслушав участников, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального законодательства РФ (далее - ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст.113 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из положений ст.1111 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 19.07.2018г. №217-ФЗ), наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 1112 ГК РФ определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п.1 ст.1142 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1120 ГК РФ, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В пункте 1 ст.1121 ГК РФ закреплено, что завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания (п.1 ст.1124 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято наследниками по закону и/или по завещанию в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.1 ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Как разъяснено в п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства. Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам. Согласно п.41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9, в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства. Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер Д /л.д.10/. Ф, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Т, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются детьми Д, а ФИО3 (ответчик) приходится внучкой Ф, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ, и правнучкой Д Согласно материалов наследственного дела №, открытого нотариусом г.Нерехты Костромской области ФИО4, в состав наследственного имущества после смерти Д, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ., вошли: -(,,,), состоящая из 3-х комнат, в бревенчатом одноэтажном жилом доме под железной крышей, общей полезной площадью 54.2 кв.м., в том числе жилой 34,86 кв.м., находящаяся по адресу: (,,,), принадлежащая наследодателю согласно справки Нерехтского БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ. и договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.; -мотоцикл марки «Урал» М-67-36, год выпуска - 1981, двигатель №, рама №, цвет зеленый, гос.№ КОИ; -мотоцикл марки «Урал» М-62, год выпуска - 1964, двигатель №, рама №, цвет зеленый, гос.№ КОБ; - два денежных вклада, хранящихся в Доп.офисе № Костромского ОСБ №, с остатками сумм в размере 21,55 руб. и 38,35 руб. с причитающимися процентами и компенсациями соответственно в сумме 2287,46 руб. и 35 руб. /л.д.97-100/. Заявление нотариусу о принятии наследства после смерти Д ДД.ММ.ГГГГ подано его средней дочерью Т, зарегистрированной и проживавшей на момент открытия наследства и далее по адресу: (,,,) /л.д.98/, которой выданы: ДД.ММ.ГГГГ - свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру и два транспортных средства (мотоцикла) /л.д.99/, а ДД.ММ.ГГГГ года - свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства на вкладах /л.д.100/. Подтверждено документально, что Т скончалась ДД.ММ.ГГГГ. При жизни, а именно ДД.ММ.ГГГГ. указанным выше лицом было составлено завещание, удостоверенное нотариусом ФИО4, которым Т завещала все принадлежащее ей имущество, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, в том числе (,,,) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Этим же завещанием Т отменяла ранее составленное завещание от ДД.ММ.ГГГГ. № /л.д.94/. Проверив завещание от ДД.ММ.ГГГГ на предмет отмены и (или) изменения, и не установив данных действий со стороны завещателя, нотариус Нерехтского нотариального округа ФИО4, действуя в рамках своих полномочий, по заявлению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в девичестве носившей фамилию ФИО2, выдала ДД.ММ.ГГГГ наследнице, обратившейся в течении шести месяцев со дня открытия наследства, свидетельство о праве на наследство по завещанию на (,,,) кадастровым номером №, находящуюся по адресу: (,,,) /л.д.71- копия свидетельства о заключении брака, л.д.92-93 - заявление о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ., л.д. 95 - копия свидетельства/. По данным Единого государственного реестра недвижимости, право собственности ФИО3 на спорную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ /л.д.72-73/. С настоящими исковыми требованиями, в частности, с требованием о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Д, истец ФИО1 обратилась в суд, направив иск с документами по почте, только ДД.ММ.ГГГГ /л.д.30/, в котором ссылалась на то, что не знала о принадлежности отцу на праве собственности спорной квартиры, а, следовательно, о наличии имущества, которое можно наследовать, указывала, что Т при обращении к нотариусу скрыла факт наличия других наследников 1-й очереди по закону, которые должны призываться к наследованию. Проанализировав обстоятельства дела, с учетом вышеприведённых норм гражданского законодательства, суд не находит оснований для восстановления ФИО1 срока для принятия наследства после смерти отца Д, так как уважительности причин пропуска данного срока не установлено, наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, истцом не представлено.

Судом установлено, что ФИО1 было достоверно известно о смерти своего отца. Так из объяснений истца, приведённых выше, следует, что в момент кончины Д, с которым поддерживала близкие родственные отношения, она находилась в населенном пункте, где проживал наследодатель (в (,,,)), участвовала в его похоронах, присутствовала на поминальных обедах в день погребения и на 9-й день. Факт осведомлённости истца об юридически значимом событии - смерти Д подтверждается и фотографиями № и №, на которых запечатлён момент прощания с усопшим родственников и друзей, среди которых имеется и ФИО1 (женщина в центре в синей кофте с платком в руках) /л.д.68/, которая подтвердила свою личность на данных фото в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельств, связанных с личностью истца, в том числе, таких как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., которые препятствовали бы в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. обратиться с заявлением о принятии ФИО1 наследства, истцом приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения так же отсутствуют. Наоборот, истец, поддерживая заявленные требования, суду рассказала, что в ДД.ММ.ГГГГ г.г. была трудоспособна, несмотря на достижение пенсионного возраста, работала, занималась семьей.

Кроме этого, суд отмечает, что с заявлением о восстановлении срока принятия наследства истец обратилась только через 27 лет после смерти Д, то есть спустя крайне значительный срок.

Отсутствие у истца сведений о наличии наследственного имущества не относится к числу значимых обстоятельств, с которым закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. Кроме этого, при должной внимательности и осмотрительности ФИО1, которая поддерживала близкие отношения с наследодателем, могла знать о наличии наследственного имущества, так как помимо спорного жилого помещения, как следует из материалов наследственного дела №, Д владел на праве собственности транспортными средствами и другим имуществом, а ФИО1 часто гостила у родителя и средней сестры.

Оснований считать, что сестра истца - Т скрыла, действуя из корыстных побуждений, факт наличия наследственного имущества и отсутствия оформленного надлежащим образом завещания Д, а также при вступлении в наследство не сообщила нотариусу об иных наследниках 1-й очереди по закону, в том числе об ФИО1, не имеется. Сами по себе данные обстоятельства не относятся к уважительным причинам для восстановления срока для принятия наследства, поскольку они не связаны с личностью наследника, пропустившего срок для принятия наследства. Сообщение о наличии других наследников является правом, а не обязанностью наследников.

В соответствии с п.п.51,52 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утв. Приказом Министерства юстиции РФ от 30. 08.2017 г. №156, информацию о принятии наследства, отказе от наследства, отсутствии или наличии наследников по закону, в том числе имеющих право на обязательную долю в наследстве, их численности, информацию об именах, месте жительства, родственных отношениях с наследодателем, включении в число наследников наследника, пропустившего срок для принятия наследства, родственных отношениях с наследодателем наследника, лишенного возможности представить доказательства отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию, нотариус устанавливает на основании заявлений (согласий), предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации и Основами законодательства Российской Федерации о нотариате.

Суд также учитывает, что отсутствие у истца информации об отмене завещания от ДД.ММ.ГГГГ. № и составлении Т нового завещательного распоряжения относительно принадлежащего ей имущества в пользу ФИО3, а также об отсутствии со стороны отца Д действий по надлежащему оформлению своей воли путем составления завещания в отношении квартиры, не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока для принятия наследства либо об его исчислении с момента получения указанной информации.

Завещание от 22.01.2010г., на основании которого нотариусом было выдано ФИО3 свидетельство о праве на наследство по завещанию на спорную квартиру, соответствует требованиям закона, при его составлении надлежащим лицом, обладающим соответствующими полномочиями, была установлена личность завещателя, подлинность его волеизъявления, завещание на момент смерти Т не было отменено или изменено.

В объяснениях суду, ФИО1 указала, что ФИО3 является недостойным наследником. Однако такого требования истец не заявляла, вместе с тем в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям.

Также суд отмечает, что согласно п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Доказательств совершения ответчиком действий, поименованных в ст.1117 ГК РФ, достаточных для вывода о совершении ФИО3 умышленных действий, направленных против наследников по закону, наследодателя или против осуществления ее последней воли, и способствовавших его призванию к наследованию либо увеличению его доли наследства, не представлено.

Таким образом, истец, являясь наследником первой очереди по закону, и достоверно зная о смерти своего отца Д, в отсутствие уважительных причин пропустила установленный законом срок для принятия наследства. Доказательств фактического принятия наследства также не представлено, проживание в спорной квартире № в первые 9 дней было связано не с вступлением в права наследования, а организацией похорон Д Таким образом, в удовлетворении требования о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти отца - Д, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, надлежит отказать.

В связи с отказом в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства, требования об установлении юридического факта принятия наследства после смерти Д, удовлетворены быть не могут, поскольку цель, для которой заявителю необходимо установить данный факт не достигнута (статья 267 ГПК РФ), что свидетельствует о том, что необходимости в установлении юридического факта не имеется. Требования о признании недействительными в части свидетельств о праве на наследство по закону и завещанию, признания права собственности на долю в жилом помещении в порядке наследования являются вытекающими из требования о восстановлении срока для принятия наследства, в удовлетворении которого отказано, поэтому также удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание вышеуказанное, оснований для удовлетворения требований, заявленных ФИО1, не имеется, в иске надлежит отказать полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, с у д

РЕШИЛ:

ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ., место рождения: (,,,), паспорт гражданина РФ: серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Кировским РОВД гор.Перми) отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ., место рождения: (,,,), паспорт гражданина РФ: серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Костромской области в г.Нерехта):

- о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти отца - Д, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ;

- о признании ФИО1 наследником, принявшим наследство после смерти Д, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- о признании свидетельства о праве на наследство по закону в отношении квартиры № в доме № по (,,,) и двух мотоциклов, выданного нотариусом Нерехтского нотариального округа Костромской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в рамках наследственного дела №, открытого после смерти Д, недействительным в части наследования в полном объеме всего имущества только Т (одной из дочерей наследодателя);

- о признании недействительным в части завещания (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом Нерехтского нотариального округа Костромской области ФИО4, и зарегистрированное в реестре за №, которым Т завещала ФИО2 все свое имущество, включая (,,,);

-об определении доли наследников в наследственном имуществе и признании за ФИО1 права собственности на № доли (,,,), расположенной по адресу: (,,,) (,,,) (,,,).

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий С.Т. Бекенова

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2025 года.