Решение № 2-2673/2018 2-2673/2018~М-2459/2018 М-2459/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-2673/2018

Дело № 2-2673/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Чабан Е.Н.,

с участием:

истцов ФИО1 и ФИО2,

представителя ответчика СНТ «Дружба» - председателя правления ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к СНТ «Дружба» об устранении препятствий в пользовании земельными участками и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском, в котором просят обязать СНТ «Дружба» в срок не позднее шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу убрать мусорный контейнер и демонтировать контейнерную площадку от границ земельных участков ФИО1, выбрать новое место расположения мусорного контейнера и контейнерной площадки не ближе 20 метров к границам земельных участков ФИО1; взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 100000 рублей в пользу каждой.

Свои требования мотивируют тем, что истец ФИО1 с 26 августа 2014 года является собственником земельных участков <номер>, находящихся по <адрес> на основании договора купли-продажи земельных участков от 11.08.2014 года. В период с 07 августа 2012 года по 26 августа 2014 года собственником указанных земельных участков являлась ФИО2 Весной 2013 года в непосредственной близости от земельных участков №<номер>, вплотную к ограждению участков ответчиком СНТ «Дружба» был установлен контейнер для мусора. Установка мусорного контейнера существенно ухудшила условия пользования земельными участками: на участках, в том числе в доме, расположенном на участке <номер>, стал ощущаться неприятный запах, появились насекомые и грызуны, в ветреную погоду мусор из контейнера попадал на участки истцов. Они многократно обращались в ответчику с требованием прекратить нарушение их прав и убрать мусорный контейнер от их участков, указывая, среди прочего на то, что генеральным планом застройки СНТ «Дружба» предусмотрено нахождение контейнерной площадки для сбора мусора в другом месте. Незаконными действиями ответчика по размещению мусорного контейнера им причинены нравственные страдания, обусловленные невозможностью в течение длительного времени использовать принадлежащую им собственность для полноценного отдыха их самих и членов их семей. При определении суммы компенсации морального вреда они считают необходимым принять во внимание длительность бездействия ответчика – 5 лет, несмотря на очевидность нарушения прав истцов и их многократное к ответчику обращение с требованиями о прекращении нарушения их прав.

В судебном заседании истца ФИО1 и ФИО2 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СНТ «Дружба» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что является председателем Правления СНТ «Дружба». Действительно истцы обращались в Правление СНТ с вопросом о переносе мусорного контейнера. Для проверки доводов истцов он пришел к ним на участок и действительно почувствовал неприятный постоянный запах, исходящий от мусорного контейнера. Поняв, что требования обоснованны,

он начал заниматься этим вопросом, изучив все документы, пришел к мнению, что мусорную площадку нужно переносить. В мае этого года он поднимал вопрос о переносе площадки на собрании Правления, затем обсуждали этот вопрос на общем собрании. На собрании члены СНТ возмущались, что с этим вопросом обращаются лица, не платящие членские взносы. О том, что истцы не являются членами СНТ он не знал. Практически на каждом заседании Правления он ставил на разрешение вопрос о переносе площадки. Он обращался в Администрацию сельского поселения о выделении им земли под площадку для мусорного контейнера, но сумму для приобретения земельного участка им предъявили огромную, в связи с чем, приобрести другой участок для размещения контейнера не представляется возможным. Решили сами организовать эту площадку, но для реализации плана требуется 140-150000 руб. В смету на этот года эта сумма заложена не была. Последним собранием решили, что к следующему лету будет организована площадка для мусора, включили расходы в смету на следующий год. Истцы в течении шести лет не платили членские взносы. Была возможность взять деньги из расходов этого года, но истцы отказались оплатить задолженность по членским взносам. Площадку перенести готовы. Истцы представили в дело фотографии 3-4х летней давности, сейчас есть человек, который постоянно убирает площадку и в данный момент там беспорядка нет. К требованиям о компенсации морального вреда относится отрицательно, поскольку истцы злостные неплательщики взносов и участки у них в ужасном состоянии, не ухоженные.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником земельных участком №<номер>, находящихся по адресу<адрес> на основании договора купли-продажи земельных участков от 11.08.2014г., заключенного между ФИО1 и ФИО2 (л.д. 101-103), право собственности зарегистрировано 26.08.2014г. (л.д.10-12). ФИО2 являлась собственником указанных земельный участков с 07.08.2012 года, что подтверждено копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 14—16).

13.10.2014 года ФИО1 на имя ФИО2 оформлена доверенность на упраление и распорядение принадлежащими земельными участками.

Истцы в адрес Правления СНТ «Дружба» неоднократно с 2013 года направляли заявления с просьбой демонтировать площадку сбора отходом от ее участков (л.д.13, 17-18, 19-20, 21-24).

В материалы дела представлены фотографии земельных участков ФИО1 и площадки с мусорным контейнером (л.д. 27-31).

Из протоколов общего собрания СНТ «Дружба» усматривается, что на собрании рассматривался вопрос о переносе мусорной площадки. На собрании 22.08.2018г. решили: о переносе мусорной площадки на 2019 года из-за отсутствия денежных средств, затраты на перенос мусорной площадки на новое место предусмотреть в новой смете расходов на 2019-2020гг.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело, исходя из оснований иска, заявленных истцом и представленных сторонами доказательств.

Согласно ст. 42 Конституции РФ, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с пунктом 5.11 Свода правил "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения, СНиП 30-02-97* (СП 53.13330.2011), утвержденного Приказом Минрегиона России от 30.12.2010 г. № 849, на территории садоводческих, дачных объединений и за ее пределами запрещается организовывать свалки отходов. Бытовые отходы, как правило, должны утилизироваться на садовых, дачных участках. Для неутилизируемых отходов (стекло, металл, полиэтилен и др.) на территории общего пользования должны быть предусмотрены площадки для установки контейнеров. Площадки должны быть ограждены с трех сторон глухим ограждением высотой не менее 1,5 м, иметь твердое покрытие и размещаться на расстоянии не менее 20 и не более 500 м от границ участков.

Таким образом, действующее законодательство содержит конкретные требования относительно размещения мест сбора мусора и устанавливает запрет на размещение площадок для сбора мусора на расстоянии не менее 20 метров от границ садовых участков. Кроме того, по смыслу действующего законодательства размещение площадок для мусора не должно приводить к нарушению прав граждан.

Располагая представленными доказательствами, объяснениями сторон, оценивая их в совокупности, суд, с учетом норм Свода правил "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения, СНиП 30-02-97* (СП 53.13330.2011), утвержденных Приказом Минрегиона России от 30.12.2010 г. № 849, пришел к выводу о том, что расположение места сбора мусора в непосредственной близости к участкам истицы ФИО1, с нарушением указанных норм, нарушает права ФИО1 на благоприятную среду обитания, в связи с чем, исковые требования ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика не оспаривал того обстоятельства, что размещение мусорного контейнера вблизи земельного участка, принадлежащего истцу ФИО1, нарушает права собственника.

Действия СНТ «Дружба» по размещению мусорного контейнера вблизи земельного участка истца ФИО1 являются незаконными. То обстоятельство, что указанный Свод правил применяется на добровольной основе, не освобождает ответчика от обязанности соблюдать права и интересы садоводов СНТ "Дружба", в том числе и истицы, и не порождает для ответчика права располагать места для сбора мусора в любом месте на территории садоводства, без учета вышеуказанных нормативных требований.

Согласно ст. 204 ГПК РФ, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Устанавливая ответчику срок для ликвидации текущего места сбора мусора в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, суд исходит из того, что такой срок должен быть разумным, не приводящим к задержкам в устранении нарушений прав истицы, в то же время суд исходит из того, что данный срок должен быть определен с учетом сезонных условий, позволяющих садоводству исполнить решения суда до начала дачного сезона.

Вместе с тем, требования ФИО2 об обязании ответчика убрать мусорный контейнер, демонтировать контейнерную площадку от границ земельных участков удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей304,305Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, условием удовлетворения негаторного иска является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной законный владелец претерпевает нарушения своего права.

ФИО2 на момент предъявления иска в суд собственником земельных участков не являлась. Выданная ФИО1 на ее имя доверенность свидетельствует лишь о праве ФИО2 управлять и распоряжаться земельными участками от имени их собственника.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Обсудив требования истцов о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей для каждого, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины правонарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Законом установлены случаи, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда: вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 ГК РФ).

Истцами не представлено доказательств перенесенных ими в результате действий ответчика нравственных или физических страданий. Поэтому оснований для взыскания компенсации морального вреда, предусмотренных ст. 151 ГК РФ, суд не усматривает, факты наступления неблагоприятных для истцов последствий не подтверждены, не представлено доказательств причинения ответчиком вреда неимущественным благам истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, предъявленные к СНТ «Дружба» об обязании убрать мусорный контейнер, демонтировать контейнерную площадку от границ земельных участков и взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать СНТ «Дружба» в срок не позднее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу убрать мусорный контейнер и переместить контейнерную площадку для сбора мусора от границ земельных участков <номер> расположенных в СНТ «Дружба» и принадлежащих ФИО1, на расстояние не менее 20 метров.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с СНТ «Дружба» компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2018 года.