Решение № 2-682/2019 2-682/2019~М-510/2019 М-510/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-682/2019

07RS0002-01-2019-001103-49
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Баксан 2 августа 2019г.

Баксанский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Отарова М.Х.

при секретаре Шугушевой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о снятии ареста с имущества автобус МЕРСЕДЕС-БЕНЦ, <данные изъяты>., государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №, наложенный судебным приставом-исполнителем актом о наложении ареста от 23.04.2019г.

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о снятии ареста с имущества автобус МЕРСЕДЕС-БЕНЦ, <данные изъяты> г.в., государственный регистрационный знак <данные изъяты> VIN №, наложенный судебным приставом-исполнителем актом о наложении ареста от 23.04.2019г.

Мотивированы заявленные требования тем, что он приобрел автомашину по договору купли-продажи от 14.01.2018г. до наложения ареста судебным приставом-исполнителем актом о наложении ареста от 23.04.2019г. по долгам ФИО2 С момента покупки по договору купли-продажи от 14.01.2018г. он владеет автомашиной.

В заявлении ФИО1 иск поддержал, просил рассмотреть дело без его участия.

В заявлении ФИО2 просил рассмотреть дело без его участия, иск поддержал, так как действительно продал автомобиль ФИО1 по договору купли-продажи от 14.01.2018г.

Представитель У. Р. по КБР, извещенный о времени и месте слушания дела в суд не явился.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

В абзаце третьем названного пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

ФИО3 была направлена повестка по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, согласно имеющемуся в материалах дела отчету с официального сайта Почта Р. повестка была принята в отделении связи, прибыла в место вручения, произошла неудачная попытка вручения, после которой ответчик за получением данного письма не обращалась.

Кроме того, согласно докладной записке от 02.08.2019г. повестка не вручена в связи с отсутствием ФИО3 по известному суду месту жительства.

В силу ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает, что при таких условиях возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Баксанского МО СП У. Р. по КБР от 15.03.2019г., от 14.02.2018г. наложен запрет на регистрационные действия на имущество должника ФИО2 автобус МЕРСЕДЕС-БЕНЦ, <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №, что подтверждается карточками АМТС, находящегося под ограничением, постановлением от 14.02.2018г.

Актом о наложении ареста от 23.04.2019г. наложен арест на автобус МЕРСЕДЕС-БЕНЦ, 040415R 1995 г.в., государственный регистрационный знак <данные изъяты> в рамках исполнительного производства от 02.10.2017г. о взыскании с должника ФИО2 в пользу ФИО3

Как следует из договора купли-продажи автомобиля от 14.01.2018г. ФИО2 передает, а ФИО1 принимает в собственность автомобиль автобус МЕРСЕДЕС-БЕНЦ, 040415R 1995 г.в., государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст. ст. 456, 458, 484 - 489 ГК РФ.

Представленный договор купли-продажи автомобиля от 14.01.2018г. соответствует названным правовым нормам, он исполнен сторонами, что отражено в этом договоре, а именно, что покупатель деньги передал, транспортное средство получил, а продавец деньги получил, транспортное средство передал. Законность указанных договоров никем не оспорена.

Ввиду исполнения сторонами условий договоров купли-продажи автомобиля у ФИО1 в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ, 040415R 1995 г.в., государственный регистрационный знак <данные изъяты> VIN №.

Возникновение права собственности на автомобили не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах.

Договор купли-продажи автомобиля совершен сторонами 14.01.2018г., т.е. до наложения ареста и запретов на регистрационные действия.

Регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

Представленные ФИО1 доказательства свидетельствуют о возникновении у него права собственности на вышеуказанный автомобиль в соответствии со ст. ст. 223, 224 ГК РФ на основании договора купли-продажи от 14.01.2018г., который реально был исполнен сторонами.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Снять арест с имущества автобус МЕРСЕДЕС-БЕНЦ, 040415R <данные изъяты> VIN №, наложенный судебным приставом-исполнителем актом о наложении ареста от 23.04.2019г.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Баксанский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья Баксанского

районного суда Отаров М.Х.