Решение № 2А-1746/2024 2А-1746/2024~М-1101/2024 М-1101/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2А-1746/2024

УИД 03RS0063-01-2024-001700-55

Дело № 2а-1746/2024

Категория 3.027


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Хисамовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по РБ, Отделению СП по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУФССП России по РБ, судебному приставу исполнителю Отделения СП по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУФССП России по РБ ФИО2, начальнику отделения- старшему судебному приставу Отделения СП по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУФССП России по РБ ФИО3 о признании незаконным постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, акта о наложении ареста в виде запрета право пользования автомобилем и ответственном хранении, отмене возложения расходов по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ГУФССП России по РБ, Отделению СП по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУФССП России по РБ, судебному приставу исполнителю Отделения СП по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУФССП России по РБ ФИО2, начальнику отделения- старшему судебному приставу Отделения СП по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУФССП России по РБ ФИО3 о признании незаконным постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, акта о наложении ареста в виде запрета право пользования автомобилем и ответственном хранении, отмене возложения расходов по исполнительному производству.

В обоснование своих требований указала, что производстве в Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан находится гражданское дело № по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании с ответчика ФИО1 долгов по кредитному договору ФИО4. Дело заведено Октябрьским городским судом РБ №, передано для рассмотрения по подсудности в Туймазинский межрайонный суд РБ, зарегистрировано по № дела №. ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела Октябрьский городской суд вынес определение в обеспечение исковых требований Акционерного общества «Азиатско- Тихоокеанский Банк» к наследственному имуществу ФИО4 об обращении взыскания на транспортное средство - наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VM:№, Темно красного цвета, в виде запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении указанного автомобиля. На основании данного определения Отделением судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, код № возбуждено исполнительное производство в соответствии с исп. листом № от ДД.ММ.ГГГГ и/п №. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО1. Составлен акт о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN:№ без права пользования, оставлено на ответственное хранение ФИО1 ФИО1 подана жалоба о снятии ареста с имущества. В удовлетворении жалобы отказано. ДД.ММ.ГГГГ ФССП вынесено постановление о назначении оценщика. Оценка проведена судом, машина оценена, Отчет оценщика имеется. Судебный пристав- исполнитель повторно назначает оценку и расходы возлагает на ФИО1 Однако данный акт считаем нарушающим права ФИО1 Поскольку, отказ в подписании акта ФССП, также мог повлечь определенные последствия для ФИО1, не имея возможности ознакомиться с делом. Собирались ознакомиться с делом в Октябрьском суде, там ответили, что дело передано в Туймазы. Дело передано в Туймазинский районный суд, принято к производству, судебное заседание назначено было ДД.ММ.ГГГГ. Ознакомившись с материалами дела, выяснилось следующее.

Между ФИО4 (заемщик - умер) и ПАО «Плюс Банк» (переименован в ПАО «Квант Мобайл Банк») был заключен кредитный договор №- № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, темно красного цвета. Между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ПАО «Квант Мобайл Банк» заключен договор цессии, предметом которого являлась уступка прав (требований), у в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ПАО «Плюс Банк» (переименован в ПАО «Квант Мобайл Банк»). АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд за взысканием суммы долга по кредиту, выданному ФИО4 По запросу суда пришел ответ, что ФИО4 умер. По автомобилю новым собственником является ФИО1 В рамках рассмотрения дела вынесено определение о применение обеспечительных мер в виде наложения ареста на автомобиль. АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ходатайствует о привлечении ФИО1 в качестве наследника и соответчика. В ДД.ММ.ГГГГ году между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № темно красного цвета, договор №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Туймазинскому району, выдано свидетельство транспортного средства № №. Для приобретения автомобиля ФИО1 был оформлен потребительский кредит от ДД.ММ.ГГГГ № в Почтабанке. Данный автомобиль для приобретения найден по объявлениям. Автомобиль передан продавцом покупателю, а денежные средства покупателем продавцу переданы в день подписания договора купли-продажи в присутствии свидетелей. Копия договора не сохранилась, однако третий экземпляр пакета документов был предан РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Туймазинскому район при перерегистрации права собственности на транспортное средство. Продавец подтвердил, что автомобиль в залоге у банка не находился, арестов на нем не было. При регистрации в РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Туймазинскому району вопросов не возникло. Для оспаривания сделки купли-продажи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности в три года вышел. Данная сделка никем не оспаривалась. ФИО1 является добросовестным покупателем, сделка реальная, деньги переданы. Наличие данных на сайте залогового движимого имущества проверено в присутствии продавца, покупателя и свидетелей со стороны продавца и покупателя. Данные не обнаружены. ФИО1, не знала и не могла знать о том, что автомобиль находился под залогом у банка. Продавцом был предоставлен оригинал ПТС, он был последним собственником, распечатки с сайтов ГИБДД и иных, где есть информация об автомобилях, сами проверили по всем известным сайтам, в том числе ГИБДД, при регистрации в РЭО ГИБДД О МВД РФ по Туймазинскому району и г. Туймазы инспектор подтвердил, что штрафов нет, под арестом у приставов не находится. Покупатель, как добросовестный покупатель, предпринял все необходимые меры, для проверки автомобиля, продавец показался добросовестным, уверенным, спокойным, всю машину показал, рассказал о необходимости заменить расходники: фильтр, масло, колодки и иное. Проверили его как должника, данных не было. Оснований ему не доверять не было. В рамках судебного процесса ДД.ММ.ГГГГ, выяснилось, что автомобиль был заложен под кредит ФИО4, который умер, не успев погасить кредит. ФИО1 привлечена как ответчик, обстоятельства дела выясняются в суде. ФИО5 перед банком не имею, являюсь пострадавшей стороной. Готовлю встречный иск. В связи с чем, прошу снять арест с автомобиля <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№, в виде запрета пользования и ответственного хранения. ФИО1 как добросовестный покупатель лишена права пользоваться своим автомобилем из-за долгов третьего лица, судебное дело может идти годами, учитывая, что суд откладывается каждый раз на месяц с сентября ДД.ММ.ГГГГ года в связи с новыми обстоятельствами и необходимостью получения доказательств и ответов на запросы суда Продавать автомобиль не собираюсь. Арест в виде запрета на рег.действия в ГИБДД будет отменен после решения суда. Следующее судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ, снова через месяц. Судом вынесено определение об обеспечении иска, а также о проведении оценки имущества Экспертная организация оценку провела, результаты в суд предоставила. Решения в материалах дела суда о взыскании с ФИО1 долгов по кредитному договору, а также об изъятии автомобиля в пользу банка не имеется. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем составлен акт об аресте имущества - автомобиля - без права пользования и обязательством хранения имущества. А также начата процедура взыскания, оценки имущества. Кроме этого расходы по исполнительному производству накладываются на ФИО1 С указанными действиями истица не согласна, поскольку они нарушают ее права, а именно как законный собственник на основании договора купли-продажи, с ПТС и зарегистрированным правом на автомобиль в МРЭО ГИБДД не может на нем ездить. Ответственность продавца перед банком разрешается еще в суде. Истица как добросовестный покупатель является пострадавшей стороной, да еще и без права пользования своим автомобилем. Решения суда о взыскании с нее долгов ФИО4, либо о передаче автомобиля банку не принято. Отменить возложение на ФИО1 расходы по исполнительному производству, поскольку запрет на Рег.действия накладывает РЭО ГИБДД. А ФССП определение и исп. лист направлены для принятия к сведению, а не для начала процесса взыскания долгов, которые еще не взысканы по решению суда. На основании вышеизложенного просила восстановить срок для подачи жалобы, поскольку обстоятельства дела стали известны в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. Отменить постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ и акт о наложении ареста в виде запрета на право пользования автомобилем и ответственном хранении автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № темно красного цвета. Отменить возложение на ФИО1 расходов по исполнительному производству, поскольку ФИО1 не является надлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика СПИ УФССП ФИО6 административные требования не признала, просила отказать.

На судебное заседание не явились административные ответчики ГУ ФССП России по Республике Башкортостан, Отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП России по РБ, судебный пристав исполнитель Отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП по РБ ФИО2, судебный пристав исполнитель Отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП по РБ ФИО7, заинтересованное лицо АО Азиатско-Тихоокеанский Банк, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено судом в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст.150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагая возможным принятие решения при имеющейся явке, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г.№ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.2 ст. 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Кроме того, п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных пристав - исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч. 4,5 ст.38, главы 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ).

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава исполнителя Отделения СП по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № возбуждено исполнительное производство №-ИП предмет исполнения предмет исполнения: обеспечение исковых требований арест на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN:№, Темно красного цвета в отношении должника ФИО1.

Копия данного постановления направлена должнику посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и прочитано ДД.ММ.ГГГГ в 11:48 час.

Постановлением судебного пристава исполнителя Отделения СП по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VM:№, Темно красного цвета.

Постановлением судебного пристава исполнителя Отделения СП по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ объявлен исполнительный розыск имущества ФИО1 на сумму № рублей.

Копия данного постановления направлена должнику посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и прочитано ДД.ММ.ГГГГ в 20:26 час.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО1, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Копия данного постановления направлена должнику посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и прочитано ДД.ММ.ГГГГ в 16:47 час.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району ФИО2 составлен акт о наложении ареста автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, красного цвета.

Судебным приставам-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. вынесена заявка на оценку арестованного имущества автомобиль <данные изъяты> s ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. назначен оценщик для оценки арестованного имущества автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено

Копия данного постановления направлена должнику посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и прочитано ДД.ММ.ГГГГ в 18:56 час.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным.

Суд приходит к выводу о том, что материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности действий судебного пристава-исполнителя и реального нарушения при этом прав истца являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о наложении арест от ДД.ММ.ГГГГ и акта о наложении ареста в отношении должника ФИО1 основаны на законе.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что она не является стороной исполнительного производства опровергаются материалами исполнительного производства в том числе исполнительным листом выданным ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским городским судом РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскатель указан АО Азиатско-Тихоокеанский Банк, должник ФИО1, предмет исполнения наложение ареста на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, темно красного цвета VIN:№.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУФССП России по РБ, Отделению СП по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУФССП России по РБ, судебному приставу исполнителю Отделения СП по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУФССП России по РБ ФИО2, начальнику отделения- старшему судебному приставу Отделения СП по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУФССП России по РБ ФИО3 о признании незаконным постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, акта о наложении ареста в виде запрета право пользования автомобилем и ответственном хранении, отмене возложения расходов по исполнительному производству, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: Сосновцева С.Ю.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 04 июля 2024 года.