Решение № 2А-1949/2021 2А-1949/2021(2А-7882/2020;)~М-6441/2020 2А-7882/2020 А-1949/2021 М-6441/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2А-1949/2021

УУИД 50RS0№-31 Дело №а-1949/21


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09.03.2021 <адрес>,

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Климовского Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 в интересах несовершеннолетней ФИО2 к администрации городского округа <адрес>, Управлению образования администрации городского округа <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, при участии в судебном заседании административного истца – ФИО3 в интересах несовершеннолетней ФИО2, представителя администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО5, представителя Управления образования администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Красногорский городской суд <адрес> с иском к администрации городского округа <адрес> (далее также – Администрация), в котором просила признать незаконным и дискриминационным бездействие в решении вопроса устройства несовершеннолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в группе полного дня в дошкольном образовательном учреждении, находящемся в доступной близости от места проживания; возложить обязанность реализовать право несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на бесплатное дошкольное образование, предусмотренное ст. 43 Конституции Российской Федерации, путем создания и предоставления в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда места в группе полного дня МБОУ «Образовательный центр «Вершина».

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление образования администрации городского округа <адрес> (далее также - Управление) с заявлением о постановке на учет дочери ФИО2 для получения места в дошкольном образовательном учреждении. Приоритетной образовательной организацией выбран МБОУ «Образовательный центр «Вершина».

Согласно данным электронного учета, очередь на зачисление в дошкольное образовательное учреждение не подошла.

В целях реализации права ребенка на образование 04.082020 истец обратилась с письменным заявлением в Управление о предоставлении места в приоритетной образовательной организации.

На данное обращение Управлением ДД.ММ.ГГГГ дан ответ об отказе в предоставлении места в запрашиваемом учреждении, который, как полагает административный истец не содержит законных причин.

ФИО3 считает, что Администрация не исполнила свои обязанности и не приняла мер по обеспечению несовершеннолетней ФИО2 местом в дошкольном образовательном учреждении, несмотря на то, что ребенок достиг требуемого возраста, был поставлен в очередь на предоставление места по письменному обращению в Управление ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительным пояснениям, указала, что конкретного места ее ребенку предложено не было, Управление только рекомендовало изменить приоритетные детские сады.

На стадии подготовки к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Управление образования администрации городского округа <адрес>.

Управление иск не признало, представило возражения (л.д. 68-72), в которых указало, что ФИО2 стоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ; на дату рассмотрения дела в дошкольном образовательном учреждении, выбранном родителем ребенка в качестве приоритетного, свободных мест не имеется. Кроме того, на момент формирования групп полного дня пребывания на 2020-2021 учебный год (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 не исполнилось полных двух лет, групп кратковременного пребывания для детей раннего возраста до 3-х лет в выбранных приоритетных дошкольных учреждениях на 2020-2021 учебный год не открывалось и в принципе отсутствуют. Административному истцу предлагалось рассмотреть возможность устройство ребенка в другие дошкольные образовательные учреждения с сохранением права на перевод в приоритетное учреждение, однако соответствующих заявлений в адрес Управления не поступало.

Администрация исковые требования не признала, представила возражения на иск (л.д 63-67) аналогичного содержания возражениям Управления. Дополнительно в отзыве указано, что Администрацией с 2018 г. предпринимаются меры в целях сокращения очередности на предоставление мест в ДОО, а именно открыт ряд детских садов, групп кратковременного пребывания, до конца года планируется ввести в эксплуатацию еще три детских сада.

В судебное заседание административный истец ФИО3, действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2, явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что дошкольные образовательные учреждения, на которые предлагалось сменить очередность находятся на значительной территориальной удаленности от постоянного места проживания ребенка.

Представитель административного ответчика Администрации по доверенности ФИО5 явилась, поддержала возражения, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика Управления по доверенности ФИО6 явилась, поддержала возражения, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Ознакомившись с доводами участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Конвенция о правах ребенка, одобренная Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, предписывает уделять первоочередное внимание наилучшему обеспечению интересов ребенка во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, устанавливает обязанность государств-участников обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимать все соответствующие законодательные и административные меры (ст. 3).

Конституция Российской Федерации, провозглашая ФИО1 социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, устанавливает право каждого на образование и гарантирует общедоступность и бесплатность в том числе дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях (ст.ст. 7ст.ст. 7 и 43).

Гарантии конституционного права ребенка на доступное дошкольное образование закреплены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (ст. 9), а также в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ).

Так, ст. 5 Федерального закона № 273-ФЗ гарантирует право на образование в Российской Федерации независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств, общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами в том числе дошкольного образования.

Федеральный закон № 273-ФЗ организацию предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных образовательных организациях относит к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов (ст. 9), закрепляет право получения дошкольного образования в образовательных организациях по достижении детьми возраста двух месяцев, определяет, что правила приема на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня (ч. 1 и 2 ст. 67 этого же Закона).

Правила приема в государственные и муниципальные образовательные организации на обучение по основным общеобразовательным программам, как предписано ч. 3 и 4 ст. 67 поименованного Закона, должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация, в приеме в которую может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест. В таком случае родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию вправе обращаться в орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования.

Организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержание детей в муниципальных образовательных организациях относятся к вопросам местного значения городского округа (п. 13 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Из анализа приведенных законоположений в их системном единстве следует, что, закрепляя право на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных учреждениях, федеральный законодатель устанавливает обязанность в том числе муниципальных образований обеспечивать прием на обучение по основным общеобразовательным программам всех граждан, имеющих право на получение образования соответствующего уровня.

Суд, с учетом правил распределения бремени доказывания по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной (муниципальной) власти (ч. 2 ст. 62, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ), активной роли суда (ч. 8 ст. 226 КАС РФ), проверил срок на обращение в суд и, учитывая, что бездействие административных ответчиков, которое как полагает административный истец, продолжается и в настоящее время, следовательно, носит длительный характер, полагает, что срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ для обжалования решений, действий (бездействий), административным истцом соблюден.

Согласно п. 1 ст. 39 Устава городского округа <адрес>, принятому решением Совета депутатов городского округа Красногорск МО от ДД.ММ.ГГГГ N 247/16, администрация городского округа Красногорск - это исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления городского округа, наделенный настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами <адрес>.

В силу п.п. 1.1, 2.1.1. 2.1.2. 2.1.4. 2.1.8. положения об Управлении образования администрации городского округа <адрес>, утвержденного решением Совета депутатов городского округа Красногорск МО от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение) Управление является органом администрации городского округа <адрес>, обладающим правами юридического лица, к основным задачам которого относятся в том числе: обеспечение права граждан на образование путем создания условий для эффективного функционирования и развития системы образования на территории городского округа; организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных учреждениях городского округа; создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных учреждениях городского округа и организация предоставления муниципальных услуг в электронном виде в соответствии с действующим законодательством.

В целях реализации возложенных на него задач Управление, как следует из п.п. 3.1.5, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Положения, организует предоставление в т.ч. общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных учреждениях; обеспечивает открытость и доступность информации о системе образования на территории городского округа; оказывает консультативную помощь родителям (законным представителям) детей при выборе формы получения образования и (или) формы обучения по основной образовательной программе; ведет прием граждан и юридических лиц, своевременно и качественно рассматривает обращения.

Таким образом, решение вопроса устройства несовершеннолетнего ребенка административного истца в дошкольное образовательное учреждение отнесено к компетенции Управления, как органа специальной компетенции.

Между тем, поскольку административный истец пояснял, что Администрация, по его мнению, не создает достаточное количество детских садов, что приводит к проблеме с реализацией детьми права на образование, суд полагает возможным дать оценку и данным доводам административного истца в отношении Администрации.

Между тем, поскольку административный истец пояснял, что Администрация, по его мнению, не создает достаточное количество детских садов, что приводит к проблеме с реализацией детьми права на образование, суд полагает возможным дать оценку и данным доводам административного истца в отношении бездействия Администрации.

Следовательно, в данном случае проверке подлежат два предполагаемых факта бездействия: Администрации, выразившееся в том, что не создаются необходимые дошкольные учреждения и Управления, выразившееся, в том, что не предпринимаются необходимые меры, направленные на реализацию ребенком административного истца права на дошкольное образование.

Положения п.п. 4 и 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 273-ФЗ обязывают органы местного самоуправления создавать и реорганизовывать муниципальные образовательные учреждения, а также обеспечивать содержание зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П констатировал, что государство и муниципальные образования, исходя из конституционного требования общедоступности дошкольного образования независимо от места жительства, обязаны сохранять в достаточном количестве имеющиеся дошкольные образовательные учреждения и при необходимости расширять их сеть. Недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях надлежащего исполнения ими установленных федеральным законодательством расходных обязательств.

В связи с данной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации Судебными коллегиями Верховного Суда Российской Федерации в ряде определений указано на то, что орган местного самоуправления должен предвидеть соответствующую потребность в местах в дошкольных образовательных учреждениях, своевременно принимать меры к увеличению числа либо вместимости существующих образовательных учреждений и их финансированию для создания всех необходимых санитарных и иных условий по осуществлению ими образовательной деятельности (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33-КГ18-13, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 82-КГ14-10).

Как усматривается из представленных в материалы дела копий постановлении Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в муниципальную программу городского округа Красногорск «Строительство объектов социальной инфраструктуры» на 2020-2024 гг.» и от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении муниципальной программы городского округа Красногорск «Строительство объектов социальной инфраструктуры» на 2020-2024 гг.» на территории городского округа Красногорск находится 52 дошкольных образовательных учреждения (3-негосударственные), на 2022 г. было запланировано строительство (реконструкция) 6 объектов дошкольного образования за счет бюджетных средств; за счет внебюджетных средств: 3 – в 2020 г., 4 – в 2021, 3 – в 2022, 3 – в 2023, 1 – в 2024. При этом вновь утвержденной программой утверждены изменения, направленные на ускорение введения в экспулатацию детских садов. Так, на 2021 г. запланировано строительство (реконструкция) за счет бюджетных средств 2 объектов дошкольного образования на 2022 – 4 объектов.

Администрацией также были сообщены сведения об открытии ряда детских садов в 2018, 2019 и 2020 гг., в частности, в материалы дела представлены разрешения на ввод в 2020 г. следующих объектов в эксплуатацию: «Дошкольное образовательное учреждение на 320 детей по адресу: <адрес>, мкр. Красногорский», «Дошкольная образовательная организация корпус 7», «Дошкольная образовательная организация на 300 мест по адресу: <адрес>, Красногорский муниципальный район, с.<адрес>, вблизи <адрес>», «Дошкольное образовательное учреждение на 125 мест по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>».

Таким образом, суд не может согласиться с утверждением административного истца, о том, что Администрация не предпринимает действий, направленных на увеличение детский садов в городском округе.

Что касается бездействия по не предоставлению ребенку административного истца места в выбранных детских садах, суд полагает необходимым отметить следующее.

Прием заявлений, постановка на учет и направление детей в образовательные организации, реализующие образовательную программу дошкольного образования, расположенные на территории городского округа <адрес> осуществляется в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги, утвержденного постановлением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Регламент).

Данный регламент на момент возникновения спорных правоотношений являлся действующим, не отменен, в установленном законом порядке не оспорен.

Постановка детей на учет для зачисления в детские дошкольные организации, а также распределение детей для получения направления (путевки) в детские дошкольное учреждение осуществляется с помощью Единой информационной системы «ЕИС «Зачисление в ДОУ», то есть в порядке электронной очереди, согласно очередности с учетом возраста ребенка, даты постановки на учет для зачисления в детское дошкольное учреждение и льготного статуса семьи.

В соответствии с ч.4 ст. 10 Федерального закона № 273-ФЗ дошкольное образование является первым уровнем общего образования. Учебный год в дошкольной образовательной организации начинается 01 сентября. Группы в дошкольных образовательных организациях формируются до начала учебного года.

В соответствии с подпунктами 8.2.1, 8.2.2, 8.2.4 Административного регламента прием в дошкольную образовательную организацию осуществляется в течение всего календарного года при наличии свободных мест. Направление в дошкольную образовательную организацию на новый учебный год (для предоставления ребенку места с 1 сентября календарного года) осуществляется Управлением образования ежегодно на дату, установленную учредителем с 01 апреля по 30 июня текущего года. Список детей, нуждающихся в предоставлении места в дошкольной образовательной организации с 1 сентября текущего календарного года, формируется на дату начала комплектования. Если в процессе комплектования места в дошкольной образовательной организации предоставлены не всем детям, состоящим на учете для предоставления места в дошкольной образовательной организации с 1 сентября текущего года, эти дети переходят в статус «очередников» и обеспечиваются местами в дошкольной образовательной организации на свободные (освободившиеся, вновь созданные) места в течение учебного года либо учитываются в списке нуждающихся в месте в дошкольной образовательной организации с 1 сентября следующего учебного года.

В силу ч. 4 ст. 67 Федерального закона № 273-ФЗ в приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 5 и 6 названной статьи и ст. 88 указанного Федерального закона.

Кроме того, действовавшими до ДД.ММ.ГГГГ требованиями СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что количество детей в группах дошкольной образовательной организации общеразвивающей направленности определяется исходя из расчета площади групповой (игровой) комнаты - для групп раннего возраста (до 3-х лет) не менее 2,5 метров квадратных на 1 ребенка и для дошкольного возраста (от 3-х до 7-ми лет) - не менее 2,0 метров квадратных на одного ребенка (п. 1.9).

В силу действующего п. 2.4.2. "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи" (вместе с "СП ДД.ММ.ГГГГ-20. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи"), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее – Правила), количество обучающихся, воспитанников и отдыхающих не должно превышать установленное пунктами 3.1.1, ДД.ММ.ГГГГ Правил и гигиенические нормативы.

В силу п. 3.1.1 Правил количество детей в группах организации, реализующей образовательные программы дошкольного образования (далее - дошкольная организация), осуществляющей присмотр и уход за детьми, в том числе в группах, размещенных в жилых и нежилых помещениях жилищного фонда и нежилых зданий, определяется исходя из расчета площади групповой (игровой) комнаты. Для групп раннего возраста (до 3 лет) - не менее 2,5 м2 на 1 ребенка и для групп дошкольного возраста (от 3 до 7 лет) - не менее 2 м2 на одного ребенка, без учета мебели и ее расстановки. Площадь спальной для детей до 3 лет должна составлять не менее 1,8 м2 на ребенка, для детей от 3 до 7 лет - не менее 2,0 м2 на ребенка. Физкультурный зал для детей дошкольного возраста должен быть не менее 75 м2.

Согласно Рекомендациям по порядку комплектования образовательных учреждений, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, изложенным в письме Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при отсутствии свободных мест в выбранных дошкольных образовательных учреждениях родителям (законным представителям) могут быть предложены свободные места в других учреждениях в доступной близости от места проживания ребенка. Информация направляется родителям (законным представителям) в личный кабинет на Портале.

Родителям (законным представителям) предлагается в течение 14 календарных дней выбрать ДОУ из предложенных (п. 19). При отказе родителей (законных представителей) или при отсутствии их согласия/отказа от предложенных (предложенного) ДОУ изменяется желаемая дата поступления на следующий учебный год с сохранением даты постановки на учет. Информация об изменении желаемой даты поступления ребенка размещается в личном кабинете на Портале (п. 20). В случае, если органы местного самоуправления не могут обеспечить местом в ДОУ ребенка из списка поставленных на учет с 1 сентября текущего года, они до предоставления такому ребенку места в дошкольном учреждении обеспечивают ему возможность получения дошкольного образования в одной из вариативных форм, в том числе: в дошкольных группах, созданных в образовательных учреждениях других типов и видов; в семье посредством психолого-педагогического сопровождения его воспитания и образования; в негосударственном образовательном учреждении; в семейных дошкольных группах; в группах кратковременного пребывания; в иных формах и учреждениях (п. 21). При этом ребенок числится в списке очередников и не снимается с учета для предоставления места. Ему должно быть предоставлено свободное (освободившееся или вновь созданное место) в текущем учебном году либо место в ДОУ с 1 сентября следующего года (п. 22).

Исходя из приведенных правовых норм, юридически значимыми для разрешения дела об обеспечении ребенка местом в детском дошкольном учреждении обстоятельствами являются: достижение ребенком двухмесячного возраста; наличие (отсутствие) права на преимущественное предоставление места в детском дошкольном учреждении; наличие (отсутствие) мест в детских дошкольных образовательных учреждениях, наличие (отсутствие) лиц, имеющих право на преимущественное обеспечение местом в детском дошкольном образовательном учреждении; в случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации по месту жительства ребенка факт обращения родителей (законных представителей) ребенка для решения вопроса об его устройстве в другую общеобразовательную организацию в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования; принятие органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное управление в сфере образования или органом местного самоуправления, осуществляющим управление в сфере образования мер по устройству ребенка в другую общеобразовательную организацию в целях обеспечения права ребенка на получение дошкольного образования.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., (родители – ФИО7, ФИО3) проживает по адресу: <адрес>, д. Путилково, <адрес> стоит на учете (очереди) в ЕИС «Зачисление в ДОУ» для получения направления (путевки) в дошкольное образовательное учреждение с ДД.ММ.ГГГГ.

Приоритетными дошкольными образовательными учреждениями выбрано МБОУ «Образовательный центр «Вершина», МГБОУ д/с №, МГБОУ д/с №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ позиция в очереди ФИО2 в МБОУ «Образовательный центр «Вершина» - 33, МБДОУ д/с №, МБДОУ д/с №.

Согласно справке, представленной в материалы дела, в приоритетных детских садах фактическая наполняемость групп возрастной категории, к которой относится ребенок административного истца, равна либо превышает предельную наполняемость групп. Более того, на момент подачи заявления о зачислении в детский сад и формировании групп на учебный 2020-2021 г. групп соответствующих возрастной категории ФИО2 не было как в приоритетных детских садах, так и в принципе в ДОУ, функционирующих на территории городского округа Красногорск.

Также в материалы дела Управлением представлена справка, согласно которой на территории городского округа <адрес> во всех дошкольных образовательных организациях фактическая наполняемость существенно превышает проектную мощность, т.е. свободные места на территории городского округа <адрес> в дошкольных образовательных организациях отсутствуют.

Представитель Управления пояснил, что такая ситуация стала возможна, поскольку ими используются все имеющиеся помещения для открытия данных групп, в т.ч. и не предусмотренные изначальным проектом детского сада.

К льготным категориям детей, имеющих право на внеочередное получение названной выше муниципальной услуги, т.е. на преимущественное предоставление места ребенку в дошкольном образовательном учреждении, исходя из п.п. 2.3, 2.4 Регламента, ФИО2 не относится, доказательств обратного административным истцом в материалы дела не представлено.

Набор детей в дошкольную образовательную организацию на 2020-2021 учебный год проводился со второй половины мая 2020 г. до сентября 2020 г. В течение учебного года набираются дети на освободившиеся невостребованные места и в детские сады-новостройки. На момент формирования дошкольных групп возраста от 2 до 3 лет на 2020-2021 учебный год ФИО2 не достигла требуемого возраста, группы кратковременного пребывания для детей раннего возраста в выбранных приоритетных дошкольных учреждениях в 2020-2021 учебном году не функционировали.

Как усматривается из материалов дела, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление по вопросу зачисления несовершеннолетнего ребенка в приоритетные детские сады, на которое Управление дало ответ, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.

Срок ответа на обращение, предусмотренный ст. 12 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не нарушен.

Как следует из указанного письма, Управление сообщило о том, что дети на 2020-2021 учебный год не набирались.

Также Управлением был предоставлен ответ административному истцу в письмах от ДД.ММ.ГГГГ № ТГ-13484 и от ДД.ММ.ГГГГ № ТГ-14590 в которых административному истцу повторно сообщено, что группы до 2 лет на 2020-2021 учебный год не набирались, с учетом достижения ребенком административного истца возраста двух лет, сообщено о местах, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ занимает ФИО2,. в очереди в приоритетные детские сады, и предложено рассмотреть вопрос об изменении приоритетного дошкольного образовательного учреждения для скорейшего направления в детский сад ребенка, указав МБДОУ с наименьшей очередностью (детские сады 5, 9, 10, 32, 39).

Аналогичные разъяснения были даны ФИО3 в ответе Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениеями граждан и организаций.

Таким образом, несмотря на то, что за территорией, на которой проживает семья административного истца, закреплены определенные детские сады по приказу Управления от ДД.ММ.ГГГГ №, Управлением не ограничивалось право административного истца на выбор дошкольного учреждения и предлагалось рассмотреть ФИО3 альтернативные детские сады, расположенные на территории всего городского округа Красногорск.

Тем не менее, соответствующего заявления от административного истца в адрес Управления на дату рассмотрения дела не поступало.

В судебном заседании на вопрос суда об удаленности предложенных альтернативных дошкольных организациях с меньшей очередностью, истец пояснила, что все предлагаемые дошкольные образовательные организации находятся на территории городского округа <адрес>. Предлагаемые Управлением детские сады находятся от места жительства административного истца (д. Путилково) на значительной удаленности не менее 10 км. Кроме того, изменение очередности не гарантирует получение места в детском саду.

Довод административного истца о том, что в силу п. 2.1.2 СаНПин ДД.ММ.ГГГГ-20 расстояние от организаций, реализующих программы дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования до жилых зданий должно быть не более 500 м, в условиях стесненной городской застройки и труднодоступной местности - 800 м, для сельских поселений - до 1 км. не свидетельствуют о том, что административными ответчиками допущено бездействие, на которое ссылается в обоснование заявленных требований административный истец.

Как следует из п.п. 1.1, 1.2 СаНПин ДД.ММ.ГГГГ-20 данные санитарные правила устанавливают санитарно-эпидемиологические требования в т.ч. к обеспечению безопасных условий образовательной деятельности, оказания услуг по воспитанию и обучению, уходу и присмотру за детьми, и являются обязательными для исполнения гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при осуществлении деятельности, предусмотренной п. 1.1 Правил.

В частности, абз. первый п. 2.1.2 СаНПин ДД.ММ.ГГГГ-20, на который ссылается административный истец, должен соблюдаться при разработке проектной документации в отношении зданий, строений, сооружений, помещений, используемых хозяйствующими субъектами при осуществлении деятельности, предусмотренной п. 1.1 Правил (п. 1.3 Правил).

При этом в п. 1.3. Правил оговорено, что объекты, введенные в эксплуатацию до вступления в силу Правил, а также объекты на стадии строительства, реконструкции и ввода их в эксплуатацию, в случае если указанные процессы начались до вступления в силу Правил, эксплуатируются в соответствии с утвержденной проектной документацией, по которой они были построены, при условии обеспечения доступности услуг, оказываемых хозяйствующим субъектом инвалидам и лицам с ограниченными возможностями здоровья.

Согласно п.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № данные Правила вводятся в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действие СаНПин ДД.ММ.ГГГГ-20 в части п. 2.1.2 по общему правилу распространяется на требования к проектам объектов в т.ч. дошкольного образования.

Между тем все МБДОУ, как избранные административным истцом в качестве приоритетных, так и предлагаемые Управлением в качестве альтернативных учреждений введены в эксплуатацию и являются действующими.

Кроме того, суд полагает необходимым указать, что п. 2.1.2 Правил устанавливает требования к пешей доступности организаций, реализующих программы дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования от жилых домов, т.е. при проектировке и соответственно, строительстве с ДД.ММ.ГГГГ зданий ДОУ они не должны находится на удалении от жилой застройки, превышающем нормативные значения, установленные указанным пунктом.

Однако данный пункт не содержит каких-либо положений, предписывающих уполномоченным органам предоставлять места в МБДОУ, исходя из приведенных нормативных значений удаленности.

Также суд не может согласиться с доводом о том, что Управлением не предпринимаются необходимые действия для расширения сети детских садов.

В материалы дела представлен ряд приказов Управления за 2018-2020 гг., согласно которым были открыты новые детские сады, дополнительные корпуса, группы, в т.ч. кратковременного пребывания в отдельных детских садах.

В частности был открыт новый корпус в МБОУ «Образовательный центр «Вершина», выбранный административным истцом в качестве приоритетного детского сада. Таким образом, не предоставление места несовершеннолетней ФИО2 связано не с бездействием административных ответчиков, которые предпринимают необходимые действия для расширения сети ДОУ и создания новых мест в детских садах, а с превышением числа лиц, претендующих на получение места в указанных ДОУ и их зачисление в детские сады с учетом положения Регламента, над реальным количеством мест, которые могут быть единовременно предоставлены всем детям, нуждающимися в обеспечении местом в детском саду.

С учетом изложенного, суд полагает, что Управлением не допущено вменяемого ему бездействия, административным ответчиком предприняты в пределах его компетенции меры необходимые для реализации права несовершеннолетней ФИО2, на дошкольное образование: ребенок зарегистрирован в очереди в ЕИС «Зачисление в ДОУ» по заявлению родителей, родителям разъяснен порядок предоставления места в МБДОУ, пояснены причины невозможности предоставления места в приоритетных детских садах (отсутствие свободных мест), а также даны пояснения относительно возможности изменения приоритетной дошкольной образовательной организации, предложены варианты детских садов с меньшей очередностью с возможностью перевода в последствии в приоритетный детский сад.

Действия, предпринятые, Управлением соответствуют требованиями приведенных положений федерального законодательства и муниципальных нормативных правовых актов.

Таким образом, необходимой совокупности обстоятельств – незаконность действий (бездействия) административного ответчика и нарушение ими прав административного истца не установлено, следовательно, оснований для удовлетворении требований о признания незаконным бездействия Управления не имеется.

Что касается требований о возложении на административных ответчиков обязанности создать и предоставить в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда ФИО2 места в МБОУ «Образовательный центр «Вершина», то суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

В силу ст.ст. 10 и 118 Конституции Российской Федерации суд не вправе подменять собой иные органы власти и выполнять их функции. Иное означало бы вмешательство в компетенцию, в частности, Управления к полномочиям которого, как было установлено, отнесена организация предоставления бесплатного дошкольного образования на территории городского округа Красногорск.

Кроме того, законодательством не предусмотрена обязанность органа местного самоуправления обеспечить место именно в избранном законным представителем ребенка дошкольном учреждении в отсутствие мест в нем при наличии возможности обеспечения местом ребенка в аналогичных и иных расположенных на территории муниципального образования детских дошкольных учреждениях с учетом конкретных особенностей развития ребенка.

Более того, согласно статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Реализация конституционного права несовершеннолетнего ребенка заявителя на получение дошкольного образования должна осуществляться с соблюдением указанного принципа, и в частности, такая реализация прав не должна нарушать прав других детей, поставленных на очередь ранее, либо имеющих право на внеочередное или первоочередное предоставление места в дошкольных образовательных учреждениях.

Реализация конституционных прав ФИО2, на получение дошкольного образования, в интересах которой обратился административный истец, должна осуществляться с соблюдением указанного принципа, и в частности, такая реализация прав не должна нарушать права других детей, поставленных на очередь ранее ФИО2, либо имеющих право на внеочередное или первоочередное предоставление места в дошкольных образовательных учреждениях.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что предоставление ребенку административного истца места в детском дошкольном учреждении осуществляется в установленном порядке, с учетом даты постановки на учет, в порядке очередности, с учетом возраста ребенка, наличия (отсутствия) льготного статуса у семьи, с учетом наличия свободных мест в заявленных истцом детских садах, а потому не имеется оснований для удовлетворения административного иска в части возложения обязанности на административных ответчиков реализовать право несовершеннолетнего ребенка административного истца на бесплатное дошкольное образование, путем создания и предоставления в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. места в МБОУ «Образовательный центр «Вершина».

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 в интересах несовершеннолетней ФИО2 к администрации городского округа <адрес>, Управлению образования администрации городского округа <адрес> о признании незаконным и дискриминационным бездействия, выразившегося в не решении вопроса устройства несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. местом в дошкольном учреждении, находящемся в доступной близости от места проживания; возложении обязанности реализовать право несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на бесплатное дошкольное образование, предусмотренное ст. 43 Конституции Российской Федерации, путем создания и предоставления ей в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда, места в группе полного МБОУ «Образовательный центр «Вершина» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Климовский Р.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.03.2021

Судья Климовский Р.В.