Решение № 2-1663/2017 2-1663/2017~М-1033/2017 М-1033/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-1663/2017

дело № 2-1663/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года г. Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО ГСК «Югория» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова к АО ГСК «Югория» со следующими исковыми требованиями:

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 78 043 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 113370 руб. 12 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной суммы страхового возмещения, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 700 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец пояснил следующее:

23.11.2016 года по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ21103», г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля «Ауди А4» г.р.з. <данные изъяты>, под его управлением и принадлежащего ему на праве собственности. ФИО2 является виновником ДТП.

Автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», его автогражданская ответственность была застрахована в АО ГСК «Югория».

В результате данного ДТП автомобиль «Ауди А4» г.р.з. <данные изъяты>, был поврежден, истцу причинен материальный ущерб. 24.11.2016 он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

09.12.2016 страховщик АО ГСК «Югория» возместил истцу ущерб в сумме 88 100 руб. Однако данная выплата не соответствует реальному размеру ущерба.

Согласно экспертному заключению № 136/16 от 16.12.2016, выполненному ООО «Экспертиза Право Оценка» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 350043 руб. Расходы по оплате услуг эксперта – 6000 руб.

Ответчик после полученной претензии от 09.01.2017 года, 16.01.2017 доплатил страховое возмещение в размере 183 900 руб. Общий размер выплаты страхового возмещения составил 272000 руб. (183 900 руб. + 88 100 руб.).

Согласно его расчету сумма невыплаченного страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, составила 78043 руб. (350043 руб.-272000 руб.).

До настоящего времени страховое возмещение в полном объеме истцу не выплачено, в связи с чем просил взыскать с ответчика неустойку в размере 113370 руб. 12 коп., в том числе: за период с 14.12.2016 по 15.01.2017 (26 дней) в сумме 68105 руб. 18 коп. (261943 руб. х 1% = 2619 руб. 43 руб.(1 день просрочки) х 26 дней); за период с 16.01.2017 по 13.03.2017 (58 дней) в сумме 45264 руб. 94 коп. (78043 руб. х 1% = 780 руб. 43 руб.(1 день просрочки) х 58 дней).

Размер компенсации морального вреда с учетом длительной невыплаты страхового возмещения оценивает в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса составляют 700 руб.

Просил иск удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО3

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в размере 47 814 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 700 руб., убытки в виде расходов на оплату услуг эксперта в сумме 6000 рублей. Представил расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, за период с 14.12.2016 по 15.01.2017 (21 день), согласно которому неустойка составляет 47 814 руб.(183 900 руб. х 1% =1 839 руб. (за 1 день просрочки) х 26 дней). Настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика АО ГСК «Югория» по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила снизить размер неустойки, штрафа.

Третьи лица ФИО2, представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены.

В связи с изложенным, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы проверки по факту ДТП от 23.11.2016 г., суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.

На основании п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 Закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 11 Закона результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В силу п. 18 ст. 12 Закона, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе судебного заседания установлено, материалами дела подтверждено, что 23.11.2016 года в 14 час. 56 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ21103», г.н. <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля «Ауди А4» г.н. <данные изъяты>, принадлежащего истцу под его управлением.

ФИО2 является виновником ДТП.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации ТС, справкой о ДТП от 23.11.2016, постановлением по делу об административном правонарушении от 23.11.2016, иными материалами по факту ДТП от 23.11.2016.

В результате указанного ДТП, автомобилю«Ауди А4» г.н. <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, причинены механические повреждения, а ФИО1 нанесен материальный ущерб.

Ввиду того, что автогражданская ответственность истца на момент совершения ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория» на основании страхового полиса серии <данные изъяты>, 24.11.2016 истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения по договору ОСАГО.

Судом установлено, что 09.12.2016 ФИО1 ответчиком было выплачено страховое возмещение в сумме 88 100 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.12.2016 (л.д. 16).

Согласно предоставленному экспертному заключению № 136/16 от 16.12.2016 об определении величины стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ауди А4» г.н. <данные изъяты>, выполненного ООО «Экспертиза Право Оценка», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 350043 руб.

Как указал истец в исковом заявлении, ответчик после получения претензии от 09.01.2017 года, 16.01.2017 доплатил страховое возмещение в размере 183 900 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.01.2017 (л.д. 17).

Установлено, что истец в связи с данным страховым случаем понес расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., что подтверждается представленной квитанцией от 16.12.2016 и договором № 136/16 от 16.12.2016 (л.д. 37,38).

Разрешая требование истца о взыскании расходов по оплате услуг эксперта суд относит данные расходы к убыткам и полагает необходимым взыскать с ответчика АО ГСК «Югория» в пользу истца убытки в вышеуказанном размере.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в связи с неисполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения надлежащим образом. Согласно представленному расчету неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, за период с 14.12.2016 по 15.01.2017 (21 день), составляет 47 814 руб. (183 900 руб. х 1% =1 839 руб. (за 1 день просрочки) х 26 дней).

Разрешая вышеуказанные требования истца суд приходит к следующему:

Установлено, что в истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 24.11.2016, ответчиком произведена частичная выплата страхового возмещения в сумме 88100 руб. 09.12.2016, на основании направленной истцом претензии от 09.01.2017, ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме 183 900 руб. 16.01.2017

Вышеуказанные факты говорят о бездействии со стороны ответчика, которым были нарушены права истца, как потребителя. Следовательно, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя сумма неустойки должна быть взыскана с ответчика.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, суд принимая во внимание ходатайство стороны ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки, что предусмотрено положениями ст. 333 ГК РФ, находит исковые требования ФИО1 о взыскании с АО ГСК «Югория» неустойки в размере 47 814 руб. подлежащими удовлетворению частично, а именно в сумме 23 500 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом снижения суммы штрафа, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований истца, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО1 составляет 8 000 руб.

Руководствуясь ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, снизив ее размер до 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что ФИО1 были понесены расходы по оплате доверенности в размере 700 руб. (л.д.7).

Суд считает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате доверенности в размере 700 руб.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителя», пп. 4 п. 2 ст.333.36. Налогового Кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с АО ГСК «Югория» в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 385 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить в части.

Взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 23 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., убытки в сумме 6000 руб., расходы по оплате доверенности в сумме 700 руб., штраф в сумме 8000 руб.

Взыскать с АО ГСК «Югория» в муниципальный бюджет МО «Город Киров» государственную пошлину в размере 1 385 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Уськова

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2017 года