Решение № 2-987/2017 2-987/2017~М-858/2017 М-858/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-987/2017

№ 2-987/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Кирсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Август ДВ Ком», Обществу с ограниченной ответственностью «УК Август ДВ Ком» о защите прав потребителя, возмещении материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь нанимателем жилого помещения – кв. №, дома № по ул. <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, предоставленного для проживания ее семьи на основании договора социального найма № 68 от 27.10.2006г., обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «Август ДВ Ком», ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по управлению многоквартирным домом, где расположена указанная квартира.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 29.11.2016г. произошло затопление жилого помещения по причине срыва клапана отсечного вентиля горячего водоснабжения в ванной комнате, отключение горячего водоснабжения произвела аварийная служба. 30.11.2016г. вызван инженер технадзора для составления акта о затоплении, в котором отражены объем ущерба, причиненный вследствие порыва трубопровода, повторный акт составлен 09.12.2016г. Попытки урегулировать вопрос в досудебном порядке не дали положительного результата. На требование об установлении объема ущерба вследствие затопления и предоставлении сметы по стоимости восстановительных работам, получила отказ. В целях исключения дальнейших порывов трубопровода была вынуждена произвести замену труб в ванной комнате за собственные средства, что составило 13950 руб. В мае 2017г. обратилась в ООО «Строй Проект» с целью определения суммы ущерба в результате затопления квартиры, для чего заключила договор на оказание услуг № 65 от 15.05.2017г. Согласно заключению № 65 от 01.06.2017г. размер ущерба определен оценщиком в сумме 113792 руб. Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003г., установлена обязанность обслуживающей организации производить общие осмотры два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона) с составлением актов. Она неоднократно подавала заявки на замену трубопровода в туалете и ванной комнате, на которые управляющая компания не реагировала. По причине халатного отношения к своим обязанностям по управлению имуществом многоквартирного дома, нежелании урегулировать возникший конфликт в добровольном, досудебном порядке, ей причинены нравственные страдания, которые оценивает в 7000 руб. По указанным основаниям просила взыскать с ООО «Август ДВ Ком» в свою пользу: 113792 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения; 13950 руб. в счет возмещения стоимости восстановительных работ по установке радиатора, подводки ХВС и ГВС, за отключение и включение ГВС и ХВС (согласно квитанции-договора № 464604); 7000 руб. компенсации морального вреда; 6000 руб. затрат на оплату услуг специалиста по исследованию и составлению заключения № 65 от 01.06.2017г., а также штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определением суда от 26.07.2017г. к участию в деле соответчиком привлечено ООО «УК Август ДВ Ком».

Определением суда от 25.09.2017г. производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Август ДВ Ком», ООО «УК Август ДВ Ком» о взыскании стоимости восстановительных работ в сумме 13950 руб. прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

В судебном заседании истец ФИО1, дав пояснения аналогичные изложенному в иске, поддержала заявленные требования о защите прав потребителя, возмещении материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Кроме того пояснила, что управляющая компания ненадлежащим образом исполняет обязанности по управлению многоквартирным домом, где расположена квартира, в которой она проживает с членами своей семьи. Не производит сезонные осмотры инженерно-технического оборудования. Являясь нанимателем жилого помещения, она исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. До порыва отсечного вентиля 29.11.2016г., во избежание аварийной ситуации, неоднократно обращалась с заявками в управляющую компанию произвести осмотр инженерного оборудования в ванной комнате и при необходимости устранить повреждения. Ее заявки не были исполнены, в результате произошла авария. Считает, что причиной затопления горячей водой, в результате которого повреждено ее имущество, явилось некачественное обслуживание по управлению многоквартирным домом и устранению аварийной ситуации. Работники аварийной службы управляющей компании устранили течь спустя примерно 40 минут после ее обращения, по прибытии не могли попасть в подвал для отключения горячей воды из-за отсутствия у них ключа от подвала, что привело к увеличению ущерба и существенным повреждениям ее имущества.

Ответчики в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания ответчик ООО «Август ДВ Ком» извещен в установленном законом порядке и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

С целью извещения ответчика ООО «УК Август ДВ Ком» о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке и надлежащим образом, по месту регистрации и нахождения юридического лица, указанному в лицензии № 027-000216 от 20.01.2016г., выписке из ЕГРЮЛ – <...> литер В, была направлена судебная корреспонденция, однако не была вручена, возвращена в суд за истечением срока хранения. Уклонение ответчика от получения судебной почтовой корреспонденции расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за неисполнение которых наступают соответствующие последствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, о месте и времени судебного заседания ответчик ООО «УК Август ДВ Ком» извещен телефонограммой.

Учитывая, что не явившийся ответчик ООО «УК Август ДВ Ком» не сообщил суду об уважительности причины неявки, не заявлял ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела без участия своего представителя, а также требования ст. 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 г. № 52, существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе истца, суд полагает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст.ст. 165.1, 167, 233 ГПК РФ, с согласия истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

В ходе судебного разбирательства по делу, по ходатайству истца были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО3 пояснила, что после затопления горячей водой квартиры истца, произошедшего в ноябре 2016г., видела поврежденное имущество. Мебель, двери в ванную комнату разбухли от намокания, повреждены обои, полы. Со слов истца ей известно, что затопление произошло по причине порыва трубопровода. До затопления ФИО1 неоднократно обращалась в управляющую компанию с заявками по осмотру инженерного оборудования в ванной комнате, которые не были исполнены, сезонные осмотры инженерно-технического оборудования в квартире не производились, что по ее мнению, привело к возникновению аварийной ситуации и порыву трубы.

Свидетель ФИО4 пояснила, что приходится истцу дочерью, вместе с ней проживает в кв. №, дома № по ул. <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края. 29.11.2016г. в их квартире произошло затопление в результате срыва клапана отсечного вентиля ГВС в ванной комнате. На момент затопления она отсутствовала дома. По прибытию обнаружила, что вся квартира затоплена горячей водой. В результате залива пострадало имущество, мебель, стиральная машинка, отклеились обои, плитка, дверь в ванную комнату разбухла и отвалилась. До настоящего времени ущерб не возмещен.

Выслушав пояснения истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом, должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем.

Частью 2 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения – квартиры №, расположенной в жилом доме №, по ул. <адрес>, в г. Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края, находящегося в муниципальной собственности.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК Август ДВ Ком» (сокращенное наименование компании), полное наименование юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью «УК Август ДВ Ком».

Данные обстоятельства подтверждаются договором социального найма жилого помещения № 68 от 27.10.2006г., договором социального найма жилого помещения № 68 от 27.10.2006г., лицензией на осуществление предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами за № 027-000216 от 20.01.2016г., приложением № 1 к лицензии и не оспаривается сторонами.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что 29.11.2016г. произошло затопление вышеуказанной квартиры.

В акте обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, составленном 30.11.2016г. инженером технического надзора ООО «Август ДВ Ком» ФИО5 зафиксировано, что при обследовании установлено, что в указанной двухкомнатной квартире, в кухне: на полу линолеум (снизу оргалит) – намокание, вздутие, на стенах обои улучшенного качества – намокание, отслоение; коридор: на полу – линолеум (снизу оргалит) – вздутие; зал: на полу линолеум – вздутие местами; комната: на полу линолеум – намокание; ванная комната на стенах моющиеся панели, причина затопления: 29.11.2016г., согласно журналу аварийной службы вх. № 2319, сорвало клапан отсечного вентиля горячего водоснабжения в 07 часов 30 минут. Со слов собственника обращались в ЖЭУ-11 по течи аварийного крана до аварии.

Как следует из акта от 09.12.2016г., составленного инженером технадзора ООО «Август ДВ Ком», в кв. №, дома № по ул. <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре, в указанном жилом помещении в кухне на полу линолеум (снизу оргалит) – местами вздутие, на стенах обои улучшенного качества – местами отхождение от стен рядом с туалетом, между кухней и коридором, арка из панелей ПВХ (2 шт.) – вздутие (со слов собственника после затопления); коридор: на полу линолеум (снизу оргалит) – вздутие; ванная комната: на стенах моющиеся панели – деформация, разбухание дверной коробки и дверей ванной и туалете (со слов собственника после затопления). Также со слов собственника не работает стиральная машина (стоит в ванной) не работает после затопления. Зал: на полу линолеум (снизу оргалит) – вздутие, произошла деформация обшивки шкафа-купе (2 шткуи); комната: линолеум – вздутие.

Названными актами подтверждается объем повреждений, причиненных в результате затопления жилого помещения – кв. № лома № по ул. <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре, и причина затопления - срыв клапана отсечного вентиля горячего водоснабжения в ванной комнате.

Сведений, что данное жилое помещение повреждено при каких-либо других обстоятельствах, кроме тех, которые ФИО1 указала в исковом заявлении – затопление 29.11.2016г. и подтвердила в ходе судебного разбирательства, стороной ответчиков, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд принимает доводы истца относительно того, что в результате затопления, имевшего место 29.11.2016г., ей причинены убытки, связанные с повреждением жилого помещения и ее имущества.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями частей 1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае убытками для ФИО1 являются затраты, необходимые для проведения ремонтно-восстановительных работ в квартире № дома № по ул. <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре, поврежденной 29.11.2016г. в результате срыва клапана отсечного вентиля горячего водоснабжения в ванной комнате и залива жилого помещения, нанимателем которого является истец.

При разрешении настоящего спора, обстоятельства, причины затопления указанной квартиры и объем повреждений стороной ответчиков не оспорены.

Размер затрат, необходимых для ремонтно-восстановительных работ в жилом помещении – кв. №, дома № по ул. <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края определен истцом в сумме 113792 руб. на основании заключения специалиста ООО «Стройпроект и экспертиза» № 65 от 01.06.2017г., представленного в качестве доказательства по делу в обоснование размере причиненного материального ущерба.

Суд принимает данное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку оно является относимым и допустимым доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования, формулировки используемых понятий и основания для их применения, методику исчисления, применяемые стандарты оценочной деятельности и обоснования их использования при проведении оценки, перечень источников полученных данных. Исследование и оценка поврежденного имущества произведена независимым специалистом-оценщиком после осмотра жилого помещения, поврежденного в результате залива, содержит данные об имеющихся повреждениях.

При этом суд учитывает отсутствие иных достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы проведенных специалистом исследований.

Доказательствами, свидетельствующими о причинении истцу ущерба в ином размере, суд не располагает.

При изложенных обстоятельствах, размер материального ущерба, причиненного истцу в результате затопления жилого помещения, суд определяет в размере 113792 руб., составляющих стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истца.

Определяя лицо, на которое следует возложить ответственность за последствия затопления квартиры, нанимателем которой является истец, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, согласно ст. 68 Жилищного кодекса РФ, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

При этом, в силу ст. 69 ЖК РФ, дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из договора социального найма жилого помещения № 68 от 27.10.2006г., заключенного с ФИО1 следует, что последняя, как наниматель жилого помещения – двухкомнатной квартиры, общей площадью 39,7 кв.м., в том числе жилой 25,1 кв.м., по адресу <адрес>, в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, обязана соблюдать правила пользования жилым помещением; использовать жилое помещение в соответствии с его назначением; поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечить их сохранность. При обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующей управляющую организацию; содержать в чистоте и порядке жилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме, объекты благоустройства; производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения.

К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2005г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с п. 5. названных Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В пунктах 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме указано, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством РФ температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения».

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № 170 определен порядок и условия технической эксплуатации зданий жилищного фонда.

В п. 1.8 Правил предусмотрено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, в том числе: а) организацию эксплуатации; б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; в) все виды работы с нанимателями и арендаторами.

Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт.

Как предусмотрено разделом II данных Правил, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В ходе осмотров осуществляется инструктаж жильцов, а также контроль за использованием и содержанием в том числе инженерного оборудования.

Следовательно, данным нормативным актом установлено проведение общих и частичных осмотров, при которых производится осмотр как здания в целом с его инженерными системами, так и отдельных его элементов и квартир.

Целью плановых и внеплановых осмотров является контроль за техническим состоянием жилищного фонда и поддержание в исправности инженерного оборудования. Общие плановые осмотры, а также внеочередные осмотры проводятся соответствующими организациями по обслуживанию жилищного фонда.

Частичные плановые осмотры конструктивных элементов и инженерного оборудования проводятся специалистами или представителями специальных служб, обеспечивающих их техническое обслуживание и ремонт.

Периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трех - пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий (п. 2.3.4).

Текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий. (п. 2.3.5).

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ч. 3 ст. 123 Конституции РФ закреплено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком следует, что технические осмотры управляющей организацией в многоквартирном доме № по ул. <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре, в котором находится жилое помещение, предоставленное для проживания семье истца, не производились в течение длительного времени, заявки истца о проведении осмотра и замене трубопровода в ванной комнате с целью устранения аварийной ситуации, оставлены управляющей компанией без внимания, после срыва клапана отсечного вентиля ГВС в ванной комнате, явившегося причиной затопления квартиры, работники аварийной службы управляющей организации устранили аварийную ситуацию спустя около 40 минут после обращения.

Как упоминалось выше, управлением многоквартирным домом №, по <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре, осуществляет ООО «УК Август ДВ Ком».

Ответчиком ООО «УК Август ДВ Ком» не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязанностей, предусмотренных договором управления, правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда по содержанию жилищного фонда, немедленному устранению аварийной ситуации в жилом помещении, где проживает истец, как и по проведению плановых и внеплановых осмотров помещений, расположенных в многоквартирном доме № по ул. <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре, с целью выявления технического состояния и соответствия элементов инженерного оборудования.

Отсюда следует вывод о неисполнении ООО «УК Август ДВ Ком» обязанности по организации обслуживания жилищного фонда и контролю за техническим состоянием инженерных систем многоквартирного дома, и в случае необходимости даче жильцам квартир возможных рекомендаций по устранению недостатков, а также обязанности по принятию незамедлительных мер по устранению аварии. Согласно Приложению 2 к Правилам, неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования) должны устраняться немедленно.

Достаточных, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Кроме того, правоотношения между истцом и управляющей организацией ООО «УК Август ДВ Ком», следует рассматривать как правоотношения между потребителем и исполнителем услуг, регулирующиеся законодательством о защите прав потребителей, поскольку истец, как наниматель жилого помещения, наделена правом потребителя на предоставление качественных работ и услуг, оказываемых управляющей организацией. При этом право потребителя на надлежащее качество работ и услуг можно представить как право, в рамках которого потребитель самостоятельно осуществляет выбор тех или иных качественных работ и услуг; требует, чтобы данные работы (услуги) оставались качественными в пределах установленных сроков; защищает свое нарушенное право в случае приобретения работы (услуги) ненадлежащего качества.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнения обязательства, лежит на исполнителе.

В судебном заседании установлено, что материальный ущерб истцу причинен в результате затопления жилого помещения, произошедшего 29.11.2016г.

Исходя из положений ст. 1095, 1096 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Являясь управляющей организацией, оказывающей услуги потребителям, ООО «УК Август ДВ Ком» обязана оказывать услуги нанимателям и собственникам жилых помещений, расположенных в обслуживаемом ею многоквартирном доме, по содержанию и ремонту общего имущества такого дома, устранять недостатки и принимать меры по устранению причин аварийных ситуацией, за неисполнение своих обязанностей и ненадлежащее содержание общего имущества несет ответственность.

Вместе с тем, доказательств, с достоверностью свидетельствующих о надлежащем исполнении ООО «УК Август ДВ Ком» обязанности по организации обслуживания жилищного фонда и контролю за техническим состоянием инженерных систем в помещениях обслуживаемого ею многоквартирного дома № по ул. <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, не представлено.

Доказательств тому, что ущерб в заявленном истцом объеме причинен по причине халатности и небрежности пользователей жилого помещения – кв. №, дома № по ул. <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, суду также не представлено.

Тогда как в силу закона бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнения обязательства, лежит на исполнителе, в данном случае на управляющей компании - ООО «УК Август ДВ Ком».

Анализируя представленные по делу доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела и норм действующего законодательства, закрепляющих права потребителя на качественное оказание услуг и определяющих обязанности управляющей компании по их обеспечению, суд приходит к выводу, что ответственность за последствия затопления в квартире истца, произошедшего по причине срыва клапана отсечного вентиля ГВС в ванной комнате, и возмещению причиненных убытков, следует возложить именно на управляющую организацию ООО «УК Август ДВ Ком», осуществляющую управление многоквартирным домом № по <адрес> на основании лицензии от 20.01.2016г., поскольку указанная организация обязана оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, своевременно и качественно выполнять заявки потребителя, устранять выявленные недостатки и принимать меры по устранению причин аварийных ситуацией, проводить осмотры инженерных систем многоквартирного дома, однако указанные обязанности не исполнила.

С учетом изложенного, правовых оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба истцу на ответчика ООО «Август ДВ Ком», не имеется.

Таким образом, с ООО «УК Август ДВ Ком» в пользу истца подлежит взысканию 113792 руб. в счет возмещения затрат, необходимых для ремонтно-восстановительных работ в кв. №, дома № по ул. <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре.

Потребитель, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав исполнителем услуги. Размер компенсации причиненного морального вреда не зависит от размера возмещений имущественного вреда и должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя ФИО1 в результате бездействия управляющей компании ООО «УК Август ДВ Ком» в судебном заседании установлен, а также характер причиненных истцу нравственных страданий, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., полагая его соответствующим принципам разумности и справедливости.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца, (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», также разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

В данном случае штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу потребителя услуги ФИО1, составляет 58396 руб. (113792 + 3000 = 116792 : 2 = 58396).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг специалиста по составлению заключения № 65 от 01.06.2017г., которые подтверждены подлинными документами – квитанцией к приходному кассовому ордеру № 65 от 15.05.2017г., договором на оказание услуг № 65 от 15.05.2017г., заключенным между ООО «Стройпроект и экспертиза» и ФИО1

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся помимо прочего суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным компенсировать истцу судебные расходы, понесенные при рассмотрении настоящего дела на оплату услуг специалиста в сумме 6000 руб., полагая их обоснованными, необходимыми и разумными, связанными с рассмотрением данного дела.

Таким образом, с ответчика ООО «УК Август ДВ Ком» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию: 113792 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения; 3000 руб. денежной компенсации морального вреда; 6000 руб. расходов на оплату услуг специалиста и 58396 руб. штрафа за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Август ДВ Ком» следует отказать, поскольку указанная организация не осуществляет управление многоквартирным домом, где расположена квартира, предоставленная для проживания нанимателю ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя» и ст. 333-36 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ООО «УК Август ДВ Ком», как с проигравшей стороны по делу, в местный бюджет, в соответствии с п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333-19 НК РФ, составляет 3775 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Август ДВ Ком» о защите прав потребителя, возмещении материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Август ДВ Ком» в пользу ФИО1: 113792 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения; 3000 руб. денежной компенсации морального вреда; 6000 руб. расходов на оплату заключения специалиста и 58396 руб. штрафа за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Август ДВ Ком» государственную пошлину в сумме 3775 руб. 84 коп. в местный бюджет.

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Август ДВ Ком» о защите прав потребителя, возмещении материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявление об отмене этого решения, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Иванова