Постановление № 1-437/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-437/2020

1-437/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти 20 июля 2020 года

Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Федоровой А.П.,

при секретаре Поленчик А. П.,

с участием: государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Центрального района города Тольятти Самарской области Чегодаевой Ю.С.,

защиты в лице адвоката Сорокина В.Я., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СУ У МВД России по г. Тольятти ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут до 07 часов 50 минут, точное время не установлено, ФИО1 находился совместно со своим знакомым ФИО5 в автомобиле <данные изъяты> принадлежащем ФИО5, около подъезда № <адрес>. В вышеуказанный период времени к ФИО1 и ФИО5 обратился ранее им незнакомый ФИО2, у автомобиля которого разрядилась аккумуляторная батарея, с просьбой помочь запустить его автомобиль путем присоединения проводов от аккумуляторной батареи автомобиля ФИО5 к аккумуляторной батарее ФИО2 Согласившись помочь последнему, ФИО1, а также ФИО5, встали по обе стороны от ФИО2, который открыл капот своего автомобиля, присоединяя провода к аккумуляторной батарее для того, чтобы запустить автомобиль. В процессе запуска автомобиля ФИО2, у последнего из правого кармана куртки выпал принадлежащий ему сотовый телефон марки «Хонор 9Х» в корпусе синего цвета. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона, выпавшего из кармана куртки, надетой на ФИО2, лежащего на земле. Далее, ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, убедившись, что ФИО2 не обнаружил, что вышеуказанный сотовый телефон в кармане его куртки отсутствует, и уехал, свободным доступом тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон марки «Хонор 9Х», принадлежащий последнему, стоимостью 10 000 рублей в корпусе синего цвета в прозрачном силиконовом чехле, материальной ценности не представляющем, в котором находились две сим-карты мобильных операторов ПАО «МТС» с абонентским номером <данные изъяты> и ПАО «ТЕЛЕ2» с абонентским номером <данные изъяты>, материальной ценности не представляющие. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, причинив ФИО2 А,В. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 виновность в совершении преступления признал полностью, подтвердив вышеизложенное.

Органы предварительного следствия возбудили перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 не возражал против освобождении его от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 по ст.158 УК РФ, с назначением судебного штрафа, на основании ст. 25.1 УПК РФ, с предъявленным обвинением он согласен, в содеянном раскаивается, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет возможность оплатить штраф.

Защитник обвиняемого ходатайство поддержал, просил освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 по ст.158 УК РФ, с назначением судебного штрафа, на основании ст. 25.1 УПК РФ и прекратить производство по делу. Просил учесть, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Потерпевший в судебном заселении не возражал против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 по ст.158 УК РФ, с назначением судебного штрафа, на основании ст. 25.1 УПК РФ, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, вину свою признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, последний претензий к нему не имеет.

Совокупность названных условий свидетельствует об уменьшении общественной опасности совершенного преступления, при котором становится нецелесообразным привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к убеждению, что исправление обвиняемого возможно без привлечения его к уголовной ответственности, с применением к нему положений ст.76.2 УК РФ, и освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела, имеются. ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Таким образом, суд считает, что все предусмотренные законом условия соблюдены, уголовное дело возможно прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает положения ч.2 ст.104.5 УК РФ, исходит из имущественного положения обвиняемого, совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данных о его личности, который загладил вред, причиненный преступлением.

Обвиняемый ФИО1 после разъяснения судом оснований прекращения уголовного дела, которые являются не реабилитирующими, против прекращения дела не возражал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254-256, 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 по ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 ФИО9 меру уголовно-правового характера в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа – 1 (ОДИН) месяц со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 2 статьи 104.4. УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а также необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Хонор 9», сим-карта ПАО «МТС», ПАО «ТЕЛЕ 2», чехол-накладка – считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.П. Федорова

Сумма судебного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию на расчетный счет:

Получатель: УФК по <адрес> (4200СУ СК России по <адрес>, л/с <***>)

Юридический адрес: 443099, <адрес>

ИНН/КПП: <***>/631701001

Расчетный счет: 40№

БИК: 043601001, Отделение Самара <адрес>

КБК: 41№, ОКАТО: 36701000

№ уголовного дела: №

№ уголовного дела в суде: 1-437/2020

ФИО: ФИО1 ФИО9

УИД: №