Решение № 2-611/2017 2-860/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-611/2017

К делу №2-611/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года г. Туапсе

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Желдаковой В.П.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от 05.06.2017 г. № 23АА7298001,

представителя ответчика администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района – ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.01.2017 г. № 12/02-1

при секретаре судебного заседания: Варелджан В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о сохранении в перепланированном и реконструированном состоянии гаража,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о сохранении в перепланированном и реконструированном состоянии гаража.

Свои требования мотивировал тем, что на основании Постановления администрации МО Туапсинский район № от 24.10.2011 г., договора купли-продажи земельного участка от 24.10.2011 г. и решения собственников о разделе земельного участка и прекращении общей долевой собственности от 02.04.2013 г., а также декларации об объекте недвижимого имущества от 27.08.2013г., он является собственником земельного участка, площадью 39 кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации гаражных боксов, и расположенного на нем гаража, кадастровый №, назначение: нежилое, общая площадь 71,7 кв.м., этажность 2, расположенных по адресу: <адрес>, уч.2. Право собственности на земельный участок и гараж по указанному адресу зарегистрировано в учреждении юстиции, выданы свидетельства о государственной регистрации права от 09.04.2013г. серии 23-AЛ 746854, и от 16.09.2013г. серии 23-АМ 151254, соответственно. В целях благоустройства принадлежащего истцу гаража, им была произведена перепланировка и реконструкция указанного нежилого здания. Так, истец возвел мансардный этаж над вторым этажом гаража, состоящий из помещения № комната площадью 14,0 кв.м., помещения № комната, площадью 16,7 кв.м., и помещения № балкон, площадью 5,8 кв.м., из-за чего общая площадь гаража увеличилась с 71,7 кв.м, до 107,7 кв.м., и этажность увеличилась с 2 этажей до 3 этажей. Кроме того, была произведена перепланировка помещения № кладовой, площадью 1,9 кв.м, на втором этаже гаража, а именно, установлена перегородка с дверью, в результате чего образовалось помещение № кладовая, площадью 0,4 кв.м, и помещение №, площадью 1,0 кв.м, лестничная площадка. В остальном техническое состояние гаража осталось прежним, что подтверждается сопоставлением технических паспортов гаража, составленных ОАО «Госземкадастрсъемка- ВИСХАГИ» по состоянию на 28 августа 2014 года, и МБУ ТГП «Управление земельных ресурсов» по состоянию на 06 октября 2016 года. Намереваясь узаконить данную реконструкцию, ФИО3 обратился в Администрацию Туапсинского городского поселения. Однако в устном порядке ему было разъяснено, что поскольку перепланировка и реконструкция уже совершена, то он должен обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, мотивировав свою позицию тем, что постройка возведена без разрешения на строительство, в отсутствие проектной документации.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ФИО3 на основании Постановления администрации МО Туапсинский район № от 24.10.2011 года, договора купли-продажи земельного участка от 24.10.2011 года и решения собственников о разделе земельного участка и прекращении общей долевой собственности от 02.04.2013 года, а также декларации об объекте недвижимого имущества от 27.08.2013года, принадлежит земельный участок площадью 39 кв.м., с кадастровым номером 23:51:0201003:2141 категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации гаражных боксов, и расположенный на нем гаража, кадастровый №, назначение: нежилое, общая площадь 71,7 кв.м., этажность 2, расположенных по адресу: <адрес>, уч.2. Право собственности на земельный участок и гараж по указанному адресу зарегистрировано в учреждении юстиции, выданы свидетельства о государственной регистрации права от 09.04.2013г. серии 23-AЛ 746854, и от 16.09.2013г. серии 23-АМ 151254, соответственно.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в целях благоустройства принадлежащего истцу гаража, им была произведена перепланировка и реконструкция указанного нежилого здания.

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на реконструкцию здания, являвшегося объектом капитального строительства, требуется получение разрешений от компетентных органов.

Пункт 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) закрепляет - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При этом, в силу норм действующего законодательства РФ, положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости, что прямо разъяснено в п. 29 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Следовательно, поскольку перепланировка и переоборудование, произведенные собственниками нежилого помещения, не является вновь созданным объектом, а является неотъемлемой частью нежилого помещения, то данный объект не может быть признан самовольным строением и на него не распространяются правила ст.222 ГПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно п.1 ч. 17 ст.51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу, хотя целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства; дачного хозяйства; строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

При рассмотрении гражданского дела судом принимается во внимание техническое заключение № ООО «ЗемДело» от 22 марта 2017 года по определению соответствия реконструированного здания - гараж, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:51:0201003:2141 по адресу: <адрес> уч.2, строительным нормам и правилам, в соответствии с которым, каких-либо трещин, выпуклостей, перекосов, деформаций и других дефектов критического характера обнаружено не было, фундамент и стены способны воспринимать регламентированные нагрузки. Материалы, применяемые при выполнении строительства первого и второго этажа относятся к пределу огнестойкости к классу К1 (малопожароопасные),мансардный этаж относится по пределу огнестойкости к классу К2 (умереннопожароопасные), что отвечает нормативным требованиям пожарной безопасности. Реконструированное здание - гараж, соответствует требованиям, предъявляемым строительными нормами и правилами к соответствующей категории зданий, не создает помех третьим лицам в пользовании соседними земельными участками, отвечает требованиям надежности и безопасности, угрозу жизни и здоровья граждан не создает.

У суда нет сомнений в достоверности выводов данного экспертного заключения, оно проведено с соблюдением установленного законодательством порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, с учетом осмотра гаража. Не противоречат выводы заключения и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка и переоборудование гаража, отвечает строительным нормам и правилам, и не нарушает прав и законных интересов, и не создает угрозу жизни и здоровью других лиц. Соответственно у Истца имеются законные основания для заявления требований о сохранении помещения в переустроенном и переоборудованном состоянии.

С учетом изложенного, и поскольку в судебном заседании установлено, что переоборудованием гаража, принадлежащего Истцу, права и законные интересы других лиц нарушены не были, своими действиями Истец реализовала права, вытекающие из конституционных и гражданских правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом по усмотрению, то суд считает требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Досудебный порядок разрешения спора соблюден.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о сохранении в перепланированном и реконструированном состоянии гаража – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии принадлежащий ФИО3 на праве собственности гараж, кадастровый №, назначение: нежилое, общей площадью 107,7 кв.м., этажность 3, расположенный по адресу: <адрес>, уч.2.

Признать за ФИО3 право собственности на перепланированный и реконструированный гараж, кадастровый №, назначение: нежилое, общей площадью 107,7 кв.м., этажность 3, расположенный по адресу: <адрес>, уч.2.

Данное решение является основанием для внесения изменений в государственный реестр прав на недвижимое имущество Межмуниципальным отделом по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Судья

Туапсинского городского суда В.П. Желдакова